Решение по делу № 33-2991/2017 от 28.08.2017

    Дело № 33-2991/17                                                             Судья Степанова Ю.С.

Категория 070 г

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи                 Григоровой Ж.В.,

судей                                      Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                 Ковалевой Н.В.,

при участии истца Сушкова Ю.Н., представителя ответчика Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Ю.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) о назначении досрочной пенсии,

с апелляционной жалобой Сушкова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.07.2017 года заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

    Сушков Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

    В обоснование требований указывается, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с тем, что в стаж работы не включен период его работы с 22.06.2004 г. по 31.03.2012 г. в должности составителя поездов с выполнением функции осмотрщика вагонов в ГП «Севастопольский морской рыбный порт» с 13.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в должности составителя поездов.

    Не соглашаясь с таким решением, просил включить в специальный стаж для назначения пенсии указанные периоды и назначить досрочную пенсию по старости.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.07.2017г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

    Не согласившись с указанным решением суда, Сушков Ю.Н. подал на него апелляционную жалобу, которую просит удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, апеллянт указывает на ошибочный вывод суда о том, что работая составителем вагонов, истец должен был работать исключительно на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, поскольку работа в должности составителя поездов не обусловлена никакими дополнительными условиями. Следовательно, лица, работавшие в должностях составителя поездов пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, на станции какого класса они осуществляли свою трудовую деятельность. Наличие у истца страхового стажа в качестве составителя поездов подтверждается справками и записями в трудовой книжке. Также апеллянт указывает, что суд в решении неправильно установил обстоятельства отсутствия доказательств занятости истца полный рабочий день, как это предусмотрено Списком № 2, ссылаясь при этом на справку работодателя № 32 от 19.09.2016 года, и не учел других уточняющих справок работодателя, выданных позже, в частности, справку № 23 от 27.02.2017 года, а также справку о заработной плате за 2004-2014 годы. Нарушения норм материального права заключаются в том, что суд неверно применил нормы «Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 24.04.1992 года», который связывает возникновение у Сушкова права на включение в специальный страховой стаж периоды его работы с 22.06.2004 г. по 31.03.2012 года не с местом осуществления трудовой деятельности, а с основной занимаемой должностью. Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд первой инстанции проигнорировал позицию истца и доказательства, им предоставляемые, не дал надлежащую оценку указанным выше справкам. Апеллянт полагает, что суд не был беспристрастным, не был соблюден принцип равноправия и состязательности сторон, что привело к нарушению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) в лице заместителя начальника Управления Харкевич Н.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу Сушкова Ю.Н., в которых выражается несогласие с доводами жалобы, ставится вопрос об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

    В суде апелляционной инстанции истец Сушков Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

    Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) в лице представителя по доверенности Новиковой Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах, установленных положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.08.2016 г. Сушков Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 08.12.2016 г. Сушкову Ю.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется стаж 12 лет 6 мес., имеется 7 лет 8 мес. 10 дней.

В специальный стаж не включен период работы с 22.06.2004 г. то 31.03.2012 г. в должности составителя поездов (с выполнением функции осмотрщика вагонов) в связи с отсутствием сведений о том, что выполняя функции осмотрщика вагонов, Сушков Ю.Н. был занят на пунктах техническою (коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ,

производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в п. «г» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В указанном Списке поименованы "Осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог», а также «Составители поездов».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Как установлено судом и следует из ответа Обособленного Подразделения «Центр организации работы железнодорожных станций, у станции Камышовая Бухта установлен 5 класс, назначение станции: прием, отправление вагонов, подача, уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования; тип: грузовая; количество станционных путей: 6 приемо-отправочных путей.

Из ответа ГУПС «Севастопольский морской порт» №4755 от 30.12.2016 г., следует, что подтвердить информацию о занятости Сушкова Ю.Н. на пунктах технического обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог не представляется возможным из-за отсутствия этих данных в архиве.

В соответствии со справкой ФГУП «КЖД» №112 от 14.03.2017 г. станция Камышовая Бухта Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной дороги за 2004-2012 г. числилась станцией 1 класса. Между тем, в указанной справке отсутствует информация о назначении данной станции к магистральной железной дороге.

Оценив указанные доказательства, судом установлено, что назначением станции Камышовая Бухта является прием, отправление вагонов, подача, уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств его занятости на пунктах технического (коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог в период работы в должности составителя поездов (с выполнением функций осмотрщика вагонов) в период с 22.06.2004 г. по 31.03.2012 г. Кроме того, суд не установил в период его работы с 25.02.2007 г. по 22.01.2011 г. занятость истца полный рабочий день, как это предусмотрено Списком № 2 (справка работодателя №32 от 19.09.2016 г.), и исходил из отсутствия подтверждения работодателем льготного характера работы истца в спорные периоды.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"    - на основании    сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного    страхования"    -    на основании    сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страховою стажа основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а кроме того, справка работодателя, уточняющая льготный характер работы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Порядок N 258-н).

Согласно пункту 4 Порядка 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Сушкова Ю.Н. следует, что с 22.06. 2004 года истец был принят на работу в ГП «Севморрыбпорт» составителем поездом (с выполнением функций осмотрщика вагонов) 4 разряда автохозяйства, 01.04.2012г. переведен составителем поездов 4 разряда автохозяйства.

Согласно уточняющей справке № 23 от 27.02.2017, выданной ГУПГС «СМП», Сушков Ю.Н. работал в Государственном предприятии « Севастопольский морской рыбный порт» в подразделении автохозяйство полный рабочий день с 22.06.2004 по 31.03.2012 составителем поездов (с выполнением функций осмотрщика вагонов), с 01.04.2012 по 30.09.2014г. составителем поездов. При этом в справке отражен период, который не засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии: период простоя с 26.04.2013г. по 13.11.2013г., согласно коллективному договору и на основании распоряжений.

ГУПГС «СМП» дополнительно выдана уточняющая справка № 32 от 19.09.2016г., составленная по выпискам из журналов маневровых работ, которой подтверждены периоды работы в течение полного рабочего дня в ГП «Севастопольский морской рыбный порт» составителем поездов в периоды с 25.02.2007 по 22.01.2011г., указан отпуск без сохранения заработной платы с 11.11.2005 по 17.11.2005, период простоя с 13.02. по 30.09.2014. Согласно справке, истец в указанный период с сокращенным рабочим днем и в режиме неполной рабочей недели не работал, работу не совмещал. Профессия предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

В связи с наличием в деле двух справок с разным содержанием, судебной коллегией дополнительно затребованы сведения из ФГУП «Крымская железная дорога». Согласно ответу ВН-536 от 18.10.2017г. на судебный запрос, выданному на основании приказов начальника Крымской дирекции железнодорожных перевозок, станция Камышовая Бухта Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской магистральной железной дороги в период с 2004 по 2012г. являлась станцией 1 класса.

Также дополнительно представлены документы о занятости истца: карта условий труда составителя поездов (с выполнением функций осмотрщика вагонов) ГП «Севастопольский морской рыбный порт», из которой следует наличие вредный и опасных факторов трудового процесса, указан код профессии составителя поездов 8312.2 по ДК-003-2005; штатные расписания от 12.08.2004г., от 16.12.2011г., которые предусматривают должность составителя поездов (с выполнением функций осмотрщика вагона), код должности 8312.2. Должностей составителя поездов без выполнения указанной функции, или осмотрщика поездов штатные расписания не предусматривали.

    Имеющиеся в материалах дела доказательства не вызывают у судебной коллегии сомнений в их содержании и обоснованности предоставления, поскольку с учетом нормы ч. 3 статьи 10 ГК РФ, закрепляющей презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, в период с 22.06.14 по 31.03.12 Сушков работал составителем поездов в ГП «СМРП», его профессия поименована Списком № 2 и предусматривает право на досрочное назначение пенсии. При этом из анализа представленных доказательств следует, что функция осмотрщика вагонов была дополнительно вменена истцу, выполнение указанной функции не является работой по совместительству. Более того, в материалах дела имеются доказательства выполнения указанной функции на пунктах технического (коммерческого) обслуживания вагонов станции первого класса магистральных железных дорог.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которой в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается,

Судебная коллегия отмечает, что ЕТКС работ и профессий рабочий, утв. Приказом Минтруда России от 18.02.2013 № 66-н содержит как профессию составителя поездов, так и профессию осмотрщика вагонов. Требования к условиям выполнению указанных работ, предъявляемые для досрочного назначения пенсии по старости, соблюдены по обеим профессиям. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что работа составителем поездов и работа составителем поездов с функцией осмотрщика поездов соответствуют друг другу, при этом функция осмотрщика является дополнительной функций, вмененной истцу.

    Выводы суда о недоказанности полной занятости истца в спорный период, судебная коллегия полагает необоснованными, опровергаемыми сведениями уточняющих справок, справок о заработной плате истца.

    Таким образом, судебная коллегия полагает, что условия, необходимые для назначения истцу страховой пенсии досрочно соблюдены, с учетом включения в специальный стаж спорного периода работы истца с 22.06.2004 по 31.03.2012, его специальный стаж составит более 14 лет из требуемых 12 лет 6 месяцев.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не

включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

    В связи с чем оснований для зачета в специальный стаж периода с 13.02.2014 по 30.09.2014г. оснований не имеется в связи с тем, что указанный период являлся периодом простоя.

С учетом наличия оснований для включения истцу в льготный стаж спорного периода, следует вывод о наличии у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии требуемого стажа.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика во включении спорного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и в назначении такой пенсии является незаконным, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции по указанным доводам апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований истца о включении спорного периода работы в специальный стаж истца и в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.07.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сушкова Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать за Сушковым Ю.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) засчитать в специальный стаж период работы Сушкова Ю.Н. с 22.06.2004 года по 31.03.2012 год в должности составителя поездов (с выполнением функции осмотрщика вагонов).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) назначить Сушкову Ю.Н. страховую пенсию по старости досрочно – с 30.08.2016 года.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

    Председательствующий:                                                    Ж.В. Григорова

    Судьи:                                    А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль