Решение по делу № 33-535/2021 от 21.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-732/2020

город Грозный                                                                           17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора в интересах Касуевой Лимды Висхановны, Алероевой Петимат Сайдиевны, Шахабовой Малики Сайдиевны, Мурадисовой Умият Магомедовны, Алихаджиевой Малики Руслановны, Вараевой Залман Вахидовны, Согаиповой Розы Саид-Ахмадовны, Хатуева Муслима Руслановича и Гарсиева Казбека Салавдиновича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных суточных денежных средств

по апелляционной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора 201 Военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России издать приказ о выплате суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки и выплатить их Касуевой Л.В., Алероевой П.С., Шахабовой М.С., Мурадисовой У.М., Алихаджиевой М.Р., Вараевой З.В., Согаиповой Р.С-А., Хатуеву М.Р. и Гарсиеву К.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Тасиев В.Р., выражая несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене.

Полагает, что прокуратурой не учтены сроки обращения работников за разрешением индивидуального трудового спора.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Тасиев В.Р. апелляционную жалобу поддержал.

Заместитель военного прокурора Касьянов С.А. в письменном заявлении с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а дело рассмотреть без участия представителя 201 военной прокуратуры гарнизона.

Касуева Л.В., Алероева П.С., Шахабова М.С., Мурадисова У.М., Алихаджиева М.Р., Вараева З.В., Согаипова Р.С-А., Хатуев М.Р. и Гарсиев К.С., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В письменных заявлениях исковые требования поддержали, просили жалобу оставить без удовлетворения, а дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям закона.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено пунктом "в" части 2 Приказа Министра обороны РФ от 13 января 2010 года № 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 16 марта 2012 г. - лицам гражданского персонала суточные исчисляются по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

    Абзацем 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 15.01.2000 № 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" определено, что гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы, начиная со 2 августа 1999 года выплачиваются суточные по установленной норме с применением коэффициента 1,1. (Изменения введены в действие с 1 января 2002 г. – Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 г. № 36).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в письме директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ Яркоева Ю. по результатам рассмотрения обращения Центрального жилищно-коммунального управления Министерства обороны РФ по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 31.05.2000 № 484, на имя руководителя департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ Н.Е. Красавцевой, работники ЦЖКУ постоянно дислоцирующиеся на территории Чеченской Республики, имеют право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 50 процентов, выплату суточных в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства РФ, с применением коэффициента 1,1.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ответчиком, а также Касуевой Л.В., Алероевой П.С., Шахабовой М.С., Мурадисовой У.М., Алихаджиевой М.Р., Вараевой З.В., Согаиповой Р.С-А., Хатуевым М.Р. и Гарсиевым К.С. заключены трудовые договоры (<данные изъяты>).

В подтверждение доводов истца в материалах дела также имеются расчетные листы о начислении Касуевой Л.В., Алероевой П.С., Шахабовой М.С., Мурадисовой У.М., Алихаджиевой М.Р., Вараевой З.В., Согаиповой Р.С-А., Хатуеву М.Р. и Гарсиеву К.С. заработной платы (<данные изъяты>).

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативно-правовых актов и доказательств, приведенных по делу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности требований военного прокурора (порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), действующего в интересах Касуевой Л.В., Алероевой П.С., Шахабовой М.С., Мурадисовой У.М., Алихаджиевой М.Р., Вараевой З.В., Согаиповой Р.С-А., Хатуева М.Р. и Гарсиева К.С., в связи с чем считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Оценка добытых по делу доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратура обратилась в суд за рамками обозначенных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным и отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи