Решение по делу № 1-495/2022 от 16.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004426-72             Дело № 1-495/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                           01 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при помощнике судьи Пундиковой Е.В., с участием

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевшего А.П.,

подсудимой Коростелевой Е.А.,

её защитника - адвоката Федюнёва О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коростелевой Екатерины Алексеевны, ..., ранее судимой:

-19.12.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.11.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 04 минут до 21 часа 47 минут ** ** ** Коростелева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., получила от ранее знакомого А.П. банковскую карту Публичного акционерного общества «...» (далее ПАО «...) №... для оплаты проезда, после чего у Коростелевой Е.А., находящейся в вышеуказанный период времени около ..., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.П., находящихся на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ....

Непосредственно после этого, Коростелева Е.А., в период времени с 18 часов 04 минут до 21 часа 47 минут ** ** ** пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя А.П., являющуюся электронным средством платежа, незаконно около 21 часа 48 минут ** ** ** совершила оплату товаров на сумму 949 рублей 39 копеек и 26 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 975 рублей 58 копеек. Тем самым Коростелева Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя А.П., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Коростелева Е.А., в период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 52 минут ** ** **, пришла в аптеку «...», расположенную по адресу: ..., где продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя А.П., являющуюся электронным средством платежа, незаконно около 21 часа 53 минут ** ** ** совершила оплату товара на сумму 427 рублей. Тем самым Коростелева Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя А.П., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Коростелева Е.А., в период времени с 21 часа 54 минут до 21 часа 59 минут ** ** **, пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя А.П., являющуюся электронным средством платежа, незаконно около 22 часов 00 минут ** ** ** совершила оплату товара на сумму 278 рублей 46 копеек. Тем самым Коростелева Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя А.П., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Коростелева Е.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 26 минут ** ** **, пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя А.П., являющуюся электронным средством платежа, незаконно, в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 29 минут ** ** ** совершила оплату товаров на суммы 477 рублей 35 копеек и 223 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 701 рубль 23 копейки. Тем самым Коростелева Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя А.П., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Коростелева Е.А., в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут ** ** ** пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя А.П., являющуюся электронным средством платежа, незаконно, в период времени с 09 часов 36 минут до 09 часов 39 минут ** ** ** совершила оплату товаров на суммы 234 рубля и 115 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 349 рублей 80 копеек. Тем самым Коростелева Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на имя А.П., указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Своими едиными преступными действиями Коростелева Е.А., в период времени с 21 часа 48 минут ** ** ** до 09 часов 39 минут ** ** **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя А.П. похитила с банковского счета №... указанной банковской карты, денежные средства, принадлежащие А.П. на общую сумму 2732 рубля 07 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Коростелева Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что с А.П. она познакомилась до Нового ** ** ** года. После Нового года она пришла к нему домой, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили купить алкоголь, и Коростелева Е.А. сходила в магазин. Выпив спиртного, А.П. ушел в ванную, а Коростелева Е.А. готовила еду. Выйдя из ванной, А.П. подошел к ней с ножом и нанес ранение по руке. Впоследствии они вызвал скорую помощь. После чего он дал Коростелевой Е.А. свою банковскую карту для оплаты проезда и медикаментов. В травмпункте Коростелева Е.А. попросила вызвать ей такси. Она не знала, что в такси банковской картой не расплачиваются, поэтому предложила водителю купить продукты и коньяк в счет поездки. Тот согласился. Тогда они заехали в магазин, и Коростелева Е.А. купила коньяк и продукты питания. У Коростелевой Е.А. точно такая же банковская карта, и она могла перепутать банковские карты. Далее она купила лекарства. К А.П. идти побоялась, так как он находился в невменяемом состоянии. На следующий день Коростелева Е.А. принесла А.П. карту, продукты, которые покупала ранее, и заодно купила им на стол продукты. Корыстного умысла у неё не было. А.П. давал ей карту, не было никаких ограничений, суммы не указывал, чеки никогда не смотрел. Она разговаривала с А.П. о том, почему он написал заявление, тот сказал, что у него списывались деньги.

В ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Коростелевой Е.А., данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т...), согласно которым ** ** ** она пришла в гости к своему знакомому А.П. по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Во время нахождения у него в гостях, Коростелева Е.А. периодически ходила в магазин за алкоголем, используя при покупках банковскую карту А.П., которую он сам ей дал с указанием того, что необходимо приобрести. После 20 часов 00 минут к ней подошел А.П. и без причины порезал ей внешнюю часть правого предплечья, из-за чего была вызвана скорая помощь. Сотрудники скорой помощи сообщили Коростелевой Е.А., что необходимо проехать в травмпункт. Тогда она попросила у А.П. его банковскую карту «...», чтобы вернуться обратно из травмпункта на такси. А.П. разрешил ей взять карту, чтобы она заплатила за поездку на такси, но на другие покупки А.П. разрешения не давал, а она и не спрашивала. После травмпункта около 21 часа 30 минут Коростелева Е.А. доехала до магазина «...» на такси, расположенного по адресу: ..., но когда она хотела расплатиться с таксистом за поездку, он сказал, что картой в такси не расплачиваются и поэтому она предложила ему купить что – нибудь в магазине «...» вместо оплаты. Тогда таксист сказал, что она может купить ему коньяк, после чего Коростелева Е.А. зашла в «...» купила коньяк и продукты питания для себя и дочки. Далее она зашла в аптеку в этом же доме и купила себе лекарства для травмированной руки. После Коростелева Е.А. села обратно в такси, отдала таксисту коньяк за поездку и попросила отвезти её до дома. По пути домой Коростелева Е.А. попросила остановить возле магазина «...» по адресу: ..., где она еще купила продуктов. После чего таксист привез её домой. На следующий день Коростелева Е.А. проснулась и ей захотелось выпить, тогда около 09 часов она зашла в магазин «...» по адресу: ... купила одну бутылку водки и две коробки вина, оплатив банковской картой А.П. Далее она пошла в магазин «...» по адресу: ..., где купила пирожки. После чего она пошла к А.П. с целью вернуть ему его банковскую карту и передать ему бутылку водки. Но когда она пришла к А.П., то он забрал у неё продукты и водку, разозлился на неё и выгнал из квартиры. После чего она вернулась к себе в подъезд пить вино.

В ходе очной ставки от ** ** **, проведенной между подозреваемой Коростелевой Е.А. и потерпевшим А.П. (т....) Коростелева Е.А. показала, что ** ** ** она пришла в гости к А.П., где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного А.П. отправил её в магазин и попросил приобрести спиртное. Затем спустя некоторое время в ходе распития спиртного А.П. порезал ей правую руку, в связи с чем она попросила А.П. вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая сказала, что необходимо отправиться в больницу, где ей зашьют рану, на что она согласилась и попросила карту у А.П. для оплаты проезда. После чего А.П. передал ей карту, и она отправилась в больницу. Далее после больницы на такси, она направилась к магазину «...», расположенному по адресу: ..., где совершила покупку спиртного, которым расплатилась за такси, также там она приобрела продукты, оплатив по банковской карте, принадлежащей А.П. Передавая банковскую карту, А.П. разрешил оплатить ей поездку с больницы до дома. Умысел на хищение денежных средств у неё возник в тот момент, когда она вышла с травматологии, так как была обижена на А.П., она хотела приобрести спиртное и еду, чтобы в дальнейшем не ходить в магазин. Кроме того, она в аптеке приобрела лекарство.

Аналогичные показания Коростелева Е.А. дала и при последующей проверке ее показаний на месте (т....).

После оглашения показаний Коростелевой Е.А., данных ей на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя не подтвердила их, указав, что протоколы допросов составлялись следователем, Коростелева Е.А. протоколы допросов не читала, только расписывалась в них, поскольку её торопила следователь. Защитник участвовал при её допросах.

Несмотря на позицию подсудимой, вина Коростелевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший А.П. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** он с Коростелевой Е.А. находились у него дома, выпивали. Между ним и Коростелевой Е.А. произошел конфликт, и он случайно порезал ей руку. Они вызвали скорую помощь, и А.П. дал ей карту «...», чтобы она могла вернуться из травмпункта домой. На следующее утро не было ни Коростелевой Е.А., ни карты. Он вызвал полицию, так как на телефон Коростелева Е.А. не отвечала, и он не знал, что произошло, возможно с ней что – то случилось или у неё украли карту, или она её потеряла. По смс – оповещениям он узнал, что с карты произошли списания в сумме 2732 рубля 07 копеек. Полицию А.П. вызвал, поскольку после пробуждения он не обнаружил ни Коростелевой Е.А., ни карты. Когда А.П. давал Коростелевой Е.А. карту, он разрешил ей тратить с карты денежные средства на проезд и на необходимые нужды. Они с Коростелевой Е.А. не обговаривали, что конкретно она может приобрести с помощью банковской карты.

Показаниями потерпевшего А.П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «...». ** ** ** к нему домой пришла Коростелева Е.А., с которой он распивал спиртные напитки. В ходе распития он предложил Коростелевой Е.А. сходить до магазина и приобрести спиртное и закуску, на что она согласилась, и он передал ей свою банковскую карту. После похода в магазин Коростелева Е.А. отдала А.П. банковскую карту, и он убрал её на холодильник. После того как Коростелева Е.А. пришла, они начали готовить еду. В ходе приготовления еды Коростелева Е.А. повредила руку. А.П. была вызвана бригада скорой помощи, которая увезла Коростелеву Е.А. в травмпункт. В тот момент А.П. не проверял банковскую карту, где она находилась сказать не может, так как он думал, что она находится на холодильнике. ** ** ** А.П. увидел на телефоне несколько сообщений с номера «900», а именно от банка ПАО «...», где были отражены списания денежных средств на различные суммы в торговых точках на территории г.Сыктывкар. После этого А.П. решил проверить наличие банковской карты, но не обнаружил её на холодильнике, затем он решил позвонить Коростелевой Е.А. и хотел узнать, расплачивалась ли она его банковской картой и почему она не вернула её. ** ** ** Коростелева Е.А. принесла ему продукты питания, которые он забрал. Данные продукты она приобрела на его денежные средства с банковской карты. Продукты он её не просил приобретать, денежные средства на продукты тратить также не разрешал. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 2732 рубля 07 копеек.

После оглашения данных показаний потерпевший А.П. показал, что на стадии предварительного следствия им даны ложные показания, показания давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Н.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым допрос потерпевшего А.П. ею осуществлялся в отделе полиции. У А.П. уточнялось, может ли он отвечать на вопросы, при допросе он не находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил что хорошо себя чувствует, желал давать показания. Перед допросом А.П. предупреждался об уголовной ответственности. Задаваемые вопросы понимал, если что – то было не понятно, то вопросы разъяснялись. Вопросы следователя он обдумывал, после чего отвечал. Протокол допроса потерпевший читал, лично расписывался. Замечаний к протоколу допроса у потерпевшего не было, она указывала все в точности, как он рассказывал. Давление на потерпевшего не оказывалось. Н.Н. показывала ему сведения по счету о списаниях денежных средств, он указывал на те покупки, которые совершал сам, те покупки, на которые он давал свое согласие.

Виновность подсудимой Коростелевой Е.А. также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом по сообщению, зарегистрированным по КУСП №... от ** ** **, согласно которому А.П. сообщил о совершении знакомой покупок с карты (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрена ....151/1 по ... (т...);

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому осмотрен сотовый телефон А.П., в котором имеются входящие смс – сообщения с номера «900» о совершении покупок в магазине «...» ** ** ** в 21 час 48 минут на сумму 949 рублей 39 копеек, в 21 час 48 минут на сумму 26 рублей 19 копеек, в аптеке в 21 час 53 минут на сумму 427 рублей, в магазине «...» ** ** ** в 22 часа 00 минут на сумму 278 рублей 46 копеек, в магазине «...» ** ** ** в 09 часов 27 минут на сумму 477 рублей 35 копеек, в 09 часов 29 минут на сумму 223 рубля 88 копеек, в магазине «...» ** ** ** в 09 часов 36 минут на сумму 234 рубля, в 09 часов 39 минут на сумму 115 рублей 80 копеек. Сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (... ...);

Сведениями, предоставленными ПАО «...», согласно которым на имя А.П. в отделении банка №... открыт банковский счет №... и банковская карта №.... При осмотре сведений о движении денежных средств по банковской карте установлены следующие списания: в магазине «...» ** ** ** в 21 час 48 минут на сумму 949 рублей 39 копеек, в 21 час 48 минут на сумму 26 рублей 19 копеек, в аптеке в 21 час 53 минут на сумму 427 рублей, в магазине «...» ** ** ** в 22 часа 00 минут на сумму 278 рублей 46 копеек, в магазине «...» ** ** ** в 09 часов 27 минут на сумму 477 рублей 35 копеек, в 09 часов 29 минут на сумму 223 рубля 88 копеек, в магазине «...» ** ** ** в 09 часов 36 минут на сумму 234 рубля, в 09 часов 39 минут на сумму 115 рублей 80 копеек (т....);

Протоколами осмотра предметов от ** ** **, ** ** **, ** ** **, согласно которым осмотрен ответ на запрос ПАО «...», а именно банковская выписка по банковской карте ПАО «...» А.П., согласно которым на имя последнего зарегистрирована банковская карта №... банковского счета ..., с которой совершены покупки, согласно смс – сообщениям, поступившим с номера «900» на сотовый телефон А.П. Ответ на запрос ПАО «...» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ... (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «...» №... по адресу: ... (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрено помещение аптеки «...» по адресу: ... (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ... (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ... (т....);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ... (т....);

Протоколом выемки от ** ** **, согласно которому у потерпевшего А.П. изъята банковская карта ПАО «...» №... (т....);

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «...» №..., выданная на имя А.П. Банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т...., ...);

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрена территория около ... Республики Коми (т....).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Коростелевой Е.А. поддержано в полном объеме по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Коростелевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего А.П., данные на стадии предварительного расследования, непосредственно выявившего факт хищения у него с банковского счета банковской карты денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Коростелевой Е.А., не отрицавшей факта совершению ею покупок с использованием банковской карты А.П. на сумму 2732 рубля 07 копеек, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки от ** ** **, протоколами осмотров предметов и документов, в том числе зафиксировавшими в период времени с 21 часа 48 минут ** ** ** до 09 часов 39 минут ** ** ** списание денежных средств с банковского счета А.П. за оплату товаров в различных магазинах г.Сыктывкара.

Согласно протоколам допроса потерпевшего А.П. от ** ** ** и очной ставки от ** ** **, от него не поступало никаких заявлений, в том числе о нахождении его в состоянии, препятствующем проведению допроса и очной ставки, что также подтверждается и показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя Н.Н., непосредственно проводившей данные следствие действия, которая отрицала нахождение А.П. на момент допроса в состоянии алкогольного опьянения. Протокол допроса и очной ставки прочитан потерпевшим лично и подписан им без каких-либо замечаний.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшего судом не установлено.

К показаниям, данным потерпевшим А.П. в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они являются нелогичными и противоречат не только совокупности других доказательств по делу, но и сами по себе являются непоследовательными. Так, потерпевший пояснил, что передал банковскую карту Коростелевой Е.А. для оплаты проезда до дома и на необходимые покупки, однако по приезду последний с продуктами питания к нему домой, он выгнал её. Кроме того, изначально А.П. показал, что увидев смс – сообщения о списании денежных средств, он вызвал полицию, поскольку не знал у кого находится карта, и плохо помнит момент передачи Коростелевой Е.А. своей банковской карты, однако в последующем на уточняющие вопросы сторон указал, что банковская карта Коростелевой Е.А. им была дана, чтобы она могла вернуться домой и на другие необходимые нужны. А подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, потерпевший после ряда дополнительных вопросов показал, что данные показания являются ложными, поскольку при допросе на стадии предварительного расследования он находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд полагает, что изменение потерпевшим А.П. своих показаний обусловлено стремлением помочь Коростелевой Е.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и отвергает показания потерпевшего, данные в судебном заседании, как недостоверные.

На достоверность показаний потерпевшего, данных им на стадии предварительного расследования, и желание его привлечь Коростелеву Е.А. к уголовной ответственности, указывает и исследованный в ходе судебного заседания рапорт по сообщению, согласно которому при обращении в правоохранительные органы с сообщением о преступлении А.П. однозначно указывается о совершении покупок знакомой с использованием банковской карты. А также в дальнейшем при осмотре банковской выписки по его банковской карте ПАО «...» А.П. были указаны те операции, которые совершались не им, а Коростелевой Е.А.

Сама подсудимая Коростелева Е.А. также в ходе судебного заседания дает противоречивые показания, сначала указав, что расплачиваясь банковской картой в магазине, она могла перепутать свою банковскую карту с банковской картой потерпевшего, поскольку внешне они одинаковы, в последующем выдвинув иную версию, показав, что изначально банковская карта потерпевшим ей была дана с предоставлением права совершения любых трат, и также расцениваются судом как способом избежания уголовной ответственности.

Довод подсудимой Коростелевой Е.А. о том, что протоколы её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой и очной ставки не соответствуют действительности, поскольку протоколы составлялись следователем, их содержание она не читала, суд находит не обоснованным, поскольку показания Коростелевой Е.А. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, были ею даны после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. При этом каких - либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Подписями Коростелевой Е.А. и её защитником удостоверена правильность фиксации в протоколе её показаний. Кроме того, данные показания Коростелевой Е.А. согласуются и с её показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой подсудимая указала, что А.П. передал ей банковскую карту для оплаты проезда от травматологии, после чего указала торговые точки, где осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что протоколы допросов и очной ставки составлены с нарушением процедуры, и Коростелева Е.А. оговорила себя в совершении преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Коростелевой Е.А. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая Коростелева Е.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшему А.П.

При этом, об умысле подсудимой на совершение хищения, помимо её признательных показаний в ходе предварительного расследования, свидетельствуют и обстоятельства совершения ею преступления, сопряженного с использованием банковской карты А.П. вопреки воле последнего и по своему усмотрению. Кроме того, судом установлено, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего также обусловлен наличием обиды Коростелевой Е.А. за причинение телесных повреждений со стороны потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств Коростелевой Е.А. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №..., оформленной на А.П., что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и ответом ПАО «...».

Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии события вышеуказанного преступления не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судом установлены не только обстоятельства совершения Коростелевой Е.А. покупок в различных магазинах с использованием банковской карты потерпевшего А.П., но и наличие умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Коростелева Е.А. ранее судима за тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта №... от ** ** ** у Коростелевой Е.А. ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ..., состояние здоровья, обусловленное наличием ....

В действиях Коростелевой Е.А. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим ей наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Коростелевой Е.А., которая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекалась, и согласно её показаний данных стадии предварительного расследования умысел на хищение денежных средств у неё возник в связи с наличием обиды на потерпевшего, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление через непродолжительное время после освобождении из мест лишения свободы, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении Коростелевой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает возможным назначить подсудимой Коростелевой Е.А. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Коростелевой Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления Коростелевой Е.А. без изоляции от общества, обстоятельств совершения преступления, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Коростелевой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав её в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коростелеву Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коростелевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Коростелевой Е.А. время содержания её под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева