Решение по делу № 33-2953/2019 от 08.04.2019

Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-2953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 апреля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Смирнова Максима Сергеевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Смирнову Максиму Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 22.09.2017 г. и на апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-3304/2017 по иску Смирнова Максима Сергеевича к МУ МВД России по Ярославской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда от 22 сентября 2017 г. исковые требования Смирнова Максима Сергеевича удовлетворены частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.12.2017 года апелляционная жалоба и дополнительные апелляционные жалобы Смирнова Максима Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2017 года оставлены без удовлетворения.

г. Смирнов М.С. представил кассационную жалобу на решение Рыбинского городского суда от 22.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.12.2017 года, которая определением судьи Ярославского областного суда от 25.10.2018 г. была возвращена Смирнову М.С. без рассмотрения по существу в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

г. в Рыбинский городской суд от Смирнова М.С. поступило ходатайство от 19.11.2018 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку в апелляционном определении Ярославского областного суда от 15.11.2017 г. отсутствуют ссылки на разъяснения сроков подачи кассационной жалобы в установленном ГПК РФ порядке.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из смысла данной правовой нормы уважительными причинами судом могут признаваться те, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что Смирнов М.С. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференцсвязи и давал объяснения по делу, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 15.12.2017 г.

Таким образом, истцу были разъяснены порядок и срок обжалования апелляционного определения.

Между тем, несмотря на наличие указанных обстоятельств, заявитель подал кассационную жалобу 23.10.2018 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока на кассационное обжалование.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно, подтверждающих невозможность кассационного обжалования апелляционного определения и решения суда первой инстанции в предусмотренные процессуальным законом сроки, как и уважительность причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование является правильным, а соответствующий довод жалобы оценивается как несостоятельный.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Смирнова Максима Сергеевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи