Решение от 14.11.2024 по делу № 33-3104/2024 от 26.08.2024

председательствующий по делусудья Хисматулина М.И.(2-493/2024УИД 75RS0001-02-2023-009084-81) № 33-3104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.

при секретаре Истоминой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2024г. гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к Юзюку Александру Сергеевичу, Юзюк Ольге Владимировне, Юзюку Сергею Григорьевичу, ООО «Заря» о взыскании неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Центрального районного судаг. Читы от 17 июня 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к Юзюку Александру Сергеевичу, Юзюк Ольге Владимировне, Юзюку Сергею Григорьевичу, ООО «Заря» о взыскании неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юзюка Александра Сергеевича, Юзюк Ольги Владимировны, Юзюка Сергея Григорьевича, ООО «Заря» в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа №2019/55 от 19.06.2019 в виде неустойки за нецелевое использование займа в размере 154 137,35 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 4 283 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №2019/55-з от 19.06.2019 транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, паспорт №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2017, цвет черный, принадлежащее Юзюк Ольге Владимировне

Взыскать с солидарно с Юзюка Александра Сергеевича, Юзюк Ольги Владимировны, Юзюка Сергея Григорьевича, ООО «Заря» в доход Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Заря» 19.06.2019 заключен договор микрозайма №2019/55 1072, по условиям которого ООО «Заря» получило целевой заем в размере 2 000 000 руб. Ответчиком, взятые на него обязательства по возврату займа и процентов на пользование заемными денежными средствами исполнены, однако до настоящего момента заемщик не отчитался о целевом использовании займа на сумму 154 137,35 руб., чем нарушил условия, установленные в разделе 3 договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчики заключили договоры поручительства № 2019/55/1-п, №2019/55-п, № 2019/55/2-п от 19.06.2019, а также в обеспечение исполнения обязательств Юзюк О.В. заключил договор залога №2019/55-з от 19.06.2019, в котором предоставила транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, № паспорта №, государственный регистрационный номер №, оцененное по согласованию сторон в размере 2 320 000 руб. В связи с нецелевым использованием займа истец произвел расчет суммы неустойки в размере 0,01 процента от суммы займа за каждый день использования займа, исходя из суммы займа – сумма принятого отчета:2000 000 -403 930=1 596 070 руб. С учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку за нецелевое использование займа за период с 19.06.2019 по 19.12.2022 в размере 154 137,35 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, установив начальную продажную стоимость 2 320 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 4 283 руб. (т. 1 л.д.5-6, 100, 109).

            Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 1 л.д. 273-276).

            В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывают, что расширенное толкование условия п. 1.5 договора микрозайма, в результате которого на заемщика возлагается дополнительное обязательство по расходованию средств на территории Забайкальского края, лишено законности и нарушает права и интересы заемщика. Также указывает, что судом не применен срок исковой давности. Начиная с первого платежа 19.07.2019 и вплоть до платежа 19.11.2020 сроки исковой давности истекли. Истец узнал о нарушении права 20.09.2019, когда истек срок предоставления отчета и стало известно о целевом либо нецелевом использовании займа. Неустойка за период с 19.06.2019 по 26.11.2020 выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности (т. 1 л.д. 283).

Истец МКК ФПМП Забайкальского края, ответчики Юзюк О.В., Юзюк С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            Проверив материалы дела, выслушав ответчика Юзюк А.С., являющегося директором ООО «Заря», представителя ответчиков Юзюк А.С. и ООО «Заря» Травкина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

            19.06.2019 между Фондом (заимодавец) и ООО «Заря» (заемщик) заключен договор займа №2019/55, по условиям которого Фонд предоставил заемщику целевой заем – на закуп оборудования, строительных материалов, товаров, сырья, в размере 2 000 000 руб. под 5,625 % годовых на 36 месяцев, вид микрозайма «приоритет с залогом», а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами (т. 1 л.д.33).

            Пунктом 4.1 заемщик обязан использовать полученный займ исключительно в целях, указанных в заявлении на его предоставление: закуп оборудования, строительных материалов, товаров, сырья (т. 1 л.д.34).

            В случае нецелевого использования микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы микрозайма за каждый день использования (пункт 6.1)

            19.06.2019 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма Фондом заключены договоры поручительства № 2019/55/1-п с Юзюком А.Ю., №2019/55-п с Юзюк О.В., №2019/55/2-п с Юзюком С.Г., с солидарной ответственностью с заемщиком за неисполнение обязательств (т. 1 л.д.43,44,45).

            19.06.2019 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Фонд (залогодержатель) и Юзюк О.В. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства № 2019/55-з. В залог передано транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2017, цвет черный. Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 2 320 000 руб. (пункт 1.3, т. 1 л.д.41)

            Дополнительными соглашениями от 06.04.2020, 19.11.2020, 19.04.2022 к договору микрозайма внесены изменения в график погашения микрозайма, установлено, что микрозайм выдается на срок до 19.12.2019 (т. 1 л.д. 37, 38, 39). Стороны утверждают, что ответчиком, взятые на него обязательства по возврату займа и процентов на пользование заемными денежными средствами исполнены в полном объеме в срок.

23.01.2020 Фонд напомнил ООО «Заря» о необходимости предоставления документов, 11.03.2020 ответчик направил часть документов (переписка сторон по электронной почте, т. 1 л.д.132).

            28.09.2023 Фонд направил ООО «Заря» требование предоставить документы, подтверждающие целевое использование заемных средств либо сведения и документы о фактическом использовании заемных средств. В требовании также указано, что по состоянию на 28.09.2023 документы, подтверждающие целевое использование заемных средств представлены не в полном объеме (т. 1 л.д.53).

            ООО «Заря» состояло на учете в налоговом органе Забайкальского края с 12.12.2009 по 27.01.2023 (сообщение УФНС России по Забайкальскому краю, т. 1 л.д.261).

            Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Заря» с 27.01.2023 имеет регистрацию в г. Тюмени Тюменской области (т. 1 л.д.83).

            Протоколом Правления МКК ФПМП Забайкальского края №17 от 21.05.2019 утверждены Правила предоставления микрозаймов субъектам малого предпринимательства Некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (т. 2 л.д. 13-49).

            В соответствии с пунктом 1.2 Правила определяют условия, порядок, цели предоставления микрозаймов субъектам малого предпринимательства за счет средств субсидий, предоставленных НМК ФПМП Министерством экономического развития Забайкальского края.

            Пунктом 1.3 Правил предоставления микрозаймов предусмотрено, что целью предоставления микрозаймов является облегчение доступа субъектам малого предпринимательства Забайкальского края и самозанятым гражданам к льготным финансовым ресурсам, улучшение условий устойчивого развития предпринимательства в крае, увеличение количества субъектов малого предпринимательства, самозанятых граждан, обеспечение занятости населения, увеличение доли уплачиваемых субъектами малого предпринимательства, самозанятыми гражданами налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

            Пунктом 1.6 определено понятие «Субъекта малого предпринимательства» - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, зарегистрированные в соответствие с действующим законодательством и осуществляющие деятельность на территории Забайкальского края (далее – СМП) (т. 2 л.д.13).

            Разделом 2 Правил определено, что условием предоставления займа является то, что заявитель, поручитель и залогодатель соответствуют требованиям, установленным пунктами 2.2-2.3 Правил (т. 2 л.д. 14 оборот).

            Разделом 2.2. Правил, установлены общие требования к заявителю, в частности, пунктом 2.2.3. установлено требование: СМП/самозанятый гражданин состоит на налоговом учёте в территориальных налоговых органах Забайкальского края и фактически осуществляет деятельность на территории Забайкальского края (т. 2 л.д.15).

            Согласно разделу 4.2.Заёмщик обязан: обеспечить МФО возможность осуществления контроля за целевым использованием микрозайма путём своевременного представления в МФО отчёта о целевом использовании (рекомендованная форма - Приложение № 11 к настоящим Правилам), а также документов, подтверждающих целевое использование (т. 2 л.д.20).

            Из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен исходя из суммы 1 596 070 руб. составляющей разницу между займом 2 000 000 руб. и суммой принятого отчета 403 930 руб., период начисления с 19.06.2019 (выдача займа) по 19.12.2022 (исполнение обязательств по договору) (т.1 л.д.8)

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 191, 200, 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 363, 395, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьей 75 Налогового кодекса РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1.3, 2.2.3, раздела 2.2, 4.2 Правил предоставления микрозаймов субъектам малого предпринимательства и самозанятым гражданам Некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, утвержденных протоколом Правления МКК ФПМП Забайкальского края (фонд) №47 от 20.07.2022, и исходил из того, что при заключении договора займа стороны согласовали дополнительные условия, в частности, заемщик обязался использовать полученные денежные средства исключительно на закуп оборудования, строительных материалов, товаров, сырья при осуществлении деятельности на территории Забайкальского края. Доказательств надлежащего исполнения нет. Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд пришел к выводу об обоснованности требования и о взыскании неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая доводы Юзюка А.С. о предоставлении доказательств использования заемных средств по их целевому назначению, суд посчитал, что представленные выписка по счету и копии платежных документов на закуп оборудования, строительных материалов, товаров, сырья, подтверждают трату займа по целевому назначению, но на территории г. Тюмени, и не являются доказательством использования полученного займа на осуществление предпринимательской деятельности на территории Забайкальского края.

Проанализировав содержание разработанных Правил предоставления микрозаймов субъектам малого предпринимательства и самозанятым гражданам Некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, утвержденных протоколом Правления МКК ФПМП Забайкальского края (фонд) №47 от 20.07.2022, суд пришел к выводу, что данные Правила распространяются на заемщика, соответственно, его деятельность должна была осуществляться на территории Забайкальского края. Суд рассуждал, что бюджетные средства Забайкальского края, затраченные на реализацию мероприятий государственной программы Забайкальского края «Экономическое развитие», не привели к достижению результата государственной программы, в том числе обеспечение стимулирования роста малого и среднего предпринимательства на территории Забайкальского края, так как ответчиком полученный займ был потрачен на осуществление предпринимательской деятельности в другом регионе, и как последствие прекратил осуществление предпринимательской деятельности на территории Забайкальского края. При этом законом о бюджете не предусмотрена реализация мероприятий государственной программы Забайкальского края на территории иного субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств выделяемых бюджетом Забайкальского края на цели не предусмотренные государственной программой Забайкальского края.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и не соглашаясь с позицией стороны ответчика о том, что договором предусмотрен срок для предоставления отчета о целевом использовании займа 90 дней с даты получения микрозайма, который подлежит исключению из расчета неустойки, суд рассуждал, что ответственность по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа установлена не за нарушение сроков предоставления отчета, а в целом за нецелевое использование займа.

По этим же основаниям суд отклонил довод ответчика о применении срока исковой давности, который исчисляется по истечении 90 дней с даты выдачи займа, то есть с 20.09.2019, когда истец узнал о нарушении обязательств по предоставлению сведений о целевом использовании займа.

При этом суд указал, что при взыскании неустойки подлежат применению сроки, определяемые частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Рассматривая обязательство по предоставлению сведений о целевом использовании займа, суд рассуждал об обязательствах заемщика по сроку возврата займа 20.06.2022, сопоставив которое с предъявлением иска 27.11.2023, посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также суд полагал, что положения закона о моратории не подлежат применению к требованию о взыскание неустойки с ответчиков, поскольку нет доказательств, что ООО «Заря», на которое распространяется мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Более того, ответчиком представлены сведения о регистрации и осуществлении предпринимательской деятельности заемщиком ООО «Заря» в другом регионе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении фактических обстоятельствах дела.

По условиям договора на заемщика возложена обязанность использовать полученный займ исключительно на закуп оборудования, строительных материалов, товаров, сырья. При этом в договоре отсутствует указание на обязанность осуществления деятельности на территории Забайкальского края, нет также ссылки на то, что займ предоставляется в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов субъектам малого предпринимательства и самозанятым гражданам НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, утвержденных протоколом Правления МКК ФПМП Забайкальского края (фонд) №47 от 20.07.2022, а вернее с Правилами МКК ФПМП Забайкальского края (фонд) №17 от 21.05.2019, действовавшими в период предоставления ответчику займа (т. 2 л.д.13-49).

Более того, данные Правила разработаны для МКК ФПМП, и являются руководством при установлении соответствия заемщика названным правилам, а не для обязательного их соблюдения заемщиком. Именно фонд должен был установить, соответствует ли заемщик требованиям, указанным в разделе 2 Правил или нет. При этом ответственность за расходование бюджетных средств Забайкальского края не может быть возложена на заемщика, субсидии предоставлены фонду.

Таким образом, стороны не согласовывали обязанность заемщика осуществления деятельности на территории Забайкальского края. Следовательно, требование о предоставлении сведений о целевом использовании займа ограниченным расходами, связанными с осуществлением деятельности только на территории Забайкальского края, законными не являются, противоречат условиям договора.

Ссылка истца на Правила предоставления микрозаймов отклоняется, поскольку заемщик с содержанием требований, изложенных в Правилах, не был ознакомлен, как и с самим ограничением по территориальному признаку. Исходя из содержания названных Правил, документ распространяется на истца, обязанностью истца является представлять займы в соответствии с утвержденными Правлением фонда Правилами. Более того, коллегия отмечает, что заемщик при заполнении Заявки-анкеты, разработанной фондом в качестве Приложения № 3 к Положению о порядке и об условиях предоставления микрозаймов, указал, что в городе Тюмень у общества имеется офис в собственности (т. 1 л.д.247), следовательно, фонд, разрешая вопрос о предоставлении займа имел возможность убедится и согласовать территориальный вопрос при использовании выдаваемого займа.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что из представленных ответчиком документов, подтверждающих затраты на закуп оборудования, строительных материалов, товаров, сырья в пределах выданного займа, фондом были приняты от общества и рассмотрены документы на сумму 403 930 руб., поскольку они подтверждали использование займа на территории Забайкальского края на оборудование, строительные материалы, товары, сырье (расчет задолженности т. 1 л.д. 8, пояснения т. 1 л.д. 128-130). Остальные документы не были приняты к проверке, что, по мнению коллегии, законным не является.

Поскольку ответчиком были представлены в дело оставшиеся –непринятые документы, коллегией сопоставлена сумма затрат заемщика с размером займа и назначением товара в целях приобретения оборудования, строительных материалов, товаров, сырья, при этом истец не высказал относительных данных документов возражений в части назначения товаров, не соглашаясь только с территориальным вопросом, и пришла к выводу, что ответчиком обязанность по целевому использованию денежных средств выполнена на сумму 1 224 535,28 руб. (платежные поручения, счет-фактуры, товарные накладные, товарные и кассовые чеки, авансовые отчеты, т. 1 л.д.176-197, т. 2 л.д.56).

Соответственно, неподтвержденной осталась сумма 2 000 000 – 403 930 (принятая фондом сумма, л.д.8) = 1 596 070;

1 596 070-1 224 535,28=371 534,72 руб.

Вопреки возражению истца и суждению суда первой инстанции мораторий к правоотношениям сторон применим.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.а 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в п. 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Эти нормы права судом первой инстанции не были применены. Между тем, юридическое лицо подпадает под действие моратория, истец взыскивает с ответчика штрафную санкцию – неустойку за нецелевое использование микрозайма.

Утверждение истца о неприменении моратория, поскольку ответчиком принято на себя обязательство не финансового характера, в то время как распространение моратория исключительно на денежные требования, противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Обязательства по договору являются имущественными, в том числе и отчет по использованию займа основан на денежном обязательстве. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Судебная коллегия отклоняет довод истца и находит ошибочными суждения суда первой инстанции о непредоставлении ответчиком доказательств того, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, и того, что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях санкционного давления, в материалы дела не представлено, указание на не опровержение указанного обстоятельства ответчиком не соответствует правилам распределения бремени доказывания и основано на неверном толковании процессуального закона.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку от разрешения данного требования зависит размер неустойки, который необходимо установить, коллегия приходит к выводу об отказе истцу во взыскании неустойки за период с 1 апреля по 1 октября 2022г.

Коллегия соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по предоставлению отчета о целевом использовании займа на стороне заем░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 371 534,72 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 90 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 19.09.2019, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2019, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.11.2023.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ 23.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 11.03.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░.132).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░.176-197, ░. 2 ░.░.56).

02.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░.░.131).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 203 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19.06.2019 ░░ 19.09.2019 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 90 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20.09.2019.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 02.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2020. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ 02.10.2020 ░░ 31.03.2022 (515 ░░.), ░ 01.10.2022 ░░ 19.12.2022 (79 ░░.). 515+79=594

371 534,72*594 ░░.*0,01% = 22 069,16 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2024