Решение по делу № 33-12598/2021 от 02.07.2021

Судья Курасова Е.А.                           дело № 33-12598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                              г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2021 по иску Асташкина В.В. к Гаркуше В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и дополнительного соглашения, по апелляционной жалобе Гаркуше В.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Асташкина В.В. обратилась в суд с настоящим иском к Гаркуше В.А., в обоснование указав о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами по делу заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-м, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Стоимость квартиры составила 2 400 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель обязался передать продавцу наличными в момент подписания договора, а оставшуюся часть стоимости в размере 2 350 000 руб. передать продавцу в течение года с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.12.2018. Переход права собственности должен был состояться при полной оплате стоимости квартиры.

Согласно п. 2.2. договора, если к 01.12.2018 продавцу не будет передана вся стоимость квартиры, продавец имеет право расторгнуть договор. 07 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

12.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением об освобождении квартиры не позднее 21 августа 2020 года.

В данном требовании указано, что в связи с невыполнением условий договора, истец считает договор купли-продажи квартиры расторгнутым с 01 июля 2020 года.

Впоследствии истцом был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с третьим лицом.

По данному договору покупатель полностью оплатил стоимость квартиры, однако заключение основного договора поставлено в зависимость от расторжения договора купли-продажи с ответчиком.

Таким образом, будучи собственником жилого помещения, истец не имеет возможности реализовать свое право на отчуждение объекта недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 12.12.2017 и дополнительное соглашение к договору от 12.12.2017.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Гаркуше В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что оплатил более 50% стоимости квартиры, а по условиям дополнительного соглашения также выплачивал истцу проценты в размере 2% ежемесячно от суммы задолженности.

Судом не учтено, что истцом заключен новый договор купли-продажи на одно и тоже имущество, при этом истец не возвратил полученные от ответчика по договору денежные средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Асташкина В.В. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гаркуше В.А. – Соколов А.А., представителя Асташкина В.В. – Литвинов Р.И., 3-е лицо - Литвиненко Н.В., пришла к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 450, 454, 549, 555, 556 ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами по делу заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-м, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Стоимость квартиры составила 2 400 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель обязался передать продавцу наличными в момент подписания договора, а оставшуюся часть стоимости в размере 2 350 000 руб. передать продавцу в течение года с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.12.2018.

Переход права собственности должен был состояться при полной оплате стоимости квартиры. Согласно п. 2.2. договора, если к 01.12.2018 продавцу не будет передана вся стоимость квартиры, продавец имеет право расторгнуть договор. Вышеуказанная квартира передана ответчику по акту приема-передачи от 12.12.2017.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником спорной квартиры значится Асташкина В.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП Асташкина В.В. и Гаркуше В.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому п. 2.1. договора изложен в следующей редакции «Стоимость квартиры по согласованию сторон составляет 2 400 000 руб., из которых 1 150 000 руб. наличными денежными средствами Гаркуше В.А. передал Асташкина В.В., оставшаяся стоимость квартиры в размере 1 250 00 руб. передается в срок до 31.08.2019.

07 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости квартиры, которая оставлена без удовлетворения. 12.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением освободить квартиру не позднее 21 августа 2020 года.

В данном требовании указано, что в связи с невыполнением условий договора, истец считает договор купли-продажи квартиры расторгнутым с 01 июля 2020 года.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, ответчиком истцу по договору купли-продажи квартиры от 12.12.2017 перечислено 1 300 000 руб. По дополнительному соглашению от 11.03.2019 были выплачены проценты в размере 350 000 руб. Последняя выплата по договору купли-продажи произведена ответчиком 11.12.2019. Последняя выплата процентов в качестве штрафных санкций по дополнительному соглашению произведена ответчиком 17.08.2020, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9.

С учетом изложенного судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1 050 000 руб. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком.

Из представленного в материалы дела предварительного договора купли продажи от 03.09.2020 следует, что истец заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с третьим лицом по делу - Литвиненко Н.В., в обеспечение которого он передал истцу 800 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, а неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи по требованию продавца в связи с существенным нарушением покупателем условий указанного договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы об оплате покупателем более 50% стоимости квартиры и процентов в размере 2% ежемесячно от суммы задолженности, а также о том, что истцом заключен новый договор купли-продажи спорной квартиры с иным лицом, по мнению суда апелляционной инстанции не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2.2. спорного договора, если к 01.12.2018 продавцу не будет передана вся стоимость квартиры, продавец имеет право расторгнуть договор. Указанный договор купли-продажи подписан покупателем, что свидетельствует о его согласии с вышеуказанным условием. При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате стоимости квартиры в полном объеме и в установленный договором срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением его существенных условий является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что Гаркуше В.А. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с Асташкина В.В. уплаченных ответчиком по договору купли-продажи денежных средств. В рамках настоящего спора ответчик с какими-либо встречными требованиями к истцу не обращался.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркуше В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2021 года.