Решение от 11.08.2023 по делу № 2-513/2023 от 05.06.2023

К делу № 2-513/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2023 г. ст. Староминская

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сахаровой Я.А.

при секретаре Романовой М.А.

с участием

пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко Александра Сергеевича к Белозор Николаю Николаевичу о возмещении морального вреда причиненного в результате совершенного преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении морального вреда,

причиненного в результате совершенного преступления, поясняя, что согласно приговора Староминского районного суда от 15.10.2020 г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как 13.03.2020 г. умышленно совершил угрозу применения насилия и применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязаннстей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.

В обоснование своих требований по возмещению морального вреда истец указал, что в ходе совершения преступных действий подсудимый умышленно и публично, в присутствии посторонних граждан, в его адрес высказывал угрозу применения насилия, и применение насилия, что унижало его честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностям, тем самым совершил действия, унижающие честь и достоинство представителей власти, а также подрывающие авторитет правоохранительных органов в глазах общества, данными действиями ему были причинены нравственные страдания.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Огласив исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, суд приходит к следующему:

13 марта 2020 года около 15 часов 00 минут Белозор Н.Н., находясь на улице, вблизи домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Калинина, 94, имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая воспрепятствовать их законной деятельности, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Заруба А.А. и Карпенко А.С. и желая этого, стал высказывать в их адрес угрозы применения насилия. Участковым уполномоченным полиции ОУУП Заруба А.А. и ОПДН России по Староминскому району Карпенко А.С. разъяснено Белозор Н.Н., что высказывание в адрес представителя власти, угрозы применения насилия является уголовно-наказуемым деянием. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Белозор Н.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область груди Заруба А.А. и один удар в область плеча Карпенко А.С.

В результате умышленных преступных действий Белозор Н.Н. сотруднику полиции Карпенко А.С. причинены телесные повреждения, в виде ссадины правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, сотруднику полиции Заруба А.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней грудной стенке справа и слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 “0 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного

вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате преступных действий Белозор Н.Н. – Карпенко А.С. причинены физические и нравственные страдания (физическая боль, страх, переживания, как от получения телесных повреждений, так и вызванные общей обстановкой места и способа совершения преступления - моральный вред).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не женат, инвалид 3-й группы, ограничений трудоспособности не имеет.

Истец в настоящее время ограничений трудоспособности не имеет.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда причиненного истцу следует определить в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░/░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░/░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (20 000 ░░░░░░)

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░