Решение по делу № 2-714/2021 от 25.03.2021

Дело №2-714/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью «Феникс» к Шевченко Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответсвеностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187 824 рубля 65 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в размере 140 000 рублей. Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей. Задолженность заемщика составила 187 824 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с Шевченко В.А.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с Шевченко В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 824 рубля 65 копеек. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко В.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 66).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «Тинькофф Банк» и Шевченко В.А. был заключен кредитный договор №, путем акцептования банком заявления (оферты), подписания заявления и графика возврата кредита по частям (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж Шевченко В.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-43), заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59), следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Шевченко В.А. заявлено о пропуске исковой давности.

Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-714/2021 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.