Решение по делу № 2-1708/2021 от 19.07.2021

Дело №2-1708/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                   г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием представителя истца Афанасьева С.А. – Косцова Р.А.,

помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Галанину Андрею Анатольевичу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки, основания и даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев С.А. обратился в суд с иском к ИП Галанину А.А., в котором с учетом изменения исковых требований просил:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в работником Афанасьевым Сергеем Александровичем по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- обязать индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича изменить формулировку увольнения Афанасьева Сергея Александровича с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (ст.80 ТК РФ), с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича внести запись в трудовую книжку Афанасьева Сергея Александровича об увольнении по собственному желанию;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича в пользу Афанасьева Сергея Александровича задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7918,30 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38373 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича в пользу Афанасьева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовой книжкой <данные изъяты> №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев С.А. был принят на работу к ИП Галанину Андрею Анатольевичу в должности «менеджер», с ежемесячным окладом, равным минимальному размеру оплаты труда установленным по региону (<адрес>). При приеме на работу трудовой договор с Афанасьевым С.А. не оформлялся, копию его ему не выдавали. Афанасьев, осуществляя свою трудовую деятельность у ИП Галанина в указанной выше должности, выполнял обязанности надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву стало известно о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, ИП Галанин А.А. уволил Афанасьева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

После обращений к работодателю, выяснения причин подобных незаконных действий работодателя по увольнению, с требованием выплаты Афанасьеву причитающихся ему денежных средств на дату увольнения, постановке в трудовую книжку отметки об увольнении и изменении формулировки увольнения на увольнение работника по собственному желанию, Афанасьеву стало известно об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования в отношении него. Увольнение Афанасьева является незаконным, в связи с нарушением всей процедуры увольнения, отсутствием факта проступка, а также с тем, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Факт наличия каких-либо должностных нарушений у Афанасьева, и тем более связанных с материальными ценностями и причинением материального вреда, утратой доверия в связи с этим, ничем, кроме как приказом № о проведении служебного расследования, изданным и подписанным работодателем, не подтвержден, отсутствуют какие-либо допустимые и обоснованные доказательства, как и не имеется каких-либо неблагоприятных последствий.

Проверка проведена Галаниным ненадлежащим образом, с нарушением процедуры ее проведения. Афанасьев не был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ до него не доводился, узнал он о нем только в начале июля, в связи с чем Афанасьев был лишен права дать свои объяснения. Должность истца не отнесена к Перечню должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, таких договоров с Афанасьевым заключено не было, из трудовых и должностных его обязанностей не усматривается и не представляется возложение на него обязанности по обслуживанию денежных и товарных ценностей.

В судебное заседание истец Афанасьев С.А. не явился, направил своего представителя по доверенности Косцова Р.А., который в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Галанин А.А., представил суду письменное заявление о признании исковых требований относительно изменения формулировку увольнения Афанасьева, внесения записей в трудовую книжку и выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, при этом просил снизить сумму компенсации морального вреда, положения ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Косцов Р.А. не возражал против признания иска ответчиком в указанной им части.

Помощник прокурора Смирнова Е.А. полагала, что процедура увольнения ИП Галаниным А.А. работника Афанасьева С.А. была проведена с нарушением трудового законодательства, при этом ответчик не доказал отсутствие таких нарушений, работодателем не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств вины работника. Полагает, что исковые требования истца с учетом уточнения и уменьшения заявленных требований, которые признал ответчик подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Афанасьев С.А. являлся сотрудником ИП Галанина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения были прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - «в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя», п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано представителем ответчика, указанное заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска предусмотрены доверенностью.

Учитывая, что подобная просьба закону не противоречит, признание иска чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, последствия признания иска судом разъяснены, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Афанасьевым Сергеем Александровичем по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- обязать индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича изменить формулировку увольнения Афанасьева Сергея Александровича с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением указанной записи в трудовую книжку Афанасьева Сергея Александровича;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича в пользу Афанасьева Сергея Александровича задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7918,30 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38373 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением Афанасьеву С.А. причинены нравственные страдания и нарушены его права на труд, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, с ИП Галанина А.А. в доход бюджета городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Сергея Александровича удовлетворить частично.

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Афанасьевым Сергеем Александровичем по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- обязать индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича изменить формулировку увольнения Афанасьева Сергея Александровича с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением указанной записи в трудовую книжку Афанасьева Сергея Александровича;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича в пользу Афанасьева Сергея Александровича задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7918,30 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38373 рублей.

- взыскать с индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича в пользу Афанасьева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьеву Сергею Александровичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галанина Андрея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 2656 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.