Решение по делу № 2-532/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-532/2022

УИД 12RS0008-01-2022-000501-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево5 апреля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дмитриевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Дмитриевой Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № ... от <...> года в сумме 52830 руб., расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1784,9 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма № ... от <...> года, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 18000 руб. В соответствии с п. 2 Договора № ... БД-ФП уступки прав требования (цессии) от <...> года между первоначальным кредитором и ООО «Финпротект» к нему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 2 Договора № № ... ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от <...> года между ООО «Финпротект» и истцом право требования данного долга перешло истцу. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ от <...> года о взыскании с Дмитриевой Ю.Ю. в пользу ООО «РСВ» задолженности.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Ю.Ю. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКК «Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что <...> года между МК «Быстроденьги» (ООО) и Дмитриевой Ю.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 18000 руб. на срок до <...> года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка установлена – 547,50 % годовых (1,50 % в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно), 547,50 % годовых (1,50 % в день) при условий погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно), 547,50 % годовых (1,50 % в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 по 99-й день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору микрозайма в сроки и в соответствии с условиями договора. Между сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата.

Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами комплексного обслуживания, правилами предоставления потребительских микрозаймов МК «Быстроденьги» (ООО).

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил договор займа, чем фактически согласился с возникшими по договору займа обязательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

МК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору потребительского займа заемщиком получены, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ), в связи с чем у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Однако в установленные договором сроки заемщик денежные средства не вернул, допустил просрочку платежей по договору займа, погашение основного долга не производилось.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Условиями договора потребительского кредита (займа) от <...> года № ... предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, доказательств оспаривания данного договора не представила.

<...> года между МК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО «Финпротект» (цессионарий) заключен договор уступки требования № ... БД-ФП, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по договорам займа, содержащимся в Приложении № ..., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из перечня договоров займа к договору № ... БД-ФП от <...> года цедент уступил цессионарию в том числе права требования по договору займа от <...> года № ..., заключенному с Дмитриевой Ю.Ю.

<...> года между ООО «Финпротект» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № ... ФП-РСВ, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по договорам займа, заключённым между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащему в Приложении № ... к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из перечня договоров займа к договору № ... ФП-РСВ от <...> года цедент уступил цессионарию в том числе права требования по договору займа от <...> года № ..., заключенному с Дмитриевой Ю.Ю.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика не представлено доказательств возврата долга.

Согласно расчету истца в погашение основного долга по займу заемщиком платежи не вносились, в связи с чем возникла задолженность по возврату суммы займа в размере основного долга 18000 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом рассчитаны проценты за период пользования займом на <...> года и предъявлены ко взысканию в размере 34 830 руб. Расчет судом проверен, является верным, иного расчета процентов суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере основного долга 18 000 руб. и процентов 34 830 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от <...> года и <...> года (с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины) истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 1784,9 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дмитриевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма№ ...от <...> года в размере 52830 руб., состоящую из суммы основного долга 18 000 руб., процентов за пользование займом в размере 34 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года.