Решение по делу № 2-75/2022 от 07.02.2022

Дело №2-75/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 29 апреля 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю Кайресу В. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Седов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Кайреса В.В. основной долг по договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, №14/10-21/1 от 14.10.2021 по состоянию на 29.03.2022 в сумме 971428,58 руб., неустойку по состоянию на 29.03.2022 в размере 86028,57 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 13487 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, №14/10-21/1, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в собственность бывшее в употреблении оборудование в ассортименте и количестве согласно спецификации общей стоимостью 1600 000 руб. Оплата оборудования должна была производиться согласно пункту 3.1 Договора в следующем порядке: 500000 руб. - в срок до 30.11.2021; 1100000 руб. – в течение последующих 7 месяцев равными частями до последнего рабочего дня соответствующего месяца, что соответствует 157142,86 руб. в месяц. Свои обязательства по передаче оборудования истец полностью исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2021, оборудование принято ответчиком без замечаний. Однако свои обязательства по оплате товара ответчик не исполняет.

В судебное заседание истец Седов Ю.Н. при надлежащем извещении не явился, его представителем – адвокатом Грицыком А.К., действующим на основании доверенности и ордера, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, который поддерживает заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объёме.

Ответчик Кайрес В.В., неоднократно извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что 14.10.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, №14/10-21/1, согласно которому Седов Ю.Н. передал в собственность Кайресу В.В., а последний принял и обязался оплатить оборудование, бывшее в употреблении, в ассортименте и количестве, которые указаны в спецификации к настоящему договору, общей стоимостью 1600 000 руб., а именно:

- транспортер погрузки мод. ТЛ-500 (4 метра) в количестве 1 шт.;

- транспортер выгрузки мод. ТЛС-700 (1 метр) в количестве 1 шт.;

- транспортер выгрузки мод. ТЛС-600 (6 метров) в количестве 1 шт.;

- транспортер ленточно-скребковый мод. ТЛС-300 (3 метра) (Т) в количестве 1 шт.;

- транспортер ленточно-скребковый мод. ТЛС-300 (6 метров) (Т) в количестве 1 шт.;

- транспортер ленточно-скребковый мод. ТЛС-300 (2 метра) (Т) в количестве 1 шт.;

- транспортер ленточно-скребковый мод. ТЛС-300 (8 метров) (Т) в количестве 1 шт.;

- транспортер ленточно-скребковый мод. ТЛС-300 (4 метра) (Т) в количестве 1 шт.

По условиям пункта 1.3 договора товар, поставляемый по настоящему договору, является бывшим в употреблении.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в срок до 15.10.2021 путем самовывоза товара со склада продавца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оборудования происходит в следующем порядке:

- 500000 руб. - в срок до 30.11.2021;

- 1100000 руб. – в течение последующих 7 месяцев равными частями до последнего рабочего дня соответствующего месяца.

Стороны договора 14.10.2021 подписали акт приемки-передачи товара к указанному договору, товар передан продавцом и принят покупателем.

Документов, подтверждающих факт оплаты по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, установленных пунктом 3.3. указанного договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения ответчиком условий договора по оплате переданного товара, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Седова Ю.Н., в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общем размере 13 487 руб., что подтверждается квитанциями от 02.02.2022 на сумму 11718 руб. и от 21.03.2022 на сумму 1769 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седова Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю Кайресу В. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайреса В. В. ((ИНН ххх, ОГРНИП хххх) в пользу Седова Ю. Н. 1070944 (один миллион семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 15 коп., из которых: основной долг по договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, №14/10-21/1 от 14.10.2021 по состоянию на 29.03.2022 - 971428 (девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 58 коп., неустойка за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 включительно - 86028 (восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) руб. 57 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 13487 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Антонова