Решение по делу № 5-405/2021 от 13.08.2021

Дело №                                   Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                            <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики ФИО5Тлиш, рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА в <адрес> ФИО6, вынесено уведомление № о соблюдении режима самоизоляции, больным или лицом, находившимся в контакте с больным COVID - 19 в отношении ФИО8 Рената ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нахождении в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА в <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за не обеспечение режима самоизоляции ее несовершеннолетнего ребенка, контактного с больным коронавирусной инфекцией, который был ему предписан.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА ФИО1, суд пояснила, что настаивает на признании виновной ФИО2. Далее пояснила, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в районе остается тяжелой. В <адрес> в детском саде № «ФИО9 было выявлено о заражении новой коронавирусной инфекцией ребенка. ФИО10, был контактным ребенком, и поэтому его родителю было выдано уведомление о нахождении в режиме самоизоляции и предписано не покидать домовладение. Протокол ими составлен, на основании письма главы Еленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не находился дома. Соответственно его мать ФИО2 не обеспечила режим самоизоляции. Сами они не выезжали по месту жительства нарушителя, для установления самого факта нарушения режима самоизоляции, а выезжали для составления административного протокола. Со слов сотрудников сельского совета знает, что сосед правонарушителя сказал им, что ФИО8 нет дома. Совершенные ими действия регламентированы решениями оперативных штабов по борьбе с коронавирусной инфекцией как главы Республики Адыгея, так и главы администрации ФИО13.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что не признает свою вину, т.к. она находилась дома и никуда не уезжала. С момента получения уведомления она находилась дома. Ее муж работает таксистом и уезжает на работу, а она с тремя детьми 8, 5 и 2 лет находится все время дома. В тот день, когда приезжали сотрудники сельского совета, она находилась дома и с детьми спала. Это было примерно в обеденное время. Позже со слов свекра и свекрови она узнала, что когда спала с детьми приезжали сотрудники сельского совета, которым ее свёкор сказал, что их нет дома, т.к. во дворе не было машины. Поскольку она находилась дома одна, она закрыла входные двери. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники Роспотрбенадзора и составили протокол об административном правонарушении, где она также указала, что находилась дома и спала.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания был допрошен сотрудник Еленовского сельского поселения ФИО3, который суду пояснил, что он работает специалистом администрации по муниципальному имуществу. На основании решения оперативного штаба по борьбе с коронавирусной инфекцией им представляют списки лиц, которым выданы предписания о нахождении в режиме самоизоляции и они проверяют их по месту жительства. Объезжают адреса по спискам. Они подъехали к дому ФИО2 и стали звать, но никто не выходил. Затем вышел их сосед и сказал им, что их нет дома. Они отметили в списке, что не находились дома и уехали. Затем доложили об этом в сельсовет, а они уже в Роспотребнадзор.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4, который суд пояснил, что ФИО2 является ему невесткой, т.е. женой сына и проживает с ними по соседству. В тот день когда приезжали сотрудники сельсовета он вернулся из <адрес>, где находился три дня, т.к. торговал кабачками. Примерно в обед к его сыну подъехали сотрудники сельского совета и стали звать его невестку. Так как во дворе не было машины сына, он подумал, что они уехали и сказал ребятам, что их нет дома. После их уезда жена сказала ему, что они сидят дома на самоизоляции, а их сын уехал сам. Поскольку он находился три дня в Краснодаре и приехал совсем недавно, он не знал, что его невестку посадили на самоизоляцию, поэтому он так сказал.

Из материалов дела следует, что уведомлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действительно была уведомлена о необходимости соблюдения режима самоизоляции.(л.д.9).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение нарушителя о том, что они находились дома, спали. (л.д.5-7).

Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, как-то фотоматериалы, объяснения очевидцев и т.д., суду не представлено. Ходатайств об оказании содействия в сборе дополнительных доказательств суду не заявлено. Ходатайств и заявлений у сторон не было.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что лицо составившее протокол об административном правонарушении не представило суду достаточных доказательств, того, что правонарушитель ФИО2, не обеспечила режим самоизоляции ее несовершеннолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>., по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда                              А.Д. Тлиш