Решение по делу № 2-1353/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1353/2022

УИД 23RS005-01-2022-002645-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 августа 2022 года                         г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойденко Александра Владимировича к Сильверстову Алексею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Пойденко А.В. обратился в суд с иском к Сильверстову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сильверстова А.В. в пользу Пойденко А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 226 388,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 14 332 рубля. Судебное постановление вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2016 года по 01 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований Пойденко А.В. просит взыскать с Сильверстова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 января 2016 года по 24 июня 2022 года в размере 566 524,02 рублей, с 02 июля 2022 года по дату фактического исполнения должником обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228 рублей.

    Истец Пойденко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

    Ответчик Сильверстов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из материалов дела следует, что заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сильверстова А.В. в пользу Пойденко А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 226 388,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 14 332 рубля.

    На основании вышеуказанного судебного акта Пойденко А.В. выдан исполнительный лист серия ФС № и возбуждено исполнительное производство.

    Из справки судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года остаток задолженности Сильверстова А.В. по исполнительному производству в отношении Пойденко А.В. по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 1 143 047,17 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

    Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

    Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

    В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).    

    Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по исполнению решения суда до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Проверяя расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он произведен в пределах действительного периода просрочки, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом количества дней просрочки. Предоставленный истцом расчет обоснован и является арифметически верными.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 января 2016 года по 24 июня 2022 года в размере 566 254,02 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 июля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей исходя из первоначально заявленных исковых требований имущественного характера (609 774,85 рублей), что подтверждается квитанцией № от 19 июля 2022 года.

    В связи с уточнением исковых требований, исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 862,54 рублей, с возвращением из бюджета излишне уплаченной пошлины в размере 435,46 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пойденко Александра Владимировича к Сильверстову Алексею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сильверстова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Пойденко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 января 2016 года по 24 июня 2022 года в размере 566 254,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 862,54 рублей.

    Взыскать с Сильверстова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Пойденко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга в размере 1 143 047,17 рублей, начиная с 02 июля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

    Возвратить Пойденко Александру Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 435,46 рублей по платежному поручению № от 19 июля 2022 года.

    Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

    Судья Апшеронского районного суда             И.И.Коломийцев