Решение от 03.04.2023 по делу № 1-144/2023 от 21.02.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., помощнике судьи Абасове Т.Э.,

с участием государственных обвинителей Полудневич Н.А., Вихаревой Т.В.,

подсудимого Инта А.М.,

защитника в лице адвоката Колова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Инт А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инт А.М. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Инт А.М. находился на крыльце у входа в компьютерный клуб «Кибер прайд», расположенный по адресу: <адрес>, где неустановленный в ходе дознания мужчина, передал ему пакетик с веществом. Инт А.М., зная, что данное вещество является наркотическим средством, взял его, тем самым, незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел вышеуказанный пакетик с наркотическим средством - <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, Инт А.М. положил его в свою одежду, и стал, незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут Инт А.М. на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в качестве пассажира, начал движение от № по <адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> д№. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часов 30 минут около <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инт А.М. был задержан сотрудниками ГИБДД и в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 35 минуту в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, у Инт А.М. изъято ранее незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. Инт А.М. хранилось наркотическое средство - <данные изъяты>, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее <данные изъяты> что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-12 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Инт А.М. в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Масса вещества, из пакетика составила <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты> (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый Инт А.М. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Инт А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Инт А.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Инт А.М., относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Инт А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого Инт А.М., ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Инт А.М. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Инт А.М. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность Инт А.М. на учетах у врача-нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование у врача-психиатра с диагнозом последствия органического поражения головного мозга со стойким умеренно выраженным психопатоподобным поведением, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации, как лицо, страдающее наркоманией, по месту прохождения реабилитации в Нижегородской региональной общественной организации по реабилитации лиц, страдающих от алкоголизма и наркомании «Ключ» характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: Инт А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (психостимуляторы) средней стадии у акцентуированной личности на органически неполноценном фоне (код по № что, подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, медицинской документацией, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Подэкспертному рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании); медицинских противопоказаний для лечения не усматривается (л.д.123-124).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение Инт А.М. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.            

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Инт А.М. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Инт А.М. наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению Инт А.М. данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Инт А.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Инт А.М. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Избранную в отношении Инт А.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Инт А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Инт А.М. не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство, содержащее в свом составе мефедрон, изъятое в ходе личного досмотра Инт А.М. ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                               Ю.С. Миронова