Решение от 01.03.2023 по делу № 2-1258/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1258/23 11RS0005-01-2023-000297-41 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 01 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Кузьминой ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузьминой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263565,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5836 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Кузьминой Г.В. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с нарушением Кузьминой Г.В. условий кредитного договора по возврату кредита возникла задолженность по его погашению за период с 28.02.2022 по 14.12.2022 в размере 263565,39 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причина неявки ответчика суду не известна.

Ответчик Кузьмина Г.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания в .....

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузьмина Г.В. фактически проживает по адресу: .....

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание ходатайство Кузьминой Г.В. о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░