Решение от 14.01.2020 по делу № 8Г-2737/2019 [88-306/2020 - (88-1683/2019)] от 18.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 88-306/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 14 января 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Фроловой Т.В.,

    судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-490/2019) по иску З.С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя З.С.В. П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

З.С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № ему отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием у него специального стажа.

Истец не согласен с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, поскольку считает, что противоречит записям в его трудовой книжке, где при его устройстве на работу в открытое акционерное общество «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под №: «Принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля <данные изъяты> по вывозу угля и породы с угольного разреза», а после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при его приеме устройстве на работу в открытое акционерное общество <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под №: «Принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля <данные изъяты>», а также не соответствует архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Архивного отдела администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, в которых при предоставлении сведений о его работе в <данные изъяты>» подтверждается наличие вышеуказанных записей о его работе со ссылками на соответствующие приказы работодателя, то есть указано о его работе, именно, на автомобиле <данные изъяты> по вывозке угля и породы и, именно, с «угольного разреза», а также указано об участке открытых, именно, «горных работ», что однозначно указывает на добычу <данные изъяты>» угля и открытым способом, к тому же автомобиль Белаз, относящийся к автомобилям исключительно большой грузоподъемности - 40 тонн и выше, исключает его использование в нетехнологическом процессе при добыче угля открытым способом, а, следовательно, подтверждает его фактическую работу, как водителя автомобиля <данные изъяты> «занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе»», что, безусловно, опровергает утверждение ответчика в качестве основания к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Считает, что его вины в том, что работник отдела кадров ответчика неверно (ошибочно) внес запись в трудовую книжку, как требовалось по «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», относительно того, что водитель занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не имеется.

По мнению истца, с учетом включения спорных периодов (с 30 апреля 1992 г. по 20 октября 1994 г. (2 года 5 месяцев 21 день), с 13 декабря 1994 г. по 31декабря 1997 г. (3 года 00 месяцев 19 дней)) в его стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости к моменту его обращения соответствует необходимому размеру, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении пенсии.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от 15 января 2019 г. № 934744/18 об отказе З.С.В. в назначении пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области зачесть З.С.В. в специальный стаж на соответствующих видах работ период работы на предприятии <данные изъяты>» с 30 апреля 1992 г. по 20 октября 1994 г. (2 года 5 месяцев 21 день), с 13 декабря 1994 г. по 31декабря 1997 г. (3 года 00 месяцев 19 дней.); обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области назначить З.С.В. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 23 апреля 2019 г. по делу было произведено процессуальное правопреемство, ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области заменен его правопреемником – Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Решением указанного суда постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить З.С.В. в специальный стаж периоды работы: с 30 апреля 1992 г. по 20 октября 1994 г. в гараже в должности водителя автомобиля Белаз-540 по вывозке угля и породы на участке открытых горных работ на предприятии ОАО Шахта «Смычка», с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в гараже в должности водителя автомобиля Белаз-540 на участке открытых горных работ на предприятии <данные изъяты> и назначить З.С.В. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 8 октября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Б.Е.С. ставится вопрос об отмене решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г., как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу З.С.В. просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии.

Согласно решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в установлении З.С.В. пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа в количестве 12 лет 6 месяцев. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды: с 30 апреля 1992 г. по 20 октября 1994 г. (2 года 5 месяцев 21 день) в гараже в должности водителя автомобиля <данные изъяты> по вывозке угля и породы на участке открытых горных работ на предприятии <данные изъяты>»; с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. (3 года 00 месяцев 19 дней) в гараже в должности водителя автомобиля <данные изъяты> на участке открытых горных работ на предприятии <данные изъяты>», так как согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными, тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на получение пенсионного обеспечения», предусмотрены: «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что периоды работы истца: с 30 апреля 1992 г. по 20 октября 1994 г. (2 года 5 месяцев 21 день) в гараже в должности водителя автомобиля <данные изъяты> по вывозке угля и породы на участке открытых горных работ на предприятии <данные изъяты>»; с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. (3 года 00 месяцев 19 дней) в гараже в должности водителя автомобиля <данные изъяты> на участке открытых горных работ на предприятии <данные изъяты> подлежат включению в стаж работы, дающей право З.С.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку материалами дела подтверждается работа З.С.В. в качестве водителя Белаз-540 занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а также установлен факт работы истца на предприятии <данные изъяты>» основным видом деятельности которого является добыча, переработка и реализация каменного угля, признав решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Б.Е.С., решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2019 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» (код 2010100а-11442) Списка № 2 (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) предусмотрены: водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. № 258н, определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № З.С.В. был принят с 30 апреля 1992 г. в гараж <данные изъяты>» водителем автомобиля Б-540 по вывозу угля и породы с угольного разреза; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволен 20 октября 1994 г.; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят в гараж <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты> по вывозке угля и породы с угольного разреза; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволен 25 мая 1998 г.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации <адрес>, в архивных документах <данные изъяты> за 1992 – 1998 годы, переданных на хранение в архивный отдел администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, в книгах приказов по личному составу, в личных архивных карточках, в ведомостях начисления заработной платы имеются сведения о работе З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

- 30 апреля 1992 г. принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля <данные изъяты> по вывозу угля и породы с угольного разреза (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

- 20 октября 1994 г. уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

- 13 декабря 1994 г. принят в гараж на участок открытых горных работ водителем автомобиля <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

- 25 мая 1998 г. уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <адрес> следует, что табель выходов З.С.В. и штатное расписание на участке открытых горных работ <данные изъяты>» на хранение не поступали, показания по добыче угля за период с 1992 года по 1997 год на хранение не поступали».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации <адрес>, в феврале 1992 года <данные изъяты>» была зарегистрирована как арендное предприятие «<данные изъяты>» структурного подразделения <данные изъяты>» на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В июле 1993 года арендное предприятие <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>» на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было преобразовано в <данные изъяты>» на основании протокола собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №. Архивные документы <данные изъяты> переданы на хранение в архивный отдел администрации <адрес>.

В материалах дела имеются личные карточки работника, в которых содержится информация о периодах работы истца.

Определением суда от 29 апреля 2019 г. была назначена судебная экспертиза фактических условий труда, производство которой поручено <адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной экспертизы условий труда, характер и условия работы, выполняемой З.С.В. в периоды: с 30 апреля 1992 г. по 20 октября 1994 г. в гараже шахты «<данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты> по вывозу угля и породы с угольного разреза; с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в гараже <данные изъяты>» водителем автомобиля <данные изъяты> по вывозке угля и породы с угольного разреза; соответствуют характеру и условиям труда работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (код профессии № 2010100а-11442 - Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 производств, работ профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, в том числе заключения от ДД.ММ.ГГГГ № государственной экспертизы условий труда, характера и условий работы, выполняемой З.С.В. в спорные периоды, в их совокупности пришли к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страхо░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1992 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░. ░ ░░░░ 1993 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░. ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: