Решение по делу № 1-59/2018 от 28.02.2018

К делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Апшеронск                                                                                       30 марта 2018 Рі.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимых: Алиева Р.Р. и Кара-Ибрагимова Д.Г.,

- защитника подсудимого Алиева Р.Р. - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

- защитника подсудимого Кара-Ибрагимова Д.Г. - адвоката Бессараба А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алиева Руслана Рустамовича, ... содержащегося под стражей с 12 февраля 2018 г., ... судимого 29 июня 2016 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кара-Ибрагимова Дениза Гульпашаевича, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алиев Руслан Рустамович и Кара-Ибрагимов Дениз Гульпашаевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Кара-Ибрагимов Д.Г. 12 декабря 2017 г., в вечернее время, находясь вместе с Алиевым Р.Р. в салоне автомобиля ВАЗ-2104 с государственным регистрационным номером № на автозаправочной станции, расположенной по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, зная о том, что Ханджян Ц.А. в настоящее время находится в состоянии алкогольного опьянения в своем доме № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, предложил Алиеву Р.Р. совершить совместно с ним кражу имущества ХЦА из его жилища.

Алиев согласился с предложением Кара-Ибрагимовова совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества. Таким образом, Кара-Ибрагимов и Алиев вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Затем, Алиев и Кара-Ибрагимовов, реализовывая совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 12 декабря 2017 г., около 23 часов 50 минут, на указанном автомобиле прибыли к дому №, расположенному по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края. Через незапертую калитку они вошли во двор дома. Далее Алиев ... снял второй металлический крючок со скобы двери.

После чего Алиев и Кара-Ибрагимов, незаконно, проникли в жилище, убедившись, что, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ХЦА спит, они совместно, действуя умышленно и согласовано, тайно похитили из дома ХЦА, принадлежащие ему телевизор «Доффлер 22 CF 14 Т2», стоимостью 8 303 рубля с пультом дистанционного управления, стоимостью 465 рублей 50 копеек и мобильный телефон «Флай FF 179», стоимостью 756 рублей, причинив своими действиями гражданину ХЦА значительный ущерб на общую сумму 9 524 рубля 50 копеек.

Алиев и Кара-Ибрагимовов с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно: перевезли его в дом № по <адрес> Белореченского района Краснодарского края, где проживал Алиев.

Подсудимый Алиев Р.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, и сообщил, что совершил хищение чужого имущества совместно с Кара-Ибрагимовым Д.Г. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний подсудимый отказался, просил огласить его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с содержанием которых он согласен.

Подсудимый Кара-Ибрагимов Д.Г. в судебном заседании вину не признал, и сообщил, что хищение чужого имущества совершил Алиев Р.Р. без его участия. От дачи показаний подсудимый отказался, просил огласить его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия.

Суд, огласив показания подсудимых и потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Алиева Р.Р. и Кара-Ибрагимова Д.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями, данными Алиевым Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Алиева Р.Р. следует, что 12 декабря 2017 г. он совместно с Кара-Ибрагимовым Д.Г. приехал в <адрес>, где они продавали мандарины. Примерно в 19 часов они приехали в гости к его знакомой ГММ, проживающей в <адрес> и находились там совместно с ее сожителем ДР и их соседом ХЦА ДР и ХЦА распивали спиртные напитки.

Около 21 часа он, Кара-Ибрагимов и ГММ пошли в гости к ХЦА, проживающему в доме № по <адрес>.

Около 22 часов он и Кара-Ибрагимов поехали домой, перед этим ХЦА подарил им бензопилу.

На обратной дороге, находясь на АЗС в <адрес> Кара-Ибрагимов предложил вернуться домой к ХЦА и похитить его имущество. Он согласился. После чего они вернулись к дому ХЦА, заехав по дороге к ГММ за водой для охлаждения двигателя автомобиля.

12 декабря 2017 г., около 23 часов 50 минут, они с Кара-Ибрагимовым через калитку зашли во двор дома ХЦА. Дверь дома оказалась запертой. ...

Затем через дверь они проникли в дом, ХЦА спал в кресле. Кара-Ибрагимов отключил телевизор и похитил его, а он похитил мобильный телефон «Флай», который лежал на полу и пульт дистанционного управления от телевизора. Они перенесли похищенное имущество в автомобиль и уехали. Телевизор, пульт и телефон оставили у него дома. Бензопилу забрал Кара-Ибрагимов.

В конце декабря 2017 г. к нему приезжал Кара-Ибрагимов вместе со своим отцом и просили его сообщить полицейским ложные сведения о том, что, якобы, кражу он совершил один. Он отказался.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ХЦА

Из показаний ХЦА следует, что 12 декабря 2017 г. он находился в гостях у ДР и ГММ, где он с ДР распивал спиртные напитки. Там же находились ранее ему не знакомые Алиев и Кара-Ибрагимов.

Около 21 часа, он, ГММ, Алиев и Кара-Ибрагимов пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где Алиев и Кара-Ибрагимов пили чай. Примерно в 22 часа Алиев и Кара-Ибрагимов уехали домой, перед отъездом он подарил им бензопилу «Хускварна». Около 23 часов ГММ ушла домой, за ней он запер входную дверь на 2 крючка и лег спать.

13 декабря 2017 г., около 10 часов 30 минут, к нему пришел КС и сообщил, что на его крыльце стоит деревянный пенёк. Тут они обнаружили, что из зала пропал телевизор «Доффлер» с пультом дистанционного управления, а также его мобильный телефон «Флай».

Причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершили Алиев и Кара-Ибрагимов.

В начале января 2018 г. к нему домой приезжал Кара-Ибрагимов со своим отцом, который извинился за кражу телевизора и мобильного телефона.

2 февраля 2018 г. к нему вновь приехал ... отец Кара-Ибрагимова. ... стал его убеждать, что его сын к краже не причастен, стал просить его, чтоб он сообщил следователю, что данную кражу совершил Алиев один.

Показаниями свидетеля ГММ, которая в судебном заседании сообщила, что она проживает в доме № «а» по <адрес> вместе с ДР

12 декабря 2017 г., вечером, к ней в гости приехали Кара-Ибрагимов Дениз и Алиев Руслан. Вскоре к ним также пришел сосед ХЦА, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома ХЦА и ДР продолжили употреблять спиртное.

Примерно в 21 час она, Кара-Ибрагимов и Алиев пошли в гости к ХЦА пить чай. Через час Кара-Ибрагимов и Алиев поехали домой, ХЦА, так как был сильно пьян, перед отъездом подарил ребятам свою бензопилу. Они забрали ее и уехали.

ХЦА продолжил распивать спиртное в доме, а она смотрела телевизор, ушла домой примерно в 23 часа, ХЦА запер за ней дверь.

Примерно в 23 часа 30 минут ей позвонил Алиев и попросил вынести ведро воды для охлаждения двигателя их автомобиля. Она вынесла воды, около машины находился Алиев и Кара-Ибрагимов, они залили воду и сразу уехали.

13 декабря 2017 г., около 12 часов, ей позвонил ХЦА и сообщил, что ночью у него из дома похитили телевизор и мобильный телефон.

2 февраля 2018 г. после обеда к ней домой приехал Кара-Ибрагимов Д., который стал просить ее согласиться с его показаниями при проведении очной ставки между ними. Кара-Ибрагимов просил дать ложные показания и сообщить следователю, что, якобы, когда они с Алиевым уехали домой, то она позвонила им и поспросила вернуться. А когда они вернулись, то он все время находился у неё дома, а Алиев, якобы, уходил. За это Кара-Ибрагимов обещал отблагодарить ее, намекая, что даст ей деньги. Она отказалась лгать.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Алиевым Р.Р. и подозреваемым Кара-Ибрагимовым Д.Г., в ходе которой Алиев Р.Р. подтвердил свои показания и сообщил, что 12 декабря 2017 г., около 23 часов 50 минут, он совместно с Кара-Ибрагимовым Д.Г., с целью кражи приехали к дому № по <адрес> Апшеронского района, после чего совместно с ним проник в указанное жилище, откуда они совершили кражу имущества, принадлежащего ХЦА

Протоколом очной ставки между свидетелем ГММ и подозреваемым Кара-Ибрагимовым Д.Г., в ходе которой ГММ подтвердила свои показания и сообщила, что 12 декабря 2017 г., около 23 часов 30 минут, к ней приехали Кара-Ибрагимов Д.Г. и Алиев Р.Р., которые попросили воду для автомобиля. Получив воду, Алиев и Кара-Ибрагимов сразу уехали, в это время в дом к ней не заходили.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, осмотром установлен факт хищения телевизора «Доффлер 22 CF 14 Т2» с пультом дистанционного управления и мобильного телефона «Флай FF 179», принадлежащих потерпевшему ХЦА Установлена обстановка в доме.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Белореченского района Краснодарского края, у Алиева Р.Р. был обнаружен и изъят телевизор «Доффлер 22 CF 14 Т2» с пультом дистанционного управления.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в около здания ОМВД России по Апшеронскому району в г. Апшеронске по ул.Ворошилова, 52 у Алиева Р.Р. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай» FF 179.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены телевизор «Доффлер 22 CF 14 Т2» с пультом дистанционного управления и мобильный телефон «Флай» FF 179, принадлежащие потерпевшему ХЦА

Заключением эксперта Апшеронской Торгово-промышленной палаты №, согласно которому рыночная стоимость телевизора «Доффлер 22 CF 14 Т2», с учетом износа, составляет 8 303 рубля, стоимость пульта дистанционного управления к нему 465 рублей 50 копеек, стоимость мобильного телефона «Флай» FF 179, с учетом износа, составляет 756 рублей.

Также вина подсудимых подтверждается иными документами: заявлением ХЦА, в котором он сообщает о совершенной из его дома № по <адрес> Апшеронского района краже, произошедшей в период времени с 23 часов 12 декабря 2017 г. до 10 часов 30 минут 13 декабря 2017 г.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Алиева Р.Р. и Кара-Ибрагимова Д.Г. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы подсудимого Кара-Ибрагимова Д.Г. и его защитника Бессараба А.С. о том, что Кара-Ибрагимов не причастен к совершенному преступлению, не убедительны, они голословны и ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются множественными доказательствами: показаниями подсудимого Алиева Р.Р., потерпевшего ХЦА, свидетеля ГММ

В судебном заседании были оглашены показания Кара-Ибрагимова Д.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 12 на 13 декабря 2017 г. он и Алиев вернулись к ГММ домой по просьбе последней. Около 15 минут он ждал Алиева в автомобиле около дома ГММ, а затем зашел в дом, где Алиева не оказалось. Полчаса он находился в доме ГММ, после чего узнал, что Алиев ждет его в автомобиле, они уехали домой. Приехав в <адрес>, Алиев сообщил ему, что в машине, на заднем сиденье, находятся телевизор и бензопила. Когда он ждал Алиева в доме ГММ, Алиев мог самостоятельно похитить имущество ХЦА.

Суд признает оглашенные показания Кара-Ибрагимова недостоверными, являющимися средством его защиты, поскольку они голословны и ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются показаниями очевидцев: подсудимого Алиева Р.Р. и свидетеля ГММ

Действия подсудимых Алиева Р.Р. и Кара-Ибрагимова Д.Г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно, поскольку Алиев и Кара-Ибрагимов, действуя группой лиц по предварительному сговору, 12 декабря 2017 г., незаконно, проникли в жилище ХЦА, где совершили хищение чужого имущества, причинив гражданину ХЦА значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимым верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего ХЦА, ежемесячный доход которого составляет 15 000 рублей, действиями Алиева и Кара-Ибрагимова ему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Алиеву Р.Р., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказались недостаточным.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Алиев как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение Алиеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении Алиеву иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Алиев, являясь условно осужденным лицом, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Алиева Р.Р. необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Алиева является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Алиев осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кара-Ибрагимову Д.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Кара-Ибрагимов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает молодой возраст Кара-Ибрагимова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении Кара-Ибрагимову иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Кара-Ибрагимова является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Кара-Ибрагимов осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Алиева Руслана Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Алиева Руслана Рустамовича отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 г. и окончательно назначить Алиеву Руслану Рустамовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кара-Ибрагимова Дениза Гульпашаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алиеву Руслану Рустамовичу и Кара-Ибрагимову Денизу Гульпашаевичу исчислять с даты постановления приговора, то есть с 30 марта 2018 г.

Зачесть Алиеву Руслану Рустамовичу в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 12 февраля 2018 г. по 30 марта 2018 г.

Избранную Алиеву Руслану Рустамовичу меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избранную Кара-Ибрагимову Денизу Гульпашаевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления и телефон - оставить потерпевшему ХЦА

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 04.07.2018.