Решение по делу № 2-31/2019 от 16.07.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2018г.

Дело №2-31/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелева Марка Константиновича к ООО «Монолитинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

установил:

ФИО3 с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 210000,00 руб. за май, август и сентябрь 2017 г. а также процентов за неправомерное удержание заработной платы в размере 4748100,00 руб. В удовлетворение иска указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, должностной оклад установлен в размере 35000,00 руб., согласно п. 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установленный оклад сторонами пересмотрен и составил 70000,00 руб. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за май, август, сентябрь 2017 г., в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы на основании п. 6.3.3 трудового договора, размер которых будет составлять не ниже тройной ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ООО «Монолитинвест», представитель ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Монолитинвест» и Коростелевым М.К. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят в должности юриста, размер должностного оклада установлен п. 5.1 договора и составляет 35000,00 руб.

Пунктом 6.3.3. трудового договора предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже тройной ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д. 40-45).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 70000,00 руб. в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат (л.д. 46).

Работодателем представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, согласно условиям договора оклад составляет 35000,00 руб. Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д. 34-39).

Ответчик указывал на то, что в трудовом договоре и дополнительном соглашении подпись не генерального директора ФИО2, а иного не установленного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: принадлежит ли ФИО2 и выполнена ли самим ФИО2 подпись от его имени в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Монолитинвест» и Коростелевым ФИО4 (л.д. 182-184).

Согласно выводам заключения экспертизы следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в трудовом договоре № (л.д. 34-39), выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в трудовом договоре № (л.д. 40-45), выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в левой нижней части листа, после слов «от имени работодателя Генеральный директор ООО «Монолитинвест» выполнена самим ФИО2 (л.д. 197-203).

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется.

В своем заявлении истец указывает на наличие задолженности по заработной плате за май, август, сентябрь 2017 года в сумме 210000,00 руб., исходя из оклада в размере 70000,00 руб., руководствуясь справкой 2-НДФЛ за 2017 г.(л.д. 15).

В силу положений статей 22, 135, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не имеется иных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработную плату за указанные месяцы, кроме представленных расчетных ведомостей, и справки
2-НДФЛ, а также расчетных листков (л.д. 15, 49, 51-114, 115-121), в ведомостях за получение заработной платы истец не расписывался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за май, август и сентябрь 2017 года, в связи с чем взыскивает в пользу ФИО3 с ООО «Монолитинвест» задолженность по заработной плате за май, август и сентябрь 2017 года в сумме 210000,00 рублей, исходя из установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклада в сумме 70000,00 руб. Доказательств того, что данное соглашение не было подписано работодателем, не имеется, кроме того, экспертным заключением подтверждено, что подпись в указанном соглашении «от имени работодателя Генеральный директор ООО «Монолитинвест» выполнена самим ФИО2.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4748100,00 руб., суд исходит из следующего.

В порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно выводам заключения экспертизы в обоих экземплярах трудового договора подпись от имени генерального директора ФИО2 выполнена иным лицом, соответственно, достоверный текст документа не установлен, следовательно, в силу закона в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 59306,32 руб. Суд соглашается с представленным расчетом ответчика (л.д. 231).

Суд отмечает, что указание в договоре размера процентов (денежной компенсации) не ниже тройной ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм, подлежащих выплате работнику в случае нарушения работодателем установленного срока выплат является злоупотребления правом, что недопустимо и противоречит трудовому законодательстве.

Подобного рода выплаты должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Такие документы у работодателя отсутствуют.

Более того, при установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО Монолитинвест» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 5893,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Монолитинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитинвест» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за май, август и сентябрь 2017 года в сумме 210000,00 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 59306,32 руб. в удовлетворении остальной части требований о взыскании проценты за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.

Взыскать с ООО «Монолитинвест» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в размере 5893,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                               Л.Н. Терехова