Решение по делу № 1-81/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Осипова Н.Л., его защитника- адвоката Короткова Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Осипова Николая Леонидовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Осипов Н.Л. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Осипов Н.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете для проведения процессуальных действий с доставленными гражданами, расположенном на 1 этаже административного здания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 33, будучи доставленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вопреки требованиям о прекращении противоправных действий, высказанным в его адрес стажером по должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД Российской Федерации по городу Новочебоксарск Потерпевший №1, пытался покинуть здание ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, желая избежать привлечения к административной ответственности. Затем Осипов Н.Л., заведомо зная о том, что полицейский ОБ ППСП ОМВД России по городу Новочебоксарск Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией стажера по должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по городу Новочебоксарск, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД России по городу Новочебоксарск, согласно которым Потерпевший №1 обязан осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, является должностным лицом и представителем власти, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно нанес один удар правой ногой, обутой в сапог, по правой ноге Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой нижней конечности, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Осипов Н.Л. в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Осипова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери 84 лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления был пьян, был бы трезв, не совершил бы вышеуказанные деяния.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, на учете не состоит, по месту работы- положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он впервые совершил преступление, вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется.

Подсудимый является трудоспособным, суду пояснил, что размер его заработной платы составляет 12 тыс. рублей в месяц, супруга работает.

При определении размера штрафа суд учитывает положения частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 50 тыс. рублей, т.к. назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на материальном положении его семьи. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Осипова Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей -в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Осипова Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      В.А. Шуркова