Решение по делу № 7-537/2024 от 24.04.2024

Судья Ткачук В.Н. Дело № 7-537/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь      25 апреля 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») – по доверенности Бурлук А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А. № 308 от 01 июня 2021 года, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением (№ 308 от 1 июня 2021 года), оно было обжаловано представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - по доверенности Бугаевой Е.Е. в Октябрьский районный суд города Ставрополя, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1, л.д.4-7, 19-20).

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года) постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю Шаповаловой Н.А. № 308 от 01 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, оно было обжаловано представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - по доверенности Чернявской Е.В. в Ставропольский краевой суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года) отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

При новом судебном рассмотрении, определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года ходатайство представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - по доверенности Бугаевой Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отклонено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – по доверенности Бурлук А.И. (доверенность №230-ю от 22 декабря 2023 года) просит отменить определение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года направлена лицам, участвующим в деле, по почте 22 марта 2024 года (т.2, л.д.228).

Так, копия обжалуемого определения судьи направлена в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» почтовым отправлением с почтовым идентификатором *** по месту нахождения предприятия: ***. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (***), размещенным на официальном сайте «Почта России», 30 марта 2024 года данное почтовое отправление вручено адресату.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии определения судьи, то есть с 1 апреля 2024 года и истекал в 24 часа последних суток –10 апреля 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, жалоба представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – по доверенности Бурлук А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года поступила в Октябрьский районный суд города Ставрополя 12 апреля 2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля на первом листе жалобы, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи районного суда от 20 марта 2024 года не заявлено. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу определения, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Подача жалобы на определение судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (определения) (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – по доверенности Бурлук А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом необходимо отметить, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не лишено права на защиту, поскольку определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – по доверенности Бурлук А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 марта 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко