Решение по делу № 16-470/2022 - (16-6869/2021) от 17.02.2022

№ 16-470/2022    (16-6869/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            17 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 4 августа 2021 года, вынесенное в отношении Апанасенко Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 29 марта 2021 года Апанасенко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от                         4 августа 2021 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 29 марта 2021 года, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнев А.С. просит решение судьи отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Апанасенко Е.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Апанасенко Е.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 октября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 октября 2021 г.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о нарушении порядка привлечения Апанасенко Е.С. к административной ответственности ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 4 августа 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 4 августа 2021 г., вынесенное в отношении Апанасенко Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                              Е.А. Широкова

общей юрисдикции