Решение по делу № 8Г-4501/2020 [88-8642/2020] от 29.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8642/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      20 апреля 2020г.                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Черновой Ольги Георгиевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Башкортостан от            21 ноября 2019 г. по заявлению о взыскании судебных расходов в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования по гражданскому делу № 2-9340/2018 по иску Абзалилова Ильгама Хамитовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

         Чернова О.Г., Абзалилов И.Х. обратились в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» в размере          9000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела                    № 2-9340/2018, право требования которых Абзалилов И.Х. уступил       Черновой О.Г. на основании соглашения на абонентское юридическое обслуживание в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ

        Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г., заявленные Черновой О.Г., Абзалиловым И.Х. требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абзалилова И. Х. расходы по оплате услуг представителя в размере            4000 рублей. Суд произвел замену взыскателя Абзалилова И. Х. по требованию о возмещении судебных расходов правопреемником        Черновой О.Г.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

           В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

          Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. исковые требования Абзалилова И.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу № 2-9340/2018 удовлетворены частично.

          Суд установил, что расходы истца Абзалилова И.Х. по оказанию ему правовой помощи Черновой О.Г., которая представляла его интересы в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-9340/2018 в размере 9000 руб. подтверждаются соглашением на абонентское юридическое обслуживание в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от <данные изъяты> г.

         При разрешении заявления о взыскании судебных расходов и замене истца правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела, посчитал возможным уменьшить испрашиваемый размер расходов до 4000 руб. с учетом объема выполненных работ, заменив сторону взыскателя    Абзалилова И.Х. на правопреемника Чернову О.Г. по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Чернова О.Г. не соглашается с размером присужденных судебных расходов, ссылается на их произвольное уменьшение.

По существу изложенные доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств. Нарушений положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

         Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Ольги Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Е.Д. Прокаева