Решение по делу № 2-783/2024 от 19.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                         город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2024 по исковому заявлению Андроновой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «40 лет Октября» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Андронова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «40 лет Октября» в обоснование заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. берет на себя обязательство произвести работы по проведению газовых коммуникаций к дачным участкам, в том числе к принадлежащему истцу земельному участку по адресу: <адрес> В счет исполнения обязательств по оплате работ по подведению газовых коммуникаций, Андронова Е.В. произвела внесение денежных средств в адрес СНТ «40 лет Октября» в размере 50 000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. не исполнило обязательства надлежащим образом по договоренности о проведении газовых коммуникаций, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение. Истцом в адрес СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по решению вопроса о газификации дачных участков, либо возвратить денежные средства, однако из ответа на претензию не следовало, что вопрос о газификации решен каким-либо образом, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в том числе и после обращения ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с повторной претензией.

Ссылаясь на положения ст.ст.310, 1102 ГК РФ, п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020 г.), утвержденный 10.06.2020, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 50 000 рублей.

Также в силу положений ст.395 ГК РФ, просит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 руб. 74 коп.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с СНТ «40 лет Октября» денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2327 руб.00 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Истец Андронова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по подробно изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Андроновой Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Портненко Н.В. в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика СНТ «40 лет Октября» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из искового заявления Андроновой Е.В. следует, что фактически между истцом Андроновой Е.В. и ответчиком СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. было достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. берет на себя обязательство за счет средств членов садоводческого товарищества повести работы по подведению газовых коммуникаций к дачным участкам, расположенным в границах товарищества.

В подтверждение указанных доводов, истцом Андроновой Е.В. суду представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., из которых следует, что истец Андронова Е.В. внесла денежные средства ответчику СНТ «40 лет Октября» на проведение работ по газификации дачных участков, в том числе участка, принадлежащего истцу Андроновой Е.В.. расположенного по адресу: <адрес> согласно их устной договоренности.

Ответчик СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. не исполнил свои обязательства по проведению работ по подведению газовых коммуникаций к дачным участкам, расположенным в границах СНТ, сведений о проведении таких работ на дату рассмотрения дела не имеется, поэтому истец считает, что в результате получения денежных средств, произошло неосновательное обогащение ответчика.

Истцом в адрес СНТ «40 лет Октября» в лице его председателя Илларионовой О.Н. было направлено обращение, в том числе с требованием исполнить обязательства по решению вопроса о газификации дачных участков, однако из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на данное заявление не усматривается, что вопрос о газификации решен каким-либо образом, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Собрания членов СНТ «40 лет Октября» или как указано в ответе собственников газопровода, на котором должен был быть решен вопрос о возврате денежных средств проведено не было.

Истец также отмечает, что денежные средства ей не возращены и после обращения ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с повторной претензией, которую, согласно имеющейся отметки, получил казначей СНТ «40 лет Октября». Председатель СНТ «40 лет Октября» после направления ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение Андроновой Е.В. перестал выходить на связь.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно с закрепленными в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципами состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 000 руб. и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. от истца Андроновой Е.В. ответчику СНТ «40 лет Октября», которые по отдельности и в совокупности с достаточной полнотой указывают на наличие между указанными сторонами правоотношений, суд считает доказанным факт того, что денежная сумма, полученная СНТ «40 лет Октября» от истца Андроновой Е.В. в общей сумме 50 000 руб., по смыслу приведенных выше норм материального права, является неосновательным обогащением.

Доказательств того, что денежные средства, полученные СНТ «40 лет Октября», не подлежат возврату в соответствии со ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Андроновой Е.В. исковых требований и взыскании с СНТ «40 лет Октября» в пользу истца неосновательного обогащения в общей сумме 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., суд признает верным, составленным в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538 руб. 41 коп. от суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по формуле: сумма % = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента (количество дней в году):

Сумма долга, включая НДС: 50 000,00

Период начисления процентов:    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дн.)

период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты,

19.08.2023 – 17.09.2023    30    365    12    493,15

18.09.2023 – 29.10.2023    42    365    13    747,95

30.10.2023 – 17.12.2023    49    365    15    1 006,85

18.12.2023 – 31.12.2023    14    365    16    306,85

01.01.2024 – 14.02.2024    45    366    16    983,61

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Из текста договора № 1 об оказании услуг по правовой помощи от 15 августа 2023 года, следует, что Андронова Е.В. и Портненко Н.В. заключили договор в соответствии с п.1, п.2. предметом которого является обязательство по оказанию юридической помощи в целях взыскания денежных средств в размере 50 00 рублей, заключающейся в изучении документов, подготовке претензии, составлении искового заявления и участии в качестве представителя при рассмотрении дела.

Согласно п.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Внесение денежных средств в качестве оплаты услуг подтверждается собственноручной распиской Портненко Н.В. в получении денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, по настоящему заявлению надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением исполнителем обязанностей перед Андроновой Е.В. по оказанию юридических услуг, а именно когда, какие были составлены документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора, то есть установить факт и объем оказанных по договору услуг.

Как усматривается из материалов дела, представителем Андроновой Е.В. составлена претензия в адрес ответчика СНТ «40 лет Октября», составлено и предъявлено в суд исковое заявление к ответчику СНТ «40 лет Октября», являющееся предметом рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца Андроновой Е.В. принято участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы Андроновой Е.В. по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением искового заявления к СНТ «40 лет Октября» являлись необходимыми.

При разрешении поставленного перед судом вопроса, суд учитывает, что представителем ответчика СНТ «40 лет Октября» не заявлены возражения относительности разумности определения суммы по оплате услуг представителя.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела, суд с учетом сложности и длительности рассмотрения данного дела, проделанной исполнителем по договору работы, исходя из критерия разумности, считает необходимым определить, с учетом принципа разумности, размер средств на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика СНТ «40 лет Октября».

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, Андронова Е.В. уплатил государственную пошлину в размере 2327 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь вышеприведенными процессуально-правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «40 лет Октября» в пользу Андроновой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб.15 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, оснований для взыскания пошлины в заявленном размере 2327 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Андроновой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «40 лет Октября» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «40 лет Октября»(<данные изъяты>), в пользу Андроновой Елены Владимировны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3538 рублей 41 копейку.

Взыскать с СНТ «40 лет Октября»(<данные изъяты>), в пользу Андроновой Елены Владимировны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СНТ «40 лет Октября»(<данные изъяты>), в пользу Андроновой Елены ВладимировныДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 15 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Андроновой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «40 лет Октября» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Т.К. Наумова