Решение от 14.07.2022 по делу № 33-4638/2022 от 17.05.2022

Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2021-004359-29

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-4638/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-86/2022 по иску Марковой Р.А. к Герасимовой О.А. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Герасимовой О.А. к Марковой Р.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1

по апелляционной жалобе представителя Марковой Р.А. – Каурова А.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что с 06.11.1973 состояла в браке с ФИО1, приобретены земельный участок и квартира по адресу: <адрес изъят>. Имущество является совместно нажитым имуществом супругов. ФИО1 умер Дата изъята . После смерти супруга узнала о продаже указанного имущества Герасимовой О.А. По мнению истца, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия на продажу недвижимого имущества сделка является недействительной.

Просила суд, с учетом уточнений, признать недействительным заключенный между ФИО1 и Герасимовой О.А. договор купли-продажи земельного участка с квартирой от 28.04.2021, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика на оплату потребленной электрической энергии - 8233 руб. 51 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины - 6300 руб., услуг представителя - 40 000 руб.

Герасимова О.А. иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и квартиры ею переданы продавцу денежные средства 950000 руб. В связи со смертью продавца, просила взыскать денежные средства за счет его наследственного имущества.

Просила суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 оплаченные по оспариваемому договору купли-продажи денежные средства - 950000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 12700 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.01.2022, с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2022, исковые требования Марковой Р.А. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Герасимовой О.А. удовлетворены.

Признан недействительным заключенный между ФИО1 и Герасимовой О.А. договор купли-продажи земельного участка с квартирой от 28.04.2021, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции со взысканием уплаченных по договору денежных средств 950000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 Взысканы с Герасимовой О.А. в пользу Марковой Р.А. судебные расходы по уплате госпошлины - 300 руб., по оплате услуг представителя - 40000 руб. Взысканы с Марковой Р.А. в пользу Герасимовой О.А. судебные расходы по уплате госпошлины - 12700 руб. В удовлетворении исковых требований Марковой Р.А. к Герасимовой О.А. о взыскании расходов по оплате электрической энергии - 8233 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате госпошлины 6000 руб. отказано. Возвращена Марковой Р.А. излишне уплаченная госпошлина 5600 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Марковой Р.А. – Кауров А.В. просит решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, мотивируя тем, что представленные в материалы дела стороной ответчика документы, подтверждающие наличие необходимой денежной суммы для приобретения у ФИО1 недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>, являются недопустимыми доказательствами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения Марковой Р.А. и ее представителя адвоката Каурова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Герасимовой О.А. и ее представителя адвоката Мальцевой А.М., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска по основаниям п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Амелешко Р.А. заключили брак 06.11.1973, после заключения брака жене присвоена фамилия «Маркова».

По договору купли-продажи от 14.03.2008 ФИО1 с нотариально удостоверенного согласия супруги Марковой Р.А. приобрел земельный участок и квартиру по адресу: <адрес изъят>.

На основании указанного договора право собственности ФИО1 зарегистрировано 27.03.2008 на квартиру с кадастровым номером Номер изъят (условный Номер изъят) и 25.09.2008 - на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

28.04.2021 ФИО1, продавец, с одной стороны, и Герасимова О.А., покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с квартирой.

По условиям договора, ФИО1 продал Герасимовой О.А. земельный участок с кадастровым номером и квартиру с кадастровым номером по адресу: <адрес изъят>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Участок, указанный в п. 1 договора, общей площадью 2244 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (п. 2 договора).

Квартира, указанная в п. 1 договора, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят (п. 3 договора).

Общая цена вышеуказанного недвижимого имущества составляет 950000 руб. Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу полностью до подписания указанного договора (п. 4 договора).

Согласно передаточному акту от 28.04.2021 Герасимова О.А. передала ФИО1 денежные средства 950 000 руб. полностью до подписания договора.

ФИО1 умер Дата изъята .

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Иркутскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 03.06.2021 по сообщению о преступлении от 04.05.2021 КРСП №211пр/21 возбуждено уголовное дело в связи с обнаружением трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. В действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Переход права собственности на земельный участок и квартиру к Герасимовой О.А. зарегистрирован 07.05.2021.

Из наследственного дела №88/2021 к имуществу ФИО1 (нотариус Иркутского нотариального округа ФИО9) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга Маркова Р.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 33, ст. 34, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166, 167, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что нотариально удостоверенное согласие Марковой Р.А. на продажу земельного участка и квартиры не представлено, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 28.04.2021, заключенный ФИО1 и Герасимовой О.А., является недействительной (оспоримой) сделкой.

Взыскивая с Марковой Р.А. за счет наследственного имущественного денежные средства 950000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору купли-продажи земельного участка с квартирой от Дата изъята стоимость объектов недвижимости составила 950 000 руб., что согласно п. 4 договора покупатель уплатил продавцу денежные средства 950 000 руб. полностью до подписания указанного договора, а Герасимовой О.А. представлены доказательства наличия у нее денежных средств 950000 руб., накопленных за счет продажи выращенной ею продукции, и полученных взаймы у ФИО10 по расписке от 28.03.2021 в сумме 500000 руб.

Принимая во внимание, что согласно представленной выписке по счету и копии сберегательной книжки на вклад ФИО1 24.04.2021 зачислены денежные средства 577 084 руб. 33 коп., после чего сняты 300 000 руб., учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 денежных средств в данной сумме, суд первой инстанции нашел доказанным факт получения продавцом денежных средств от покупателя в размере 950000 руб.

Доводы Марковой Р.А. о том, что Герасимова О.В. имеет отношение к избиению и смерти ФИО1, принуждала его к заключению договора на указанных в нем условиях, суд признал не доказанными, не установив оснований для отказа в применении двусторонней реституции

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Марковой Р.А., с выводами суда в части удовлетворения встречного иска судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В судебном заседании судебной коллегии Герасимова О.А. дала объяснения, что лично передавала ФИО1 денежные средства. ФИО1 ей говорил, что будет продавать дом. Изначально цена была 1 200 000 руб., но дом был в очень плохом состоянии, поэтому определили цену 950 000 руб. ФИО1 приехал к ней в деревню, всей суммы не было, занимала деньги у знакомой, передала ФИО1 Не может сказать, когда передала деньги, примерно за неделю или за две до подписания договора. Денежные средства отдала наличными, договор уже был подписан. Договор был на руках, не знали дату в МФЦ. 28 апреля или 29 апреля пришли в МФЦ. Передала денежные средства, расписку не взяла, передача денег подтверждается договором. Текст договора ей составила знакомая в администрации. Документы сдавали в МФЦ в д. Хомутово, в назначенное время ездили с ФИО1 Если Сбербанк посещали 29 апреля, то и МФЦ тоже посещали 29 апреля. Договор подписан, видимо, 28 апреля, с вечера, чтобы утром ехать в МФЦ. ФИО1 пришел к ней домой вечером 28 апреля, остался у нее дома, и 29 апреля они поехали в МФЦ.

Доказывая факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, Герасимова О.А. ссылалась на то, что в договоре купли-продажи указано, что денежные средства переданы до его подписания.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Марковой Р.А. – Кауров А.В., настаивая, что передачи денежных средств по договору купли-продажи не было, ссылался на информацию ПАО Сбербанк о зачислении суммы 577084 руб. 33 коп. и снятии со счета ФИО1 24.04.2021 суммы 300000 руб. и 30.04.2021 еще 25000 руб. Указывая, что, несмотря на наличие на руках суммы 950000 руб., ФИО1 еще снимал 300000 руб. и 25000 руб. со счета, при этом никаких дорогостоящих приобретений не делал. Считает, что факт отсутствия передачи денежных средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021, осмотром трупа ФИО1, при котором денежных средств не обнаружено.

Просил принять в качестве новых доказательств копию отчета обо всех операциях за период с 24.04.2021 по 09.11.2021 по счету Номер изъят, копию справки о зачислении денежных средств в размере 577084,33 руб. на счет Номер изъят, копию протокола от 04.05.2021 осмотра места происшествия, составленного следователем СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области.

Кроме того, просил принять в качестве новых доказательств отобранные 29.04.2021 объяснения у Сизых Н.С. – сотрудника ПАО Сбербанк, вызвавшей Росгвардию при посещении ФИО1 совместно с Герасимовой О.А. банка с целью снятия наличных денежных средств; а также объяснений ФИО1, что с 25.04.2021 по 29.04.2021 он находился запертым в гараже у Герасимовой О.А., что деньги нужно снять, чтобы его больше не удерживали; копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.04.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ; постановление о признании Марковой Р.А. потерпевшим от 18.04.2022 по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 127 УК РФ.

В письменных возражениях представитель Герасимовой О.А. – Мальцева А.М. против принятия по делу новых доказательств возражала, указывая на отсутствие предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований.

С учетом разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства передачи покупателем Герасимовой О.А. денежных средств продавцу по договору купли-продажи от 28.04.2021 не устанавливались, судебной коллегией приобщены к материалам дела указанные выше документы, сделаны запросы в ПАО Сбербанк относительно происхождения суммы 577087 руб. 33 коп. на счете ФИО1, истребованы материалы из уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 127 УК РФ.

По информации ПАО Сбербанк от 14.06.2022, у ФИО1 в отделениях банка были открыты вклады: «пенсионный-плюс», дата открытия 25.04.2008, дата закрытия 09.11.2021; «МИР социальная (руб.)», дата открытия 13.11.2020, закрытия 09.11.2021; «Сберегательный счет», дата открытия 21.12.2020, закрытие 09.11.2021; вклад «Сохраняй», дата открытия 22.03.2021, закрытия 24.04.2021.

Денежные средства поступили на счет Номер изъят со счета Номер изъят ФИО1 «Сохраняй», дата открытия – 22.03.2021, дата закрытия – 24.04.2021 (л.д. 97, т. II).

Согласно выписке по счету № Номер изъят на указанный счет 24.04.2021 произведено зачисление 577084 руб. 33 коп., списание части вклада налично – 300000 руб., 30.04.2021 списание части вклада налично 25000 руб. (л.д. 98, т. II).

Таким образом, из предоставленных ПАО Сбербанк сведений следует, что сумма 577087 руб. 33 коп. на счет ФИО1 зачислена с его же вклада, открытого 22.03.2021.

По запросу судебной коллегии руководителем СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области направлены материалы из уголовного дела по ч. 1 ст. 127 УК РФ, в том числе объяснения Маркова В.А., из которых следует, что 24.04.2021 в г. Иркутске снимал с книжки 300000 руб., после чего Герасимова О.А. со своим сожителем его удерживали в гараже около 5 дней, при этом наносили телесные повреждения, требовали деньги, что 29.04.2021 с Герасимовой О.А. и ее сожителем поехали в г. Иркутск снимать оставшиеся деньги с его счета (л.д. 114, т. II).

Кроме того, объяснения работника ПАО Сбербанк ФИО12 о том, что 29.04.2021 ФИО1 в сопровождении женщины обратился за закрытием вклада со снятием наличных 277350,23 руб., сильно нервничал, у него была ссадина на лице и синяк; общалась с ФИО1 лично посредством записок, выяснила, что деньги нужны не ему, сопровождавшая женщина его знакомая, ФИО1 попросил вызвать полицию (л.д. 115, т. II).

Герасимова О.А. была допрошена в качестве свидетеля 12.05.2022 по данному уголовному делу.

Как следует из показаний Герасимовой О.А., в начале апреля 2021 года встретила ФИО1 в автобусе и решила сходить к нему в гости…в гостях спросила, действительно ли он желает продать данный дом, ФИО1 подтвердил, договорились, что она запишется в МФЦ. Смогла записаться только на 29.04.2021. После того, как записалась в МФЦ, то в один из дней, когда точно, не помнит, к ней приехал ФИО1, она отдала ему деньги 950000 руб. в наличной форме. Расписки с него не брала, так как он не похож на того человека, который в дальнейшем будет отрицать факт передачи ему денег. В момент передачи денег ФИО1 был трезвый (л.д. 107, оборот, т. II).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма 577087 руб. 33 коп. зачислена на счет ФИО1 с его же счета, а после заключения договора купли-продажи на счет ФИО1 денежные средства не поступали, при этом Герасимова О.А. ссылается только на условия договора купли-продажи от 28.04.2021 о передаче денежных средств до его заключения (п. 4), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи денежных средств продавцу ФИО1 не представила, установленные судом первой инстанции обстоятельства передачи денежных средств по договору купли-продажи Герасимовой О.А. не доказаны.

Выводы суда о доказанности получения продавцом ФИО1 по договору купли-продажи от 28.04.2021 денежных средств в связи с зачислением 24.04.2021 суммы 577084 руб. 33 коп. не соответствуют обстоятельства дела. Поскольку имеющимися в деле письменными доказательствами, объяснениями Марковой Р.А. о том, что деньги на счету ФИО1 являются их семейными накоплениями, подтверждено, что денежные средства 577084 руб. 33 коп. были зачислены со счета самого ФИО1

В связи с чем по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения встречного иска не может быть признано законным, подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия исходит из того, что Герасимовой О.А., обязанной в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт передачи денежных средств продавцу ФИО1, таких доказательств не представлено.

Учитывая, что факт передачи денежных средств Герасимовой О.А. не доказан, основания для применения двусторонней реституции в связи с признанием договора купли-продажи от 28.04.2021 недействительным и взыскании с Марковой Р.А. за счет наследственного имущества суммы 950000 руб. отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по гражданскому делу № 2-86/2022 по иску Марковой Р.А. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12700 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.          ░░░ 38RS0031-01-2021-004359-29

░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.      ░░ ░░░░ № 33-4638/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-86/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-86/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12700 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░