Решение по делу № 22-476/2020 от 27.10.2020

судья Чурюмова К.А. дело № 22-476/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Элиста 16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	–	судьи Гончарова С.Н.,
судей коллегии	–	Кикенова Д.В. и Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Минькове А.Б.,

с участием

осуждённого – Петрова В.О.,

защитника – Гаряева А.А.,

прокурора – Басанговой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова В.О. по его апелляционной жалобе на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года, которым

Петров В.О., родившийся <…>, судимый: 1) приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 27 февраля 2017 года; 2) приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колони строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 17 апреля 2020 года,

осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислён с 28 сентября 2020 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. с кратким изложением содержаний приговора и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

обжалуемым приговором Петров В.О. признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2019 года в обеденное время Петров В.О., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в *** м в *** направлении от территории *** по адресу: <…>, умышленно сорвал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли верхушечные части листьев и соцветий в количестве не менее 316,13 граммов, которые поместил в чёрный полимерный пакет, перенёс в гараж по месту своего жительства: <…>, где пересыпал в наволочку и оставил хранить.

21 июля 2020 года примерно в 10 часов он же, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно сорвал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли верхушечные части листьев и соцветий в количестве не менее 252,84 граммов, которые поместил в зелёный полимерный пакет, перенёс по месту своего жительства: <…>, где часть наркотического средства высыпал около забора за летней кухней, оставшуюся часть в пакете спрятал за баней с восточной стороны и оставил хранить.

31 июля 2020 года в период времени с 18 до 19 часов в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Петрова В.О сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в гараже наволочка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 316,13 граммов, на земле около забора за летней кухней – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 131,08 граммов, и за баней с восточной стороны – зелёный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 121,76 граммов.

В апелляционной жалобе осуждённый Петров В.О. не согласен с приговором, просит его изменить – назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ввиду имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении *** *** детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шорваев Д.Б. указывают на законность и обоснованность приговора, ссылаясь на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не учёл суд.

В судебном заседании осуждённый Петров В.О. и защитник Гаряев А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Басангова Г.В. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на законность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела и виновность Петрова В.О. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере не оспариваются сторонами и установлены судом на основании доказательств, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает; эти доказательства собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ и подробно изложены в приговоре.

При установлении вины осуждённого Петрова В.О. суд первой инстанции обоснованно исходил из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2019 года и 21 июля 2020 года на участке местности, расположенном в лесном массиве в *** м в *** направлении от территории *** по адресу: <…>, он нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли, перенёс к себе домой и спрятал – в первом случае в наволочке в гараже, во втором – часть наркотического средства высыпал на землю около забора, другую в пакете спрятал за баней.

Показания осуждённого полностью согласуются с показаниями свидетелей Х.Э.Б., Р.Д.А. и З.П.К., в которых они указали, что 31 июля 2020 года при проведении обследования нежилых строений на территории места жительства Петрова В.О. (в гараже, на земле за летней кухней и за баней) было обнаружено и изъято растительное вещество - конопля. При этом Петров пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему и хранится им для личного потребления.

Обстоятельства совершения Петровым В.О. приобретения и хранения наркотических средств нашли объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого на территории домовладения по адресу: <…>, были обнаружены и изъяты: в гараже – наволочка с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от *** является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 316,13 граммов; за летней кухней около забора на земле – россыпью растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № *** от *** является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 131,08 граммов, полимерная бутылка без дна и кусок материи, на поверхностях которых согласно заключению эксперта № *** от *** обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля; за баней на земле – полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от *** является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 121,76 граммов.

В подтверждение вины осуждённого суд привёл в приговоре и другие подробно изложенные доказательства: протоколы осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Петрову В.О. преступлению, полно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал и проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Петрова В.О. и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ (2 эпизода) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Петрову В.О. судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учёл признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** *** детей.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно не усмотрел в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления и верно не признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку сам по себе факт того, что Петров В.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину и дал показания о совершённых им преступлениях, не является достаточным для признания того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Более того, Петров дал показания о содеянном лишь после обнаружения во дворе его домовладения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Поскольку Петров В.О. совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, будучи ранее осуждённым и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который с учётом положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому определён правильно. Суд верно не усмотрел возможности для назначения Петрову В.О. наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, равно как правильно не установлено судом и оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и месте его отбывания, которое (наказание) является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (часть 1 статьи 60³ УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75¹ УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75¹ УИК РФ), а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемый приговор указанием новой даты начала исчисления срока наказания – день вступления приговора в законную силу (16 ноября 2020 года), а время содержания осуждённого Петрова В.О. под стражей до вступления приговора в законную силу (период с 28 сентября по 15 ноября 2020 года) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Гаряева А.А., представлявшего по назначению суда интересы осуждённого Петрова В.О. в суде апелляционной инстанции, в размере2 500 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осуждённому юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого либо процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае его имущественной несостоятельности.

Осуждённый Петров В.О. трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает, имеет *** *** детей, находящихся на его иждивении. Взыскание процессуальных издержек с осуждённого может существенно отразиться на материальном положении его детей, а потому судебная коллегия считает необходимым освободить осуждённого Петрова от уплаты процессуальных издержек.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2020 года в отношении Петрова В.О. изменить:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 16 ноября 2020 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Петрова В.О. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы период с 28 сентября по 15 ноября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Петрова В.О. – без удовлетворения.

Освободить осуждённого Петрова В.О. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 500 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи Д.В. Кикенов

С.Н. Нусхаев