Решение по делу № 33-3761/2020 от 04.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3913/2019 (№ 33-3761/2020)

г.Уфа. 19 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Портянова А.Г.

судей                             Абдуллиной С.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимашевой ФИО8 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Тимашевой ФИО9 к ООО «Форум», ООО «Гарантийный Фонд» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу Тимашевой ФИО10 сумму займа в размере 699 811 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 799,84 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимашева Р.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ООО «Форум», ООО «Гарантийный Фонд» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

12 декабря 2018 года между Тимашевой Р.Ю. и ООО «Форум» был заключен договор денежного займа № ZZ 010523/2018, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 15% годовых в срок до 12 июня 2019 года. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем истец обратилась в ООО «Гарантийный Фонд» по рекомендации агента ООО «Золотой Запас».

03 апреля 2019 года истец получила Гарантию № 58, согласно которой гарант принимает на себя обязательства по названному договору займа, в случае невыполнения обязательств ответчиком ООО «Форум». Однако, Ответчик ООО «Гарантийный Фонд» так же, как и заемщик, сумму долга по договору не возместил. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать солидарно с ответчика ООО «Форум» и ООО «Гарантийный Фонд» в свою пользу сумму основного долга по договору займа 699 811 рублей, проценты за пользование займом 45 799,84 рублей, неустойку 140 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тимашева Р.Ю. просит решение суда отменить в части исключения ООО «Гарантийный Фонд» из ответчиков, сумму задолженности с процентами взыскать с ответчика ООО «Форум» солидарно с ООО «Гарантийный Фонд», неустойку взыскать с ООО «Форум».

Иными участвующими в деле лицами постановленное по делу решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что дата между Тимашевой Р.Ю. и ООО «Форум» заключен договор денежного займа № ZZ 010523/2018, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком возврата до дата под 15% годовых (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №...-ZZ от дата, принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети Интернет. Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец Тимашева Р.Ю. обязалась предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, сроком до 12 июня 2019 года, под 15% годовых (пункты 3.1, 41 договора). Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией № 1155260 от 12 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с пунктом 4.1 договора займа, включительно. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил.

Разрешая заявленные требования по существу, установив факт неисполнения ответчиком ООО «Форум» обязательств по договору денежного займа № ZZ 010523/2018, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 699 811 рублей, процентов в размере 45 799,84 рублей. При этом, сумма задолженности по неустойке судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом первой инстанции до 135 000 рублей.

Решение суда ответчиком в приведенной выше части не обжалуется.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Так, истец по делу Тимашева Р.Ю., указывая в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда, ссылается на необоснованное исключение ООО «Гарантийный Фонд» из ответчиков.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, согласно пункту 6 Гарантии №... от дата Гарантия выдана сроком до дата. Последним днем для предъявления требований к Гаранту является дата. Из представленного истцом обращения от дата в адрес ООО «Гарантийный Фонд» невозможно установить, что именно представитель указанной организации получил требования.

Согласно пункту 4 Гарантии №... Гарантия вступает в силу в момент ее передачи Бенефициару Гарантом. Однако доказательств этому суду не представлено. Сама Гарантия №... подписана только представителем ООО «Гарантийный Фонд».

Доводы апелляционной жалобы истца не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимашевой Райли Юрисовны – без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Абдуллина С.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Гималетдинов А.М.