Решение по делу № 2-448/2023 от 20.02.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000244-38

Дело N 2-448/2023

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                          24 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., с участием истца Беляева А.В., его представителя Тарова В.В., ответчика Казаковой А.В., ее представителя Шкляева С.А., действующего на основании доверенности 66 АА 7793623 от 15.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Андрея Владимировича к Казаковой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

истец Беляев А.В. обратился в суд с требованием к Казаковой А.В. о возмещении ущерба от ДТП.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2022 года в 16:35 часов в городе Ревда Свердловской области, на улице Клубная,8 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением Казаковыой А.В. и автомобиля Ситроен С3, государственный регистрационный знак № под управлением Беляева А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Казаковой А.В., нарушившей п.13.9 ПДД РФ, за что постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» она была привлечена к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № и Ситроен С3, государственный регистрационный знак № была застрахована в обязательном законом порядке в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 112500 руб.

12 января 2023 года был проведен осмотр поврежденного ТС Ситроен С3, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением N 02/23 от 25.01.2023 ООО «МирЭкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС автомобиля истца составляет 374 400 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 281 100 руб., стоимость годных остатков составляет 54 900 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Казаковой А.В. сумму материального ущерба в размере 113 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3734 руб.

Впоследствии истцом в порядке статья 39 Гражданского процессуального кодекса истцом исковые требования были уточнены: истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 61000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Беляев А.В., его представитель Таров В.В. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

     Ответчик Казакова А.А., ее представитель Шкляев С.А. исковые требования не признали, просили оставить иск без удовлетворения, в связи с тем, что оснований для взыскания ущерба не имеется.

    Представитель 3-го лица АО «АльфаСтрахование» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2022 года в 16:35 часов в городе Ревда, на улице Клубная,8 произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № под управлением Казаковой А.В. и автомобиля «Ситроен С3», государственный регистрационный знак № под управлением Беляева А.В. (л.д.15).

Данное ДТП произошло по вине водителя Казаковой А.В., которая управляя автомобилем «Шевроле Лачетти клан», государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Ситроен С3», государственный регистрационный знак №

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» за нарушение п.13.9 ПДД РФ Казакова А.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Вину в данном ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривает.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № и    «Ситроен С3», государственный регистрационный знак № была застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование».

Истец по прямому возмещению убытков обратился в страховую компанию. АО «АльфаСтрахование» признав данное ДТП страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 112500 руб. (л.д.159, т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «МирЭкс», произведенного по инициативе Беляева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 374 400 руб., рыночная стоимость автомобиля «Ситроен С3», государственный регистрационный знак № составляет 281 100 руб., стоимость годных остатков – 54900 руб. (л.д.18-76, т.1).

Не согласившись с размером ущерба, ответчик Казакова А.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Ходатайство ответчика судом удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С3», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 339 800 руб., рыночная стоимость автомобиля – 230 000 руб., стоимость годных остатков – 29 000 руб.

Суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в заключении.

     Относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, а также подтверждающих причинение ущерба в ином размере, суду не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение судебного эксперта.

Судом также установлено, что в настоящее время истцом Беляевым А.В. автомобиль отчужден по договору купли-продажи от 02.08.2023 за 140 000 руб. (л.д.154, т.2).

В судебном заседании истец Беляев А.В. суду пояснил, что перед продажей автомобиля, он осуществил ремонт автомобиля.

В подтверждение данных расходов был представлен акт N 16 о 27.07.2023 и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 127 000 руб.

Данный факт в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи частично отремонтированным.

Суд критически относится к представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, в представленных в материалы дела экспертных заключениях: ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», выполненному по заданию АО «АльфаСтрахование» (л.д.160-172, т.2), ООО «МирЭкс», выполненному по заданию истца, ИП ФИО1, выполненному на основании определения суда, отсутствуют такие виды работ как устранение сложных перекосов.

Таким образом, поскольку убытки возмещены истцу в полном объеме на 252 500 руб. (230 000 руб. (доаварийная стоимость ТС) – 112500 руб. (выплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение) - 140 000 руб. (реализованная стоимость годных остатков), а рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 230 000 руб., то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то во взыскании судебных расходов следует отказать.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Беляева Андрея Владимировича к Казаковой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _____________202___г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-448/2023

Судья:                                А.А.Сидорова