Решение по делу № 2-1853/2018 от 19.03.2018

                                                                      Дело № 2-1853/2018

РЕШЕНИЕ                                 

                                    Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.       

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Л.В. к ООО «Шахтинской газотурбинной электростанции», 3-м лицам - Васину В.Н., Акинтьеву А.В. об обязании восстановить систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире, взыскании материального и морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Васина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Васину В.Н. в размере 1/2 доли и ей в размере 1/2 доли.

В мае месяце 2009 года собственниками квартиры было принято решение об отключении жилого помещения от системы теплоснабжения. Данное решение принималось на основании предложения поступившего от должностного лица ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» -инженера Акинтьева А.В. После проведенных переговоров и оплаты предоставленной услуги в размере 5000 руб. Ответчик приступил к выполнению процесса отключения квартиры от системы теплоснабжения и установлении индивидуальной системы отопления. Работы выполняла бригада сотрудников ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция».

К июлю 2009 года работы были выполнены и с 15 июля 2009 года тепловая энергия (отопление) и горячее водоснабжение в квартиру <адрес> не поставляется в виду отсутствия технических приборов приема тепловой энергии и горячего водоснабжения. Акинтьевым А.В. ей был выдан Акт об отключении тепловой энергии от 15.07.2009 года, согласно которого произведено отключение квартиры от центрального отопления и ГВС. До составления Акта отключения тепловой энергии организацией ответчиком были выданы истцу технические условия на отсоединения от центрального теплоснабжения и устройство поквартирной системы теплоснабжения с индивидуальным теплогенератором на природном газе от 13.07.2009 г. №, а ОАО « Шахтымежрайгаз»: технические условия на установку прибора отопления, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; ООО «<данные изъяты>» был произведен гидравлический расчет всего 12-тиквартирного жилого дома.

В последующем действия инженера ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» Акинтьева А.В. признаны незаконными. В отношении него было возбуждено уголовное дело №, по которому она была признана потерпевшей стороной.

Приговором Шахтинского городского суда от 17.02.2011 г. Акинтьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор суда вступил в законную силу.

Инженер ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» Акинтьев А.В. состоял трудовых отношениях с данной организацией и на момент совершения преступления исполнял служебные (должностные) обязанности, обусловленные трудовым договором. Получив приговор, ответчик обязан был восстановить систему теплоснабжения в ее квартире, однако не предпринял никаких действенных мер по восстановлению нарушенного централизованного отопления. Вместо этого он стал начислять оплату за централизованное отопление и требовать погасить образовавшуюся задолженность. Действиями сотрудника данной организации Акинтьева А.В. ей причинен материальный ущерб, который выражается в затратах, произведенных на оплату услуги отключения, демонтажа системы теплоснабжения, приобретение оборудования для индивидуальной системы теплоснабжения (котел, насос, трубы, фитинги, батареи), оплату услуг работников, изготовление документации. Общая сумма материального ущерба, причиненного ей неправомерными действиями ответчика составляет 154490 руб. в ценах 2009 года: 5000 руб. - оплата услуг по отключению, 590 руб. - технические условия по отключению; 12000 руб. - оплата услуг по составлению технической документации; установка АОГВ - 55000 руб.; услуги «Горгаза» подсоединение - 13000 руб.; трубы, отводы, резьбы, счетчик, краны, краска, арматура - 8840 руб.; переделка документов на газ - 3700 руб.; установка фильтра - 800 руб.; стабилизатор напряжения - 1500 руб.; кран на горячую воду - 570 руб.; сушилка - 1990 руб.; батареи отопления - 28000 руб.

Действиями сотрудника организации ответчика Акинтьева А.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб. Ответчик, пользуясь своим монопольным положением на рынке предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, диктует свои условия на оплату несуществующих услуг, обращается в суды с исками о взыскании сумм задолженности.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит обязать ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» восстановить систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире <адрес> и взыскать с ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» в ее пользу материальный вред в размере 154000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Васина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коринев Ю.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Васиной Л.В. поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы. Просил восстановить Васиной Л.В. срок исковой давности по требованиям о компенсации материального ущерба от преступления.

         Представитель ответчика ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» Воскобойников И.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснив, что никаких действий по установке в его квартире истицы индивидуальной системы отопления ООО «Шахтинская ГТЭС» и ее сотрудниками не производилось, истица не состояла с ООО «Шахтинская ГТЭС» в каких-либо гражданско-правовых отношениях по предмету иска и, соответственно, юридическое лицо не имело перед истцом никаких обязательств.

Акинтьев А.В. как работник ООО «Шахтинская ГТЭС», являясь начальником участка тепловых сетей, не имел права выдавать истцу акт об отключении ее квартиры от централизованного теплоснабжения. Противоправные действия в отношении связанные с составлением вышеуказанного акта сотрудником ООО «Шахтинская ГТЭС» Акинтьевым А.В. производились по его личной инициативе, без наличия задания ООО «Шахтинская ГТЭС» на производство указанных действий. Более того, произведенные Акинтьевым А.В. действия по выдаче техусловий, акта об отключении квартиры от централизованного теплоснабжения не входили в должностные обязанности данного сотрудника. ООО «Шахтинская ГТЭС» никогда не решало вопросы по оборудованию индивидуального отопления а квартирах, и не занималось оформлением документов на индивидуальное отопление. Оформлять документы на индивидуальное отопление Акинтьев А.В. не имел права. ООО «Шахтинская ГТЭС» выдает технические условия на основании заявления, которое подается квартиросъемщиком на имя руководителя. Сами технические условия выдаются за подписью руководителя организации, но они не являются основанием для переустройства системы отопления, для этого необходимо наличие разрешения Межведомственной комиссии при Администрации города Шахты, которого у собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не было.

Акинтьев А.В., являясь начальником участка тепловых сетей ООО «Шахтинская ГТЭС», не был наделен полномочиями единоличного составления актов на отключение квартир от центральной системы отопления. Такие акты составляются по утвержденной форме после комиссионного обследования квартир.

Таким образом, преступные действия Акинтьева А.В., предпринятые им без задания ООО «Шахтинская ГТЭС», совершенные за пределами его должностных полномочий и нанесшие вред истцу, предпринятые на основании устной договоренности между ним и истцом, не могут служить основанием для предъявления каких-либо исковых требований к ООО «Шахтинская ГТЭС» в рамках, предусмотренных ст. 1068 ГК РФ.

Не может служить основанием для удовлетворения предъявленных к юридическому лицу исковых требований утверждение истца о том, что какие-то работы выполняла «бригада ООО «Шахтинская ГТЭС» под руководством Науменко», поскольку это ничем не подтверждено, а в ходе допроса в судебном заседании по уголовному делу потерпевшей Васиной Л.В даны пояснения, что она «наняла рабочих и выполнила работы по отсоединению от центрального отопления». Если какие-то сотрудники организации, как физические лица, в свободное от работы время, по устной договоренности с истцом производили какие-то работы в его квартире, то это не может служить основанием для взыскания вреда с организации. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании восстановить систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире истца, поскольку о нарушении своих прав истец узнала как минимум из приговора суда в отношении Акинтьева А.В., по уголовному делу № вынесенному 17.02.2011 г. Следовательно, срок исковой давности истек 17.02.2014 г.

17.10.2014 г. истец Васина Л.В. обращалась в Шахтинский городской ссуд с исковым заявлением к ООО «Шахтинская ГТЭС» о признании переоборудования жилого помещения и перевода его на индивидуальное отопление соответствующим требованиям законодательства и обязании снять задолженность, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

3-е лицо Васин В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Акинтьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ему по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресу, который он указал при снятии с регистрационного учета: <адрес> возращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Данное обстоятельство в силу закона свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Васиной Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Владельцем другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру является Васин В.Н. В период с мая по июль 2009 года собственниками этой квартиры произведено переустройство системы теплоснабжения квартиры, установлено АОГВК и произведено отключение квартиры от централизованной системы теплоснабжения по совету Акинтьева А.В., который пообещал оформить документы на отключение квартиры от центрального теплоснабжения. По результатам данного переустройства Акинтьевым А.В. им был выдан Акт об отключении тепловой энергии от 15.07.2009 г., за выдачу которого истица заплатила Акинтьеву А.В. 5000 руб.

На момент совершения этих действий Акинтьев А.В. работал по трудовому договору в ООО «Шахтинская ГТЭС» начальником участка тепловых сетей.

Из приговора Шахтинского городского суда от 17.02.2011 года в отношении Акинтьева А.В., следует, что он, работая начальником участка тепловых сетей ООО «Шахтинская ГТЭС», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору с неустановленными лицами в период с мая по сентябрь 2009 года, действуя с единым умыслом, согласно распределенным ролям, вводили в заблуждение граждан города Шахты, предоставляя им за плату услуги по отключению квартир от центральной теплосети, заведомо зная о том, что выполнить обязательства по отключению тепла от центральной сети не имеет возможности. Во исполнении преступленного умысла Акинтьев А.В. через посредников ФИО7, ФИО8, ФИО9 неосведомленных о преступных намерениях Акинтьева А.В., ввел в заблуждение квартиросъемщиков о том, что он может оформить документы об отключении их квартир от центральной теплосети на основании которых энергоснабжающая организация ООО «Шахтинская ГТЭС» прекратит поставку тепловой энергии и начисление за нее оплаты, неустановленные следствием и судом лица подготавливали квартиросъемщикам не соответствующие действительности выписки из протоколов заседаний межведомственной комиссии г. Шахты, решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения, а Акинтьев А.В. изготавливал подложенный акт об отключении квартир от центральной теплосети и за плату через посредников передавал указанные документы квартиросъемщикам, заведомо зная, что выполнить обязательства по отключению тепла от центральной сети не имеет возможности, вводил граждан в заблуждение. Акинтьев А.В. в июле 2009 года получил от Васиной Л.В., имеющей в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5000 руб., после чего с целью скрыть обман передал ей заведомо подложный акт об отключении тепловой энергии от 15.07.2009 года изготовленный им лично. Указанный документ не является предоставляющим Васиной Л.В. права на отключение ее квартиры от центрального отопления, поэтому ООО «Шахтинская ГТЭС» продолжила начисление оплаты за централизованное отопление указанной квартиры. Таким образом, Акинтьев А.В. путем обмана и злоупотребления доверие завладел деньгами Васиной Л.В. в сумме 5000 руб. причинив ей ущерб.

        Давая правовую оценку действий Акинтьева А.В. в приговоре от 17.02.2011 по уголовному делу №, вынесенному Шахтинским городским судом по обвинению Акинтьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указано, что «Акинтьев А.В., являясь начальником участка тепловых сетей ООО «Шахтинская ГТЭС», не был наделен полномочиями единоличного составления актов на отключение квартир от центральной системы отопления. Такие акты составляются по утвержденной форме после комиссионного обследования квартир. Эти обстоятельства вытекают из должностной инструкции Акинтьева А.В… Акинтьев А.В. получал денежные средства через посредников, не осведомленных о его намерениях и, при таких обстоятельствах, суд считает, что он не мог использовать служебное положение, так как потерпевшие не были осведомлены о том, что он в силу должностных обязанностей не был наделен полномочиями составления актов на отключение квартир граждан от центрального отопления, и квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому».

          В силу п. 4 ст. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           С учетом изложенного, приговор суда в отношении Акинтьева А.В. в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

            Суд не находит оснований для обязания ООО «Шахтинская ГТЭС» восстановить систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире истца, поскольку никаких доказательств того, что переустройство системы теплоснабжения и горячего водоснабжения квартиры производилось сотрудниками организации ответчика и они действовали или должны были действовать по заданию ООО «Шахтинская ГТЭС» и под его контролем не имеется. Никаких правоотношений, связанных с переустройством системы отопления квартиры истца, между нею и ООО «Шахтинская ГТЭС» не имелось. Доказательств того, кем производились работы по переустройству квартиры в 2009 году истец суду не представила. Произведенные Акинтьевым А.В. действия по выдаче истцу документов, связанных с переустройством квартиры истца с централизованного теплоснабжения на индивидуальное не входили в должностные обязанности Акинтьева А.В., как сотрудника ООО «Шахтинская ГТЭС», он не имел права на составление и выдачу этих документов, что подтверждается должностной инструкцией Акинтьева А.В. и трудовым договором.

По указанным доводам суд не находит оснований и для взыскания с ООО «Шахтинская ГТЭС» в пользу Васиной Л.В. материального вреда в размере 154000 руб., из которых 5000 руб. - оплата услуг по отключению, 590 руб. - технические условия по отключению; 12000 руб. - оплата услуг по составлению технической документации; установка АОГВ - 55000 руб.; оплата «Горгаз» за услугу подсоединения - 13000 руб.: трубы, отводы, резьбы, счетчик, краны, краска, арматура - 8840 руб.; переделка документов на газ - 3700 руб.; установка фильтра - 800 руб.; стабилизатор напряжения - 1500 руб.; кран на горячую воду - 570 руб.; сушилка - 1990 руб.; батареи отопления - 28000 руб.

Кроме того, кроме суммы в размере 5000 руб., оплаченных Акинтьевым А.В. за выдачу акта об отключении тепловой энергии от 15.07.2009 года, другие расходы Васиной Л.В. ничем не подтверждены, включая приобретение в 2009 году труб, отводов, резьбы, счетчика, кранов, краски, арматуры на сумму 8840 руб., стабилизатора напряжения на сумму 1500 руб.; крана на горячую воду на сумму 570 руб.; сушилки на сумму 1990 руб.; батарей отопления на сумму 28000 руб., а также затраты в сумме 12000 руб. на оплату услуг по составлению технической документации; в сумме 55000 руб. на установку АОГВК, в сумме 13000 руб. на оплату за услугу подсоединения «Горгаз», в сумме 3700 руб. переделку документов на газ.

    Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

           Суд также считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании материального вреда по причине пропуска срока исковой давности, поскольку судом установлено, что о противоправных действиях Акинтьева А.В., связанных с переводом теплоснабжения в квартире истца с централизованного на газ, истица узнала в феврале 2011 года, из постановленного в отношении Акинтьева А.В. приговора суда, а в суд с иском обратилась 19.03.2018 года.

          Оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые они имели место в последние шесть месяцев срока давности истцом суду не представлено. Основанием считать уважительном причиной пропуска срока исковой давности принятие апелляционной инстанцией Ростовского областного суда судебного акта о взыскании с истицы и Васина В.Н. в пользу ООО «Шахтинская ГТЭС» задолженности по оплате за тепловую энергию от 29.08.2016 года, на которое ссылается представитель истца в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не имеется.

        Поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага со стороны ООО «Шахтинская ГТЭС» либо его работников, которые действовали или должны были действовать по заданию этого юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ, то соответственно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васиной Л.В. к ООО «Шахтинской газотурбинной электростанции», 3-м лицам - Васину В.Н., Акинтьеву А.В. об обязании восстановить систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.

       Судья                                   Т.Л. Кинзбурская