Решение по делу № 2-5088/2022 от 17.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004532-45            Дело № 2-5088/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истца Балашова П.А.

представителя истца Носенко Е.П.,

ответчика Якубова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 июля 2022 года гражданское дело по иску Балашова Павла Александровича к Якубову Вадиму Сергеевичу о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Носенко Е.П., действуя по доверенности в интересах Балашова П.А., обратилась в суд с иском к Якубову В.С. о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21.02.2020 № №... Якубов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ; решением Сыктывкарского городского суда от 30.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 30.09.2020 постановление должностного лица надзорного органа от 21.02.2020 оставлено без изменения. Балашовым П.А., как потерпевшим по делу, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу как убытки.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ...

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ему предоставлено законом, необходимости участия представителя потерпевшего при рассмотрении его жалоб на постановление должностного лица административного органа и решение Сыктывкарского городского суда не имелось, так как Балашов П.А. сам является юристом; также не соблюдены три условия для возмещения вреда: наличие вины, противоправного поведения и причинно-следственной связи. Кроме того, в отношении истца также составлялся протокол об административном правонарушении по аналогичной статье, но он не привлечен к административной ответственности только в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности; также судами рассматривались иски Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ним об обязании привести жилые помещения в прежнее состояние, где Балашов П.А. указывал о согласовании с ним ремонтных работ.

Третье лицо ... своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву на иск, третье лицо исковые требования не признает, указав, что у Балашова П.А. не возникло убытков в рамках статьи 15 ГК РФ, поскольку действиями Якубова В.С. по обжалованию постановления о привлечении его к административной ответственности право Балашова П.А. нарушено не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., материал Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отношении Якубова В.С. об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21.02.2020 №... Якубов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Якубов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 30.06.2020 по делу №... постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 21.02.2020 № №... о привлечении Якубова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Якубова В.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30.09.2020 постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №... от 21.02.2020 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном №... КоАП РФ, в отношении Якубова В.С. оставлены без изменения, жалоба Якубова В.С. – без удовлетворения.

Из судебных решений и материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим обращением Балашова П.А., проживающего по адресу: ..., о том, что в четырехкомнатной квартире № №..., расположенной по адресу: ..., и находящейся над квартирой № №..., проведена перепланировка помещений, замена междуэтажного перекрытия, Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району проведена проверка, по результатам которой установлено, что в жилом помещении квартиры № №... дома № ..., собственником которой является Якубов В.С., во всех помещениях демонтирована дранка, штукатурный слой со стен, потолков; в кирпичных стенах наблюдается значительное разрушение цементного раствора; демонтированы заполнения дверных проемов, кроме входного в квартиру; один из дверных проемов увеличен в размере; пробиты дополнительные проемы в стенах между помещениями № №... и №..., и между помещениями № №... и №..., над проемами установлены металлические перемычки; в помещении № №... над квартирой № №... со стороны дворового фасада произведена частичная разборка междуэтажного деревянного перекрытия, в том числе, деревянной подшивки потолка, дранки и штукатурного слоя со стороны квартиры № №..., засыпки перекрытия и настила пола в жилом помещении; в помещении № №... произведена частичная замена деревянных балок перекрытия на металлические двутавры, разобрана засыпка междуэтажного перекрытия и деревянный настил пола, подшивка потолка со стороны квартиры № №... не разобрана; в помещениях № №... и №... перекрытие между 1 и 2 этажами разобрано.

Должностное лицо административного органа и судьи Сыктывкарского городского суда и Верховного Суда Республики Коми, установив вышеприведенные обстоятельства, выразившиеся в самовольной перепланировке собственником Якубовым В.С. квартиры № №..., а также в проведении работ по замене междуэтажного перекрытия между жилым помещением № №... и жилым помещением № №... без документов, разрешающих проведение указанных видов работ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Якубова В.С. – собственника квартиры № №... к административной ответственности, предусмотренной №... КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применительно к возмещению такого рода расходов следующие правовые позиции.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года № 1349-О-О, от 21 марта 2013 года №, от 22 апреля 2014 года №, от 24 июня 2014 года № 1469-О, от 23 июня 2015 года № 1347-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 25 октября 2016 года № 2334-О и др.).

Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21 января 2019 года № 6-П).

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 4 указанной статьи установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Судом установлено, что между Балашовым П.А. и индивидуальным предпринимателем Носенко Е.П. заключен ... договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого индивидуальный предприниматель Носенко Е.П. обязалась оказать юридическую помощь истцу, а именно представлять его интересы во всех судебных инстанциях в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении Якубова В.С. по №... КоАП РФ, при необходимости - обжаловании вынесенных актов. Стоимость услуг по договору составила ... руб. (п. 3.1 договора). Оплата юридических услуг Балашовым П.А. произведена в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от ....

Из материалов дела № №... следует, что на основании доверенности от ... Носенко Е.П. представляла интересы Балашова П.А. при рассмотрении судьей Сыктывкарского городского суда жалобы Якубова В.С. на постановление административного органа от 21.02.2020 и апелляционной жалобы Якубова В.С. судьей Верховного Суда Республики Коми на решение от 30.06.2020 (30.06.2020, 16.09.2020, 30.09.2020).

Поскольку на основании обращения Балашова П.А. ответчик привлечен к административной ответственности, истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки в виде оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2020, заключенному с индивидуальным предпринимателем Носенко Е.П. в сумме ... руб., требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований со ссылкой на формальный статус потерпевшего Балашова П.А. в деле об административном правонарушении, так как ему не причинен ущерб; об отсутствии всех условий для взыскания убытков; предоставленного ему законом права на обжалование актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку приведенными актами установлены виновные и противоправные действия Якубова В.С., при этом, виновные действия Якубова В.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением Балашовым П.А. представителя в рамках рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении для защиты своих интересов, при этом потерпевший Балашов П.А. реализовал предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ права потерпевшего и его реализация права ему в вину предоставлена быть не может. Кроме того, из решения Верховного Суда Республики Коми от 30.09.2020 следует, что материалами дела подтверждается причинение Якубовым В.С. порчи жилому дому, жилому помещению.

Ссылка ответчика на рассмотрение гражданских дел по искам Администрации МО ГО «Сыктывкар» к нему и к Балашову П.А. по приведению жилых помещений в прежнее состояние, где Балашов указывал о согласовании с ним ремонтных работ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку для рассматриваемого спора не имеет правового значения. Кроме того, как указано в решении Верховного Суда Республики Коми от 30.09.2020, утверждение Якубова В.С. о согласовании ремонтных работ с Балашовым П.А. опровергается многочисленными обращениями Балашова П.А. в государственные надзорные и правоохранительные органы.

При определении размера указанных расходов, суд применяет аналогию
ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении Якубова В.С. подтверждается, что Носенко Е.П. принимала участие при рассмотрении дела 30.06.2020, 16.09.2020 и 30.09.2020.

Принимая во внимание характер спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем выполняемой представителем работы, суд считает, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной и находит, что соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости сумма в размере ... рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных исковых требований в размере ... руб. (63,33 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балашова Павла Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Якубова Вадима Сергеевича (...) в пользу Балашова Павла Александровича (...) убытки в виде расходов по оплате услуг защитника, понесенных по делу об административном правонарушении, в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.