Решение от 08.08.2023 по делу № 2-2926/2023 от 27.06.2023

Мотивированное решение

составлено 15.08.2023 года

Дело № 2-2926/2023

25RS0010-01-2023-003882-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Кравчук Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском о взыскании с Кравчук А.В. задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2014 года между Банком «ВТБ24» и Кравчук А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставил кредит на сумму 200 000 рублей. Процентная ставка 27,90% годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). Правопреемником по обязательствам Банка ВТБ24 стал Банк ВТБ (ПАО). На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно приложению № к договору цессии составляет 202 546 руб. 52 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 202 464 руб. 70 коп. АО «ФАСП» направило в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, которое исполнено ответчиком не было. В настоящее время задолженность ответчика составляет 202 464 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 140 230 руб. 58 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 62234 руб. 12 коп. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просит взыскать с Кравчук А.В. в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по договору в размере 202 464 руб. 70 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 140 230 руб. 58 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 62234 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 65 коп.

Представитель истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,

Ответчик Кравчук А.В. неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика, при том, что ходатайств об отложении слушания до начала рассмотрения дела по существу не поступало, в соответствии с положениями п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита ДД.ММ.ГГ. между ЗАО ВТБ24 и Кравчук А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с процентной ставкой 27,90% годовых, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Во исполнение условий заключенного договора банк выдал также заемщику банковскую карту Банка ВТБ24, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

По условиям указанного договора Кравчук А.В. обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размере 6264,12 руб. в соответствии с установленным графиком платежей, не позднее 10 числа каждого месяца, путем размещения денежных средств в размере аннуитетного платежа на банковском счете (счете платежной банковской карты) №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате кредита у ответчика Кравчук А.В. образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ24 прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/ДРВ по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в отношении заемщика Кравчук А.В. перешли к истцу.

Согласно приложению № к договору цессии размер уступленного права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 202 546 руб. 52 коп.

О состоявшейся уступке заемщик была уведомлена в установленном порядке, путем направления АО «ФАСП» соответствующего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ., вынесенный по заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании с Кравчук А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 202 546,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. не исполнены, сумма кредита и начисленные проценты банку ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое Кравчук А.В. исполнено не было.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГ. пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом, как указывает истец, сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет, что также следует из имеющего в материалах дела расчета задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 202 464 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 140 230 руб. 58 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 62234 руб. 12 коп.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами. Наличие неисполненных кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по договору Кравчук А.В. в установленном законом порядке также не опровергнуты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 202 464 руб. 70 коп., включая задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 140 230 руб. 58 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 62234 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5224,65 рублей, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........> ░░░░, ░░░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1047796582305, ░░░ 7704527702, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 121151, <.........>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 202 464 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5224,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░