Решение по делу № 7р-59/2022 от 12.01.2022

Судья Попова С.С. Дело № 7р-59/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Панкратова С.И. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуртовой А. Н., <дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Панкратова С.И. от 21 октября 2021 года <№> Пуртова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 2 декабря 2021 года, вынесенным по жалобе Пуртовой А.Н., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пуртовой А.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Панкратов С.И. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца. Т.А.Н. в связи с заключением брака изменила фамилию на Пуртову А.Н., при этом на дату совершения административного правонарушения 19 октября 2021 года водительское удостоверение на новую фамилию не получала, следовательно права управления транспортным средством не имела.

Выслушав Пуртову А.Н., просившую оставить решение судьи без изменения, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Пуртовой А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и впоследствии привлечения Пуртовой А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 19 октября 2021 года в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, она управляла транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея водительское удостоверение <№>, выданное <дата> 2014 года на фамилию «Т.», принадлежащую Пуртовой А.Н. до смены фамилии <дата> 2015 года.

Отменяя вышеназванное постановление от 21 октября 2021 года, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Пуртовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ со ссылкой на то, что изменение фамилии лицом, имеющим водительское удостоверение, влечет его замену, но не прекращает действие права управления транспортными средствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона № 196-ФЗ установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу подпункта «б» пункта 29, пункта 32, подпункта «б» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.

Анализ вышеизложенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения, являясь основанием для его замены, прекращение прав лица на управление транспортными средствами не влечет, а лишь является административной процедурой.

Поскольку основанием для привлечения Пуртовой А.Н. послужило отсутствие у последней действующего водительского удостоверения на фамилию Пуртова при наличии водительского удостоверения, выданного на срок до <дата> 2024 года на фамилию Т., судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Пуртовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, установлена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья районного суда не решил вопрос о возможности переквалификации действий Пуртовой А.Н. на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в которой указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Однако, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения, не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пуртовой А.Н. к административной ответственности, имели место 19 октября 2021 года.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Пуртовой А.Н. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судья районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуртовой А. Н. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Панкратова С.И. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова