Решение по делу № 2-761/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-761/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-000504-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                                                                                  г. Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя истца Сегбосяна К.В. по доверенности Медникова В.Г. представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Панченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сегбосян К.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании начислений за газ незаконными, возложении обязанности исключить из платежных документов и аннулировать необоснованно начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату представителя,

установил:

Истец Сегбосян К.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании начислений за газ незаконными, возложении обязанности исключить из платежных документов и аннулировать необоснованно начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату представителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, край. <адрес>. корпус 1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Обеспечение газом многоквартирного дома осуществляет Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцом от филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> был получен судебный приказ на сайте госуслуги, долг за пользование газоснабжения природным газом, подлежащих оплате. Стоимость услуг газоснабжения природным газом составила по лицевому счету 120112, в сумме 146161,58 руб. Указанное начисление является незаконным и противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 354 (ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), ДД.ММ.ГГГГ. в квартире было произведено отключение газа путем обрезки газопровода, использование услуги газоснабжения невозможно. До настоящего времени система газоснабжения не подключена. Договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заключен ДД.ММ.ГГГГ отказываются, поставка газа не производится, т.к. квартира отключена от системы газоснабжения. Таким образом отсутствуют доказательства Поставки газа потребителю, а присутствуют доказательства, что труба обрезана и заварена. Справка УК Центр. В силу изложенного, с учётом того, начисления произведены в нарушение вышеуказанных Правил, то действия филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по начислению платежей в противоречие с данными Правилами являются незаконными., и противоречит действующему законодательству, в <адрес> подача газа не осуществлялась, а в связи с отсутствием доказательств поставки газа начислений для оплаты не может быть. Оплата производится только за поставленный ресурс. К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности обеспечить себе комфортное и безопасное проживание в доме. Кроме того в результате нарушения ответчиком прав истца, он был вынужден обратиться за зашитой в суд, что само по себе сказывается на моральном состоянии. На основании изложенного оцениваю нанесенный ответчиком моральный ущерб в размере 50 000 рублей, считает, что сумма обоснована, так как в соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заключён договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮрЭнергоСервис». Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит признать начисления ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исключить из платежных документов по лицевому счету № и аннулировать необоснованно начисленную задолженность за период с 01.02.2023г. по 30.04.2023г. в размере 146161,58 руб., взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО4 на исковые требования Сегбосян К.В. принесены письменные возражения, в которых он указал на их несостоятельность, поскольку работы по техническому обслуживанию газового оборудования выполняются исключительно специализированной организацией, при этом в квартире истца работы по отключению газоснабжения не проводились специализированной организацией, сведений об этом нет, обрезка труб произведена управляющей компанией, жилой дом в соответствии с предоставленными АО «Кисловодскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение к сети газоснабжения, и с этого момента происходит начисление за газ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку газ в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе и в квартиру истца, не поставлялся, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и плата за него начисляться не должна.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Сегбосян К.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, направил для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО7

Третье лицо ООО «УК «Центр» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя не направило, о причинах уважительности неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

Третьи лица Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> – государственная жилищная инспекция, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя не направили, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием просьб не заявлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 128 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила №) исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пунктах 131 и 131(1) настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

По общему правилу факт непредоставления и (или) ненадлежащего предоставления коммунальных услуг подтверждается актом проверки. Кроме того, может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными законом, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписями или заключением эксперта (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ; разд. IX, п. п. 109, 150, 157 Правил N 354; Приложение N 3 к Правилам N 354; п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истец Сегбосян К.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. По услуге газоснабжения в данной квартире, поставщиком которой является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет абонента Сегбосян К.В. №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кисловодскгоргаз» и Сегбосян К.В. заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладений) и (или) внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Сегбосян К.В. заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Письмом ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «Кисловодскгоргаз» сообщено, что в МКД по <адрес> до проведения пусконаладочных работ были установлены металлические заглушки на газопроводе в том числе и в <адрес>.

Собственники помещений в МКД № <адрес> в <адрес> обратились в Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> с просьбой о проведении перерасчета платы за газ, поскольку в том числе и <адрес> указанном МКД не подключены к системе газоснабжения.

Из информации АО «Кисловодскгоргаз» в адрес Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что производилось подключение к сети газоснабжения МКД по <адрес>: корпус1 – ДД.ММ.ГГГГ, корпус 2 – ДД.ММ.ГГГГ, корпус 3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации АО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что пуско-наладочные работы внутриквартирного газового оборудования в МКД по <адрес> (корпус 1,2,3) проводятся сотрудниками АО «Кисловодскгоргаз» по мере поступления обращений от собственников квартир, заключивших договоры поставки и технического обслуживания газового оборудования и внесения ими оплаты за выполнение пуско-наладочных работ в кассу АО «Кисловодскгоргаз».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края № с Сегбосян К.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Филиал в <адрес> взыскана задолженность за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 546,15 рублей, пени в размере 615,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061,62 рублей.

Стороной истца представлен ответ <адрес> – государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ № направленный в адрес одного из собственников квартир в МКД № корпус 1 по <адрес> в <адрес> по факту проверки необоснованно начисленной платы за газоснабжение в указанном МКД, из которого следует, что начисление платы за газ является необоснованным, поскольку фактически газ в многоквартирный дом не поставлялся.

Каких-либо сведений о том, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 113 производилась подача газа, а также происходило фактическое потребление данной коммунальной услуги суду не представлено, доводы стороны истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об в удовлетворении исковых требований Сегбосян К.В. о признании начисления ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» за предоставленный коммунальный ресурс по лицевому счету № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, открытому на имя Сегбосян К.В. в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 161,58 рублей незаконными, поскольку в квартиру газ не поставлялся, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены стороной истца и не опровергнуты стороной ответчика, при этом ответчик в добровольном порядке отказался произвести истцу перерасчет по фактическому потреблению газа.

В соответствии с пп. "г" п. 31 Правил 354, обязанность по расчету размера платы предоставленные коммунальные услуги и перерасчету платы (при наличии оснований) возложен законодателем на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пп. (б) п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы коммунальные услуги.

В соответствии с п. 67 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены п. 69 Правил N 354.

В соответствии с п. 69 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, на платежном допускается размещение справочно-информационных сведений, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, включая сведения об изменении законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, а также об изменении тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем информации, установленный Правилами N 354, отражен в Форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр (далее - Приказ).

Кроме того, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (далее - Приказ 43/пр) утверждена новая примерная форма платежного документа.

Объем информации, предусмотренный Правилами N 354, Приказом N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен.

В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Учитывая изложенное, суд, считает, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на незаконность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание указанные положения нормативных актов, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку действия ответчика по начислению платы за газ и внесению таких сведений в платежный документ, в отсутствие его фактического потребления, о чем ответчику достоверно известно, противоречат вышеприведенным нормам права и их разъяснениям

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ответчика по начислению платы за коммунальный ресурс по газоснабжению незаконными, возложении обязанности по исключению из платежных документов и аннулированию необоснованно начисленной задолженности по коммунальному ресурсу в виде газа.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно, в рассматриваемом случае истец в силу положений Закона о защите прав потребителей предъявил требования как потребители жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых предусмотрена нормами ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение статьи 1101 ГК РФ, устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, в остальной части в сумме 48 000 рублей, отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

    Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и исходя из того, что расходы Сегбосян К.В. на оплату услуг представителя подтверждены договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, принципов разумности, справедливости, объема проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретных обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов спорящих сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей, что будет отвечать критерию разумности, в остальной части в сумме 10 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Сегбосян К.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании начислений за газ незаконными, возложении обязанности исключить из платежных документов и аннулировать необоснованно начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату представителя – удовлетворить частично.

Признать начисления ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» за предоставленный коммунальный ресурс по лицевому счету № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, открытому на имя Сегбосян К.В. в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 161,58 рублей незаконными.

Возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обязанность по аннулированию и исключению задолженности и пени за несвоевременное внесение платы из платежных документов по лицевому счету № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, открытому на имя Сегбосян К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 161,58 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Сегбосян К.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 48 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Сегбосян К.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               подпись                                                         Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               подпись                                                            Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В законную силу не вступило.

Судья                  Е.А. Зыбарева