Решение по делу № 2-856/2018 от 15.03.2018

№ 2-856/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Цирульникова Евгения Петровича к Мохову Сергею Леонидовичу о нечинении препятствий в проведении работ, необходимых для подключения газа к дому и понуждении к даче разрешения на газификацию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Цирульников Е.П. обратился в суд с иском к ответчику Мохову С.Л., в котором просил:

- Обязать Мохова Сергея Леонидовича не чинить Цирульникову Евгению Петровичу препятствий в проведении работ, необходимых для подключения газа к жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>

- Понудить Мохова Сергея Леонидовича дать разрешение на газификацию жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска истец пояснил, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику принадлежат <данные изъяты> доля дома и <данные изъяты> доля земельного участка. Истцом получены технические условия № № на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, по адресу: <адрес> Для подключения газа требуется получить согласие ответчика на проведение работ, в чем ответчик отказывает.

В судебном заседании представитель истца Цирульникова Г.И., ранее в судебных заседаниях и сам истец иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснила, что дом и земельный участок не разделены, но по дому и земельному участку сложился порядок пользования, споров по порядку пользования нет.

Ответчик Мохов С.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что порядок пользования домом и земельным участком определен таким образом, что в его пользовании находится часть дома, расположенная ближе к входу на участок с улицы, часть дома истца находится за его частью дома. Ответчик пользуется частью земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., при этом примерно <данные изъяты> кв.м.- это участок от фасадной границы земельного участка и <данные изъяты> кв.м. ближе к задней границе земельного участка. Его часть дома не газифицирована, он не желает проводить газ. Истец не представил ему проект газификации, из которого было бы понятно, насколько сильно будет обременена и в какой именно части находящаяся в его пользовании часть земельного участка, которую, из-за охранной зоны газопровода, будет невозможно использовать по назначению. Он предлагал изменить порядок пользования земельным участком и выделить ему в пользование земельный участок единым массивом, чтобы уменьшить неблагоприятные последствия от проведения газопровода. Кроме того, дом находится в ветхом состоянии, проведение переустройства для газопровода может угрожать техническому состоянию дома.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из представленных документов, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи долей, решения Ступинского суда от 26.12.2012 года.

Ответчику Мохову С.Л. принадлежат <данные изъяты> доля дома и <данные изъяты> доля земельного участка по тому же адресу.

Истцом получены технические условия № № на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, по адресу: <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Мособлгаз» сообщил истцу о наличии возражений сособственника жилого дома Мохова С.Л. по проведению газа в жилой дом.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, 3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и земельный участок сторон не разделены, порядок пользования земельным участком и жилым домом определен условно, устным соглашением сторон, без выделения зон общего пользования. Определить соответствие сложившегося порядка пользования домом и земельным участком долям в праве собственности невозможно. Доводы ответчика о невозможности дать согласие на проведение газопровода в отсутствие проекта газификации суд полагает убедительными, поскольку в зависимости от способов газификации ( подземный, надземный) обременения находящейся в пользовании ответчика фасадной части земельного участка могут привести к невозможности его использования по целевому назначению, что приведет к нарушению прав ответчика. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что по сложившемуся порядку, в пользовании ответчика находится земельный участок в фасадной части, от предложенных ответчиком вариантов изменения порядка пользования земельным участком отказалась, проект строительства газопровода не представила,, то есть доказательства невозможности нарушения прав ответчика в результате строительства газопровода к ее части дома не представила, в связи с чем возражения ответчика о нарушении его прав не опровергнуты.Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цирульникова Евгения Петровича к Мохову Сергею Леонидовичу о нечинении препятствий в проведении работ, необходимых для подключения газа к дому и понуждении к даче разрешения на газификацию жилого дома –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.