Решение по делу № 2-1731/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1731/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труш Ольги Викторовны к Костиной Ларисе Анатольевне о взыскании долга по расписке процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

11.09.2018 Труш О.В. обратилась в суд с иском к Костиной Л.А. о взыскании долга по расписке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2017 истец перевела ответчику Костиной Л.А. по ее просьбе в качестве займа денежные средства в размере 15 000 руб., 11.10.2017 – 65 000 руб., 15.01.2018 – 20 000 руб., 01.05.2018 – 8 000 руб., а всего - 108 000 руб., что подтверждается банковской выпиской, которые Костина Л.А. обязалась возвратить не позднее месячного срока каждый. 27.07.2018 истец направила ответчику телеграмму о возврате заемных средств. На день предъявления искового заявления денежные средства ей не возвращены. Исходя из суммы предоставленных займов и периода пользования ответчиком заемными денежными средствами общая сумма процентов по банковской ставке в размере 7,25% годовых, подлежащих уплате ответчиком, составила 6 549 руб., 42 коп., а общая сумма задолженности перед истцом – 114 549 руб. 42 коп. На основании вышеизложенного истец просит: 1. Взыскать с Костиной Ларисы Анатольевны в пользу Труш Ольги Викторовны задолженность по договорам займа в общей сумме 108 000 руб. и проценты за пользование заемными средствами в сумме 6 549 руб. 42 коп., а всего 114 549 руб. 42 коп.; 2. Взыскать с Костиной Ларисы Анатольевны в пользу Труш Ольги Викторовны в возмещение расходов на госпошлину 3 251 руб. и расходов на телеграмму 468 руб. 80 коп., а всего 3 719 руб. 80 коп.

Истец и его представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на 22.10.2018 и 09.11.2018, не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Костиной Л.А., которая надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.10.2018 и 09.11.2018, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и его представитель по доверенности, а также ответчик в судебные заседания, назначенные на 22.10.2018 и 09.11.2018, дважды не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом. Стороны или их представители, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поданное исковое заявление Труш О.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░