Решение по делу № 11-117/2024 от 27.04.2024

Копия                                                                               Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузиной Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращении возражения по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузиной Е. Н. задолженности,

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузиной Е.Н. задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кузина Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой.

В обоснование частной жалобы указано, что заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку судебный приказ не получала, узнала о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ на сайте мировых судей, куда обратилась после получения сообщения о возбуждении исполнительного производства.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и возврате заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - Постановление Пленума N 62) копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 30 указанного Постановления Пленума N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 33 названного Постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Кузиной Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженности по договору займа № № в размере 11 250 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 225 рублей 00 копеек (л.д.27).

Копия судебного приказа направлена почтой в адрес Кузиной Е.Н., однако почтовое отправление, содержащее судебный приказ возвратилось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.29).

Заявление Кузиной Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, указал, что оно подано по истечении срока, при этом должник не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока (л.д.38-39).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд направил копию судебного приказа по адресу места жительства должника. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе она узнала только после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра, состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращении возражения по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузиной Е. Н. задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Кузиной Е. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Сафиуллина А.Р.

Определение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Сафиуллина А.Р.