Решение по делу № 1-41/2020 от 31.12.2019

Дело № 1-41/2020 (п/д № 11901320031160239)

УИД № 42RS0014-01-2019-001759-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                                                                               04 июня 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А., старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

представителя потерпевшего Тульзон О.В.,

подсудимой Богужа О.С.,

защитника адвоката Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богужа О. С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Богужа О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с приказом и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» (далее по тексту – МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО», Управление культуры) ФИО7 о приеме на работу № от 01 июня 2018 года, заключенным трудовым договором № 447 от 01 июня 2018 года, Богужа О. С., назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания учреждений» (далее по тексту – МБУ «ЦОУ», Учреждение), юридическим адресом которого является <адрес>

    Согласно п.п. 2.1, 2.2. трудового договора № 447 от 01 июня 2018 года, директор МБУ «ЦОУ», является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, п. 2.2., что руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения.

    В соответствии с п.п. 1.6 и 1.8 устава МБУ «ЦОУ», учреждение является некоммерческой организацией и юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета.

    В соответствии с п.п. 3.6.2, 3.6.4, 3.9 устава МБУ «ЦОУ», Богужа О.С, как директор учреждения, была обязана: осуществлять руководство текущей деятельностью Учреждения, обеспечивать выполнение возложенных на нее задач и нести ответственность за результаты деятельности Учреждения; распоряжаться имуществом и средствами Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим уставом, утверждать структуру Учреждения и штатное расписание в пределах, выделенных ассигнований и по согласованию с учредителем, заключать с работниками трудовые договоры; осуществлять контроль за деятельностью Учреждения.

    Согласно должностной инструкции директора МБУ «ЦОУ» от 01 июня 2018 года, директор относится к категории руководителей (п. 1.1) осуществляет руководство Учреждением в соответствии с уставом и действующим законодательством (п. 2.1). В должностные обязанности Богужа О.С., как директора, входило: решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, в соответствии с уставом Учреждения (п.п. 3.1), принимать меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами (п. 3.4), самостоятельно определять структуру и штаты Учреждения (п. 3.9), утверждать правила внутреннего трудового распорядка Учреждения (п. 3.11), обеспечивать установление заработной платы работникам Учреждения, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивать представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности Учреждения (п. 3.15). Богужа О.С., как директор, вправе согласно п.п. 4.1 должностной инструкции, распоряжаться имуществом и средствами Учреждения с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами организации, а также принимать решение о приеме на работу, об увольнении работников (п. 4.2).

    Таким образом, Богужа О.С. с 01 июня 2018 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении «Центр обслуживания учреждений».

    Однако, вопреки установленному порядку работы Богужа О.С. обладая управленческими функциями в Учреждении, осуществляя контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, за расходованием бюджетных средств, являясь непосредственным руководителем Учреждения, умышленно, движимая преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, используя свое служебное положение, с целью хищения муниципальных бюджетных денежных средств, не позднее 03 сентября 2018 года, решила совершить хищение денежных средств, а именно подыскать и фиктивно трудоустроить неопределенное количество лиц на вакантные должности в возглавляемое ею Учреждение, в целях незаконного получения денежных средств, причитающихся им в качестве заработной платы.

    Для достижения преступной цели, не ранее 01 июня 2018 года и не позднее 21 сентября 2018 года, Богужа О.С. ввела в заблуждение ранее знакомого ФМО15, убедив его в законном характере фиктивного трудоустройства в ее учреждение, получив, таким образом, его согласие на использование его личных документов и доступ к его банковской карте.

    После чего Богужа О.С. не ранее 03 сентября 2018 года и не позднее 21 сентября 2018 года, используя свое служебное положение, заведомо зная о незаконности своих действий и то, что неосведомленный о ее преступных намерениях ФМО15 трудовые обязанности электрика фактически выполнять не будет, издала приказ № 82-лс от 03 сентября 2018 по руководимому ею учреждению о принятии на работу ФМО15 на должность электрика с 03 сентября 2018 года на 0,5 ставки с окладом 6 779,00 рублей, а также заключила трудовой договор № 81 от 03 сентября 2018 года о приеме последнего на работу, которые собственноручно подписала.

    Продолжая преступные действия, Богужа О.С., изготовленный ею приказ №82-лс от 03 сентября 2018 года предоставила в финансово-экономический отдел Управления культуры в соответствии с договором об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 14 июня 2018 года для производства оплаты заработной платы ФМО15 с 03 сентября 2018 года.

    Реализуя преступный умысел, Богужа О.С. с 03 сентября 2018 года оформляла табели учета использования рабочего времени, в которых проставляла заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном ФМО15 времени, который фактически, заведомо для Богужа О.С., к работе не приступал и обязанности электрика в Учреждении не исполнял. Указанные табели в период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года Богужа О.С. предоставляла в финансово-экономический отдел Управления культуры, на основании которых бухгалтером управления, будучи введенным в заблуждение, в период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года ФМО15 была начислена заработная плата в общей сумме 47 817 рублей 65 копеек, которая в последующем перечислена с лицевого счета Учреждения, открытого на балансовом счете Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФМО15

    Так, ФМО15 в качестве заработной платы в период фиктивного трудоустройства с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года перечислено денежных средств: в сентябре 2018 года в сумме 3 000,00 рублей, в октябре 2018 года в сумме 9 205,95 рублей, в ноябре 2018 года в сумме 6 811,95 рублей, в декабре 2018 года в сумме 11 887,9 рублей, в январе 2019 года в сумме 3 000,00 рублей, в феврале 2019 года в сумме 6379,00 рублей, в марте 2019 года в сумме 7 532,85 рублей, всего на общую сумму 47 817 рублей 65 копеек.

    После чего Богужа О.С., в соответствии с разработанным ею планом хищения, в период с 21 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года неправомерно завладела денежными средствами в общей сумме не менее 47 817 рублей 65 копеек, перечисленными на банковскую карту ФМО15, находящуюся в ее распоряжении, и распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе путем частичного снятия со счета.

    Продолжая преступные действия, не ранее 01 июня 2018 года и не позднее 21 сентября 2018 года, Богужа О.С. ввела в заблуждение ранее знакомого ей ФИО1, убедив его в законном характере фиктивного трудоустройства в ее учреждение, получив, таким образом, его согласие на использование его личных документов и доступ к его банковской карте.

    После чего Богужа О.С. не ранее 03 сентября 2018 года и не позднее 21 сентября 2018 года, используя свое служебное положение, заведомо зная о незаконности своих действий и то, что неосведомленный о ее преступных намерениях ФИО1, трудовые обязанности слесаря фактически выполнять не будет, издала приказ № 81-лс от 03 сентября 2018 года по руководимому ею учреждению о принятии на работу ФИО1 на должность слесаря с 03 сентября 2018 года на 0,5 ставки с окладом 6 779,00 рублей, а также заключила трудовой договор № 80 от 03 сентября 2018 года о приеме последнего на работу, которые собственноручно подписала.

    Продолжая преступные действия, Богужа О.С., изготовленный ею приказ №81-лс от 03 сентября 2018 года предоставила в финансово-экономический отдел Управления культуры в соответствии с договором об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 14 июня 2018 года для производства оплаты заработной платы ФИО1 с 03 сентября 2018 года.

    Реализуя преступный умысел, Богужа О.С. с 03 сентября 2018 года оформляла табели учета использования рабочего времени, в которых проставляла заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном ФИО1 рабочем времени, при этом заведомо зная о том, что указанное лицо фактически к работе не приступал и обязанности слесаря в Учреждении не исполнял, и в период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года предоставляла указанные табели в финансово-экономический отдел Управления культуры. На основании указанных табелей рабочего времени, бухгалтером Управления культуры, будучи введенным в заблуждение, в период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года ФИО1 начислена заработная плата на общую сумму 47 817 рублей 65 копеек, которая перечислена с лицевого счета № Учреждения, открытого на балансовом счете Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и зачислена на банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

    Так, ФИО1 в качестве заработной платы в период фиктивного трудоустройства с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года перечислено денежных средств: в сентябре 2018 года в сумме 3 000,00 рублей, в октябре 2018 года в сумме 9 205,95 рублей, в ноябре 2018 года в сумме 6 811,95 рублей, в декабре 2018 года в сумме 11 887,9 рублей, в январе 2019 года в сумме 3 000,00 рублей, в феврале 2019 года в сумме 6 379,00 рублей, в марте 2019 года в сумме 7 532,85 рублей, всего на общую сумму 47 817 рублей 65 копеек.

    После чего Богужа О.С., в соответствии с разработанным ею планом хищения, в период с 21 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года неправомерно завладела денежными средствами в общей сумме не менее 47 817 рублей 65 копеек, перечисленными на банковскую карту ФИО1, находящуюся в ее распоряжении, и распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе путем частичного снятия со счета.

    Продолжая преступные действия, не ранее 01 июня 2018 года и не позднее 08 октября 2018 года, Богужа О.С. ввела в заблуждение ранее знакомого ФИО2, убедив его в законном характере фиктивного трудоустройства в ее учреждение, получив, таким образом, его согласие на использование его личных документов и доступ к его банковской карте.

    После чего Богужа О.С. не ранее 03 сентября 2018 года и не позднее 08 октября 2018 года, используя свое служебное положение, заведомо зная о незаконности своих действий и то, что неосведомленный о ее преступных намерениях ФИО2 свои обязанности слесаря-сантехника фактически выполнять не будет, издала приказ № 80/А-лс от 03 сентября 2018 года по руководимому ею учреждению о принятии на работу ФИО2 на должность слесаря-сантехника с 03 сентября 2018 года на 0,5 ставки с окладом 6 779,00 рублей, а также заключила трудовой договор № 80/1 от 03 сентября 2018 года о приеме последнего на работу, которые собственноручно подписала.

    Продолжая преступные действия, Богужа О.С., изготовленный ею приказ №80/А-лс от 03 сентября 2018 года предоставила в финансово-экономический отдел Управления культуры в соответствии с договором об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 14 июня 2018 года для производства оплаты заработной платы ФИО2 с 03 сентября 2018 года.

    Реализуя преступный умысел, Богужа О.С. с 03 сентября 2018 года оформляла табели учета использования рабочего времени, в которых проставляла заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном ФИО2 рабочем времени, при этом заведомо зная о том, что указанное лицо фактически к работе не приступал и обязанности слесаря-сантехника в Учреждении не исполнял, которые в период с 03 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года предоставляла в финансово-экономический отдел Управления культуры. На основании указанных табелей бухгалтером Управления, будучи введенным в заблуждение, в период с 03 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 году ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 25 688 рублей 13 копеек, которая перечислена с лицевого счета Учреждения, открытого на балансовом счете Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на банковский счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

    Так, ФИО2 в качестве заработной платы в период фиктивного трудоустройства с 03 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года перечислено денежных средств: в октябре 2018 года в сумме 11 952,71 рублей, в ноябре 2018 года в сумме 13 735,42 рубля, на общую сумму 25 688 рублей 13 копеек.

    После чего Богужа О.С., в соответствии с разработанным ею планом хищения, в период с 08 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года неправомерно завладела денежными средствами в общей сумме не менее 25 688 рублей 13 копеек, перечисленными на банковскую карту ФИО2, находящейся в ее распоряжении, и распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе путем частичного снятия со счета.

    Продолжая преступные действия, не ранее 01 июня 2018 года и не позднее 27 декабря 2018 года, Богужа О.С. ввела в заблуждение ранее знакомого ФИО14, убедив его в законном характере фиктивного трудоустройства в ее учреждение, получив, таким образом, его согласие на использование его личных документов.

    После чего Богужа О.С. 27 декабря 2018 года, используя свое служебное положение, заведомо зная о незаконности своих действий и то, что неосведомленный о ее преступных намерениях ФИО14 трудовые обязанности слесаря-сантехника фактически выполнять не будет, издала приказ № 100-лс от 27 декабря 2018 года по руководимому ею учреждению о принятии на работу ФИО14 на должность слесаря-сантехника с 03 декабря 2018 года на 0,5 ставки с окладом 6 779,00 рублей, а также заключила трудовой договор № 92 от 03 декабря 2018 года о приеме последнего на работу, которые собственноручно подписала.

    Продолжая преступные действия, Богужа О.С., изготовленный ею приказ №100-лс от 27 декабря 2018 года предоставила в финансово-экономический отдел Управления культуры в соответствии с договором об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 14 июня 2018 года для производства оплаты заработной платы ФИО14 с 03 декабря 2018 года.

    Реализуя преступный умысел, Богужа О.С. с 03 декабря 2018 года оформляла табели учета использования рабочего времени, в которых проставляла заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном ФИО14 рабочем времени, при этом заведомо зная о том, что указанное лицо фактически к работе не приступало и обязанности слесаря-сантехника в Учреждении не исполняло, которые в период с 03 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года предоставляла в финансово-экономический отдел Управления культуры. На основании указанных табелей бухгалтером Управления культуры, будучи введенным в заблуждение, в период с 03 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года ФИО14 начислена заработная плата в сумме 21 552 рубля 04 копейки, которая перечислена с лицевого счета № Управления, открытого на балансовом счете Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на банковский счет ФИО14.

    Так, ФИО14 в качестве заработной платы в период фиктивного трудоустройства с 03 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года перечислено денежных средств: в декабре 2018 года в сумме 7 200,88 рублей, в феврале 2019 года в сумме 6 379,00 рублей, в марте 2019 года в сумме 7 972,16 рублей, всего на общую сумму 21 552 рубля 04 копейки.

    Начисленные и выплаченные в качестве заработной платы денежные средства в сумме 21 552,04 рублей ФИО14, в период с 24 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года обналичил со своей банковской карты и в последующем передал Богужа О.С.. Полученными от ФИО14 денежными средствами Богужа О.С. распорядилась по своему усмотрению.

    Таким образом, за период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года Богужа О.С. используя свое служебное положение, путем обмана работников финансово-экономического отдела МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО», совершила хищение денежных средств в сумме 142 875 рублей 47 копеек, чем причинила муниципальному бюджету в лице МБУ «Центр обслуживания учреждений» материальный ущерб.

            В судебном заседании подсудимая Богужа О.С. по предъявленному обвинению свою виновность признала частично. Не оспаривая свою причастность к инкриминируемому ей преступлению, а также изложенные в обвинении фактические обстоятельства его совершения, подсудимая не признает личную корыстную заинтересованность в хищении денежных средств. Сообщила, что действовала по поручению начальника МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» ФИО7 и в его интересах, перечисленную на банковские карты фиктивно трудоустроенных лиц заработную плату передавала указанному лицу.

    Богужа О.С. дала суду показания о том, что в период с 01 июня 2018 года по март 2019 года она работала директором МБУ «ЦОУ». В августе-сентябре 2018 года в учреждении имелись вакантные ставки для работы по совместительству. В сентябре 2018 года под давлением вышестоящего руководителя - директора МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО ФИО7, она приняла решение фиктивно устроить на указанные ставки посторонних лиц, с целью начисления им заработной платы и ее передачи ФИО7. Для этого она приискала и трудоустроила на указанные ставки своих знакомых ФИО2, ФМО15 и своего двоюродного брата ФИО1. После этого, примерно 20 сентября 2018 года она подготовила документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор и пр.), в соответствии с которыми с 03 сентября 2018 года оформила на работу ФИО2 на 0,5 ставки слесаря – сантехника на базе ДК «Горького», ФМО15 электриком на 0,5 ставки на базе ДК «Юбилейный», ФИО1 слесарем на 0,5 ставки на базе ДК «Юбилейный». После оформления документов, она получила от ФИО2, ФМО15 и ФИО1 оформленные на их имя банковские карты ПАО «Сбербанк России», чтобы в дальнейшем снимать с них заработную плату. В последующем в дни выплаты заработной платы она лично снимала с банковских карт денежные средства и передавала их ФИО7. В ноябре 2018 года в связи с недовольством ФИО2 в том, что ему никаких денег не передавалось, по его инициативе она уволила его. Практически сразу после этого, в декабре 2018 года она договорилась со своим знакомым, ФИО14 об его фиктивном трудоустройстве на освободившуюся после увольнения ФИО2 0,5 ставки слесаря в ДК «им. Горького». В декабре 2018 года она подготовила приказ и трудовой договор о трудоустройстве ФИО14 на указанную должность. По договоренности с ФИО14, выплаченную ему заработную плату он снимал сам и передавал Богужа при личной встрече. В феврале 2019 года ФИО14 привез ей в кабинет заработную плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года в общей сумме 12 500 рублей. В его присутствии к ней в кабинет приехал ФИО7, которому она передала эти деньги. Очевидцем указанного события также являлась ФИО6. Таким образом, за фиктивно трудоустроенных людей, а именно: ФИО2, ФИО14, ФМО15, ФИО1 в период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года в качестве заработной платы ею были получены денежные средства в сумме около 120-140 тыс. рублей. При этом данные люди фактически не работали на занимаемых ими должностях, заработная плата начислялась им на основании составляемых подсудимой табелей учета использования рабочего времени, в которых Богужа О.С. вносила заведомо недостоверные сведения об отработанном этими лицами времени. Вырученные в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме около 140 тыс. рублей она полностью передавала ФИО7. В марте 2019 года она решила прекратить свои преступные действия, в связи с чем обратилась с явкой с повинной в Отделение МВД России по г. Мыски. Также, по ее инициативе ФИО1, ФМО15 и ФИО14 написали заявление об увольнении, после чего выпущенные на их имя банковские карты, а также выплаченная заработная плата за март 2019 года и денежные средства она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В судебном заседании представитель потерпевшего МБУ «ЦОУ» Тульзон О.В. пояснила, что в марте 2019 года при рассмотрении жалобы одного из работников МБУ «ЦОУ», сотрудниками бухгалтерии МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО» был выявлен факт фиктивного трудоустройства ряда граждан, которые должны были работать на базе дворцов культуры города, но фактически трудовые функции там никогда не выполняли, на рабочем месте никогда не появлялись. В числе иных лиц, такими гражданами оказались ФМО15 и ФИО1, трудоустроенные в ДК «Юбилейный», ФИО2 и ФИО14, которые были трудоустроены в ДК «им. Горького». На указанных лиц, на основании табелей учета рабочего времени, предоставляемых директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С., начислялась заработная плата, производилась ее выплата, а также производились выплаты стимулирующего фонда, а также отчисления подоходного налога и взносы во внебюджетные фонды. Указанные денежные средства, в виде заработной платы были перечислены с расчетного счета МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» открытого в УФК по Кемеровской области на личные счета указанных лиц,. В общей сложности, за период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года ФМО15, ФИО2, ФИО14 и ФИО1 начислена и выплачена заработная плата на общую сумму 142 875 рублей 47 копеек.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с Богужа О.С. знаком долгое время, поддерживает с ней приятельские отношения. Примерно в сентябре 2018 года к нему обратилась Богужа О.С. и предложила фиктивно трудоустроиться на полставки слесарем – сантехником в Городской центр культуры. Богужа О.С. объяснила, что не смотря на трудоустройство, ему не нужно будет выходить на работу, но отработанные часы ему будут проставлять. Он согласился, и передал Богужа О.С. для оформления трудоустройства свои личные документы. Позднее для начисления заработной платы, он получил в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту платежной системы «Мир», и передал ее вместе с пин-кодом Богужа О.С.. Фактически к труду он не приступал, даже не знает, где именно находилось его рабочее место. По смс-сообщениям на телефоне он видел, что в октябре ему была начислена заработная плата, которая в тот же день была снята в банкомате. Он связался с Богужа О.С., чтобы узнать, откуда начисление зарплаты, и кто ее снял. Со слов Богужа О.С. ему стало известно, что деньги сняла она, чтобы передать их своему начальнику, при этом сообщила, что начальник не разрешил ей оставить ФИО2 никаких денег из начисленной зарплаты. В конце ноября 2018 года Богужа О.С. по просьбе свидетеля, оформила его увольнение из своего учреждения. Еще до увольнения он видел, что на карту еще дважды перечислялась заработная плата в суммах около 7 тыс. рублей, которая также была снята. Банковская карта, с которой снимались деньги, осталась в распоряжении Богужа О.С.. Также свидетель подтвердил, что данную ситуацию обсуждал с ФИО3

    Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что подсудимая Богужа О.С. является его родственницей. Примерно в середине сентября 2018 года к нему обратилась подсудимая и предложила фиктивно трудоустроить его на свободную 0,5 ставки слесаря в ДК «Юбилейный». При этом ему подсудимая сразу оговорила, что фактически выходить на работу будет не нужно, но часы рабочего времени ему будут проставляться для получения заработной платы. Его выгода заключалась в том, что с места работы на его пенсионный счет будут производиться отчисления, что в будущем увеличит размер пенсии. Он согласился, и передал Богужа О.С. свои документы для трудоустройства. Все связанные с трудоустройством документы оформляла лично подсудимая, кадрового работника он никогда не видел. Позднее, специально для начисления заработной платы, им была получена банковская карта «Сбербанка России», которую он с пин-кодом передал Богужа О.С.. Позднее ему дважды в месяц регулярно приходили смс-сообщения о поступлении на карту денежных средств, которые практически сразу после этого снимались с нее. В декабре 2018 года он интересовался у Богужа О.С., куда уходят деньги с его зарплатной карты, на что она ответила, что снимает их и передает своему начальнику. Тогда же со слов подсудимой ему стало известно, что в ее учреждении помимо него еще несколько человек трудоустроены фиктивно. В начале марта 2019 года ему позвонила Богужа О.С. и попросила подписать заявление об увольнении, тогда же она возвратила ему банковскую карту, на которую начислялась зарплата. В марте 2019 года на карту поступили денежные средства в сумме около 8 000 рублей, как окончательный расчет при увольнении. Эти денежные средства он не снимал. Позднее банковскую карту и сведения о движении денежных средств по ней он выдал сотрудникам полиции.

    Согласно протоколу выемки от 03 июня 2019 года (том 4 л.д. 53-59), у свидетеля ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, а также расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк №, владельцем которого является ФИО1. В расширенной выписке по счету имеются записи об операциях по зачислению заработной платы в общей сумме 47 817,65 рублей и снятии денежных средств со счета на общую сумму 39 800 рублей. Остаток по счету составляет 8 017 рублей 65 копеек.

    Банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, а также расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк № являются вещественными доказательствами по делу, как иные предметы, служащие средством совершения преступления, а равно сохранили на себе следы преступления. Находящиеся на счете № денежные средства в сумме 8 017,65 рублей являются вещественными доказательствами, как имущество, добытое в результате преступления.

    Из показаний свидетеля ФМО15, данных в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 61-63), оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ установлено, что подсудимая Богужа О.С. является подругой его сожительницы. Примерно в августе 2018 года к нему обратилась подсудимая и предложила фиктивно трудоустроить его на свободную 0,5 ставки слесаря в ДК «Юбилейный». При этом ему подсудимая сразу оговорила, что фактически выходить на работу будет не нужно, но часы рабочего времени ему будут проставляться для получения заработной платы. Заработная плата будет перечисляться на банковскую карту, которую он должен был отдать Богужа О.С., и она будет сама ее получать, а от него требуется только предоставить документы для трудоустройства. Часть заработной платы Богужа О.С. пообещала оставлять на счете, чтобы ею мог пользоваться свидетель. Он согласился, и позднее передал Богужа О.С. личные документы, а затем подписал составленные подсудимой документы. Позднее, получив банковскую карту для начисления заработной платы, он передал ее подсудимой, также сообщив пин-код к ней. К работе он никогда не приступал, где находится его рабочее место, ему не было известно. В период с сентября 2018 года по март 2019 года ему приходили смс-сообщения о начислении заработной платы, а также о снятии с карты денежных средств через банкомат, часть средств круглыми суммами, остатки денежных средств он (свидетель ФМО15) использовал по собственному усмотрению. Примерно в 20 числах марта 2019 года Богужа О.С. сообщила, что уволила его из-за каких-то проблем. На тот момент через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего смартфона он увидел, что на зарплатной карте остались денежные средства в сумме около 4200 рублей, из которых 4000 рублей, уже были сняты с карты. Оставшиеся денежные средства в сумме около 200 рублей он потратил на собственные цели, после чего заблокировал эту банковскую карту.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с подсудимой знаком более 10 лет, поддерживает с ней дружеские отношения. Примерно в начале декабря 2018 года к нему обратилась Богужа О.С. и попросила его фиктивно трудоустроиться на 0,5 ставки слесаря сантехника в ДК «Им. Горького», при этом сразу сказала, что работать не нужно, перечисленные денежные средства в качестве заработной платы будет получать она сама, а от него требуется только предоставить документы для трудоустройства, а остальное она сделает все также сама. Мотивы своих действий подсудимая объяснила ему тем, что фиктивное трудоустройство необходимо ей из-за того, что на нее оказывает давление ее начальник, который должен был получать с этого выгоду. Он согласился помочь Богужа О.С., после чего передал ей свои документы, позднее подписал документы, связанные с его трудоустройством в учреждение, директором которого была подсудимая. В последующем он никогда не выходил на работу в указанное место, не выполнял никаких трудовых функций в ДК «им. Горького». С Богужа О.С. он сразу оговорил, что заработную плату он будет получать на уже имеющуюся у него банковскую карту, а после ее поступления, он сам будет снимать их и передавать подсудимой. Фактически им была получена заработная плата за январь-март 2019 года. 27 или 28 февраля 2019 года в вечернее время он приехал в служебный кабинет Богужа О.С. и отдал ей заработную плату за январь-февраль 2019 года в сумме около 12 500 рублей. В его присутствии в кабинет зашел ФИО7, который стал ругать подсудимую за то, что она сама не принесла ему деньги, из-за чего ему пришлось приехать за ними самому. Богужа ответила, что деньги только что привезли, после чего в его (свидетеля) присутствии подсудимая передала ФИО7 12 500 рублей. После этого он (ФИО14) ушел из кабинета. В марте 2019 года Богужа О.С. сообщила, что решила прекратить это и уволила его. В конце марта 2019 года он снял с карты денежные средства, выплаченные ему в окончательном расчете при увольнении, и передал их Богужа О.С..

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2019 года (том 4 л.д. 29-37),следователем, с участием свидетеля ФИО14, осмотрен кабинет № 22 Отделения МВД России по г. Мыски, в котором находятся банковская карта ПАО «Сбребанк России» № на имя ФИО14, а также расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № владельцем которого является ФИО14. В расширенной выписке по счету имеются записи о следующих операциях: 24 декабря 2018 года – зачисление заработной платы в сумме 7 200,88 рублей; 08 февраля 2019 года – зачисление заработной платы в сумме 6 379 рублей; 07 марта 2019 года зачисление заработной платы в сумме 6 379 рублей, 21 марта 2019 года – зачисление заработной платы в сумме 1 593,16 рублей.

    Банковская карта №, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как иные предметы, которые служили средствами совершения преступления, а равно сохранили на себе следы преступления.

Согласно протоколу выемки от 07 июня 2019 года (том 4 л.д. 182), у Богужа О.С. изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также сотовый телефон «HONOR 9 lite».

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 июня 2019 года (том 4 л.д. 183-210), следователем осмотрены: 12 штук билетов Банка России номиналом по 1 000 рублей, всего в сумме 12 000 рублей, а также сотовый телефон «HONOR 9 lite», в котором сохранены снимки экрана, содержащие личную переписку с абонентом, указанным, как «ФИО7».

    Изъятые у Богужа О.С. денежные средства в сумме 12 000 рублей являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как имущество, полученное в результате совершения преступления.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что работает в должности главного бухгалтера МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО». В марте 2019 года при проведении проверки расчетчиком ФИО11 были выявлены факты фиктивного трудоустройства ряда граждан, которые должны были работать в МБУ «ЦОУ» на базе ДК «Юбилейный» и ДК «им. Горького», но фактически трудовые функции там никогда не выполняли, на рабочем месте никогда не появлялись, директора учреждений культуры подтвердили, что у них нет таких работников. На указанных лиц, на основании табелей учета рабочего времени, предоставляемых директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С., начислялась заработная плата, производились ее выплата, а также производились выплаты стимулирующего фонда, а также отчисления в ИФНС и внебюджетные фонды.

    Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании которая показала, что в ранее она работала в должности бухгалтера финансово – экономического отдела МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО», в ее функции входило начисление заработной платы в учреждениях, подведомственных Управлению культуры, в том числе МБУ «ЦОУ», директором которого являлась Богужа О.С.. Всю кадровую документацию, в том числе табели учета использования рабочего времени, не смотря на наличие ставки специалиста по кадрам, в учреждении фактически вела лично Богужа О.С.. В марте 2019 года по жалобе одного из работников, ей было поручено проверить обоснованность начисления работникам учреждения стимулирующих выплат. Она обзвонила директоров учреждений культуры, в которых работали сотрудники МБУ «ЦОУ», в ходе чего из общения с ними установила, что ряд лиц, фигурирующих в табелях учета рабочего времени в этих учреждениях никогда не работали. Так были выявлены ФМО15 и ФИО1, фиктивно трудоустроенные в ДК «Юбилейный», а также ФИО2 и ФИО14, которые были фиктивно трудоустроены в ДК «им. Горького». За период, когда указанные лица числились в МБУ «ЦОУ» им начислялась заработная плата, по ним производилась оплата налогов и иных обязательных платежей, выплачивались стимулирующие выплаты. Полученную информацию она передала начальнику Управления культуры.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что работает в МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО» расчетчиком, с подсудимой знакома по совместной работе. В марте-апреле 2019 года главный бухгалтер дала расчетчику ФИО11 поручение обзвонить учреждения культуры и проверить, имеются ли там трудоустроенные в МБУ «ЦОУ» лица, которые фактически в учреждениях не работают. Свидетель оказывала в этом помощь ФИО11, лично связывалась с директорами ряда учреждений, однако там фиктивно трудоустроенных лиц не было. Со слов ФИО11 ей стало понятно, что она обнаружила таких работников, но в каких именно учреждениях – не знает. Также уточнила, что уже в период, когда проводилась проверка по указанному факту, ей позвонил ее знакомый, ФИО3, который интересовался, работает ли у них Богужа О.С.. Свой интерес он объяснил тем, что его знакомый ФИО2 по договоренности с Богужа О.С. был фиктивно трудоустроен в один из ДК города, при этом Богужа обещала ему выплачивать какую-то часть заработной платы, но фактически выплачивала меньшую сумму, чем было договорено.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает директором МБУ «ДК Юбилейный», с подсудимой знакома по работе. В марте 2019 года от Богужа О.С. ей стало известно, что на базе технического персонала ДК «Юбилейный» ею были фиктивно трудоустроены какие-то люди на 0,5 ставки слесаря и электрика, однако фактически эти люди не работали. Свои действия подсудимая объяснила тем, что на нее давил начальник Управления культуры ФИО7, и что всю начисленную фиктивно трудоустроенным лицам заработную плату она снимала и передавала ему. Спустя неделю после этого в Управлении культуры у нее попросили дать объяснение по поводу того, работали ли в ДК «Юбилейный» конкретные люди, фамилии которых не запомнила. Фактически на момент фиктивного трудоустройства в них не имелось никакой необходимости, поскольку ДК длительное время находится на ремонте, который производится подрядными организациями, в связи с чем необходимости в собственном обслуживающем техническом персонале не было. Фамилии ФМО15 и ФИО1 ей не знакомы, эти лица никогда не работали в ДК «Юбилейный».

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в МБУ «ЦОУ» она работает с 11 февраля 2019 года в должности специалиста, подсудимую знает, как бывшего директора данного учреждения, поддерживает с ней дружеские отношения. Всей кадровой работой, в том числе составлением табелей учета использования рабочего времени в МБУ «ЦОУ» занималась лично Богужа О.С.. 28 февраля 2019 года она находилась в кабинете Богужа О.С., около 17 часов к подсудимой пришел ее знакомый ФИО14, который передал Богужа какие-то деньги, после чего остался пить чай. В это время в кабинет зашел начальник Управления культуры ФИО7. который в грубой форме стал выговаривать Богужа по поводу каких-то денег. Богужа стала успокаивать его, передала деньги, которые ей до этого принес ФИО14. Свидетель вышла из кабинета и дождалась, когда оттуда уйдет ФИО7. Что происходило в кабинете, ей не известно, но после ухода ФИО7 подсудимая была очень испуганной, взволнованной. На вопрос, что произошло, Богужа О.С. рассказала, что под давлением ФИО7 фиктивно трудоустроила на вакантные ставки учреждения нескольких людей, назвала их фамилии – ФИО14, ФМО15 и ФИО1. Пояснила, что данным лицам начислялась зарплата, которую она снимала и передавала ФИО7. По совету свидетеля, Богужа приняла решение срочно уволить указанных фиктивно-трудоустроенных лиц, что и было сделано в марте 2019 года.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ранее работал начальником МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО», подсудимую знает как бывшего директора МБУ «ЦОУ». Богужа О.С. являлась единоличным исполнительным органом в муниципальном учреждении, являющемся юридическим лицом, в связи с чем самостоятельно определяла направление деятельности учреждения, решала вопросы с приемом на работу и увольнением на с работы, распределением стимулирующих выплат подчиненным ей сотрудникам, вела кадровую деятельность учреждения. В феврале-марте 2019 года в к нему поступила докладная записка от начальника финансово-экономического отдела ФИО12, которая сообщила что ими выявлены факты фиктивного трудоустройства лиц в ряде учреждений культуры, обслуживаемых МБУ «ЦОУ». По данному факту была инициирована проверка, в ходе которой Богужа О.С. принесла приказы об увольнении фиктивно трудоустроенных лиц. Свидетель настаивал, что до проведения проверки ему ничего о данном преступлении известно не было. Он категорически отрицает, что Богужа О.С. обсуждала с ним вопросы фиктивного трудоустройства в свое учреждение каких-либо лиц, а также получение денег от подсудимой. По существу представленных скриншотов переписки, представленных Богужа О.С. свидетель не смог уверенно подтвердить, что вел такую переписку с подсудимой, но не исключал вероятность этого. Содержание переписки объяснить затруднился из-за того, что прошло много времени.

    Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО4 показала суду, что работает директором ДК «Им. Горького», с Богужа О.С. знакома по работе, находится в приятельских отношениях. Осенью 2018 года от Богужа О.С. ей стало известно, что она фиктивно трудоустроила в МБУ «ЦОУ» на 0,5 ставки слесаря-сантехника, имевшего рабочее место в ее ДК ФИО2. Со слов Богужа О.С. она узнала, что ФИО2 будет числиться в учреждении, на него будет начисляться заработная плата, которую Богужа должна была отдавать директору Управления культуры ФИО7. Она (ФИО4) не удивилась этому, поскольку ранее в ее присутствии ФИО7 уже заводил разговор о таком виде заработка. Фактически ФИО2 никогда к работе в ДК «им. Горького» не приступал, на рабочем месте не появлялся. В марте 2019 года, когда ей позвонили из расчетного отдела и стали перечислять лиц из табеля учета использования рабочего времени МБУ «ЦОУ» по ее учреждению культуры и спрашивать, работают ли эти люди. Тогда она ответила, что ФИО14 в ДК никогда не работал и его она не знает. После этого разговора она перезвонила Богужа О.С. и поинтересовалась у нее, кто этот человек. Со слов Богужа ей стало известно, что в ноябре 2018 года подсудимая уволила ФИО2, а на его место также фиктивно трудоустроила другого человека – ФИО14, о чем забыла предупредить свидетеля.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО5 показал, что до мая 2019 года проходил службу в органах полиции. В марте 2019 года к нему обратилась ранее его знакомая Богужа О.С., которая объяснила, что работает директором муниципального учреждения и по поручению своего руководителя – начальника Управления культуры ФИО7 фиктивно трудоустроила в свое учреждение ряд граждан, которые фактически в учреждении никогда не работали, однако им начислялась заработная плата, которую Богужа передавала лично ФИО7. Богужа О.С. сообщила, что намерена прекратить эти противоправные действия и сообщить о них в правоохранительные органы, попросила его совета. Он организовал встречу Богужа О.С. с оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения МВД России по г. Мыски ФИО8, который в дальнейшем вел оперативную разработку сообщенных Богужа О.С. сведений.

    Из содержания вещественных доказательств – свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (том 2 л.д.41), листа записи в ГРЮЛ (том 2 л.д. 40), Устава МБУ «ЦОУ» (том 2 л.д. 42-54), юридическое лицо МБУ «ЦОУ» является некоммерческой организацией. Учредителем учреждения является Мысковский городской округ, а функции и полномочия учредителя выполняет МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО». Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и пр.. Управление учреждением строится на принципах единоначалия, осуществляется директором учреждения, назначаемым на должность учредителем.

    Исходя из содержания вещественных доказательств: заявления Богужа О.С. о приеме на работу от 30 мая 2018 года (том 3 л.д. 58), приказа о приеме работника на работу № 17 от 01 июня 2018 года (том 3 л.д. 59), трудового договора № 447 от 01 июня 2018 года (том 3 л.д. 60-69), Богужа О.С. была принята на работу на должность директора МБУ «ЦОУ» с 01 июня 2018 года.

    В соответствии с содержанием вещественных доказательств: Устава МБУ «ЦОУ» (том 2 л.д. 42-54), трудового договора № 447 от 01 июня 2018 года (том 3 л.д. 60-69), должностной инструкции директора МБУ «ЦОУ», утвержденной 01 июня 2018 года (том 3 л.д. 135-138), с которой подсудимая была ознакомлена 01 июня 2018 года, занимая должность директора МБУ «ЦОУ», Богужа О.С. выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, а именно: единолично решала кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, в соответствии с уставом Учреждения, принимала меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, самостоятельно определяла структуру и штаты Учреждения, утверждала правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, обеспечивала установление заработной платы работникам Учреждения, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивала представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности Учреждения. Помимо этого Богужа О.С., как директор, была вправе распоряжаться имуществом и средствами Учреждения с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами организации, принимать решение о приеме на работу, об увольнении работников.

    Согласно иным документам – штатному расписанию МБУ «ЦОУ» за 2018 и 2019 годы (том 2 л.д. 38-39, 36-37), в указанном учреждении на базе МБУ «ДК им. Горького» предусмотрена 1 ставка слесаря-сантехника, на базе МБУ ДК «Юбилейный» - по одной ставке электрика и слесаря.

Согласно протоколу выемки от 24 июня 2019 года (том 3 л.д. 3-5), следователем в отделе кадров МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО» произведена выемка личного дела директора МБУ «ЦОУ» Богужа О.С., содержащее следующие документы: лист ознакомления, внутреннюю опись, заявление от 30 мая 2018 года, заверенную копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 17 от 01 июня 2018 года, трудовой договор № 447 от 01 июня 2018 года, анкету Богужа О.С. от 01 июня 2018 года, копию паспорта Богужа О.С., копию свидетельства о рождении №, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Богужа О.С., копию диплома с приложением, копию полиса обязательного медицинского страхования, справку о наличии (отсутствии) судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на Богужа О. С., приемный лист от 01 июня 2018 года, согласие на обработку персональных данных от 01 июня 2018 года, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), уведомление от 31 октября 2018 года, заверенную копию приказа об установлении должностного оклада, К-4 № 30 от 09 января 2019 года, дополнительное соглашение от 09 января 2019 года № 569 к трудовому договору № 447 от 01 июня 2018 года, копию удостоверения по пожарной безопасности, справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год на имя Богужа М.Н., справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год на имя Богужа О.С., сведения о наличии счетов и иной информации на Богужа О.С. на 31 декабря 2018 года, две расширенные выписки ПАО «Сбербанк России», справку о доходах физического лица за 2018 год, копию трудовой книжки Богужа О.С., копию вкладыша в трудовою книжку Богужа О.С., должностную инструкцию директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания учреждений»; а также иные документы, не имеющие доказательственного значения по предъявленного Богужа О.С. обвинению.

    Согласно протоколу осмотра документов от 20 августа 2019 года (том 3 л.д. 139-159), следователем, в числе иных документов, осмотрены материалы личного дела директора МБУ «ЦОУ» Богужа О.С..

    Указанные выше материалы личного дела директора МБУ «ЦОУ» Богужа О.С. являются вещественными доказательствами по делу, как иные документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

    Согласно протоколу выемки от 18 июля 2019 года (том 3 л.д. 165 – 167), следователем в МБУ «Центр обслуживания учреждений» изъяты личные дела ФИО2, ФИО1, ФМО15 и ФИО14, а также табели учета использования рабочего времени МБУ «ЦОУ» за период с сентября 2018 года по март 2019 года, а также иные документы, не имеющие доказательственного значения по предъявленному Богужа О.С. обвинению.

    Согласно протоколу осмотра документов от 15 августа 2019 года (том 3 л.д. 173-198), следователем осмотрены документы, содержащиеся в личных делах ФИО2, ФИО1, ФМО15 и ФИО14, а также табели учета использования рабочего времени за период с сентября 2018 года по март 2019 года, изъятые в ходе выемки в МБУ «ЦОУ».

    Документы, содержащиеся в личных делах ФИО2, ФИО1, ФМО15 и ФИО14, а также табели учета использования рабочего времени МБУ «ЦОУ» за период с сентября 2018 года по март 2019 года, изъятые в ходе выемки в МБУ «Центр обслуживания учреждений» являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как иные документы, которые служили средствами совершения преступления, а равно сохранили на себе следы преступления.

    Из материалов личного дела ФИО1: личной карточки работника, заявления о приеме на работу, приказа о приеме работника на работу № 81-лс от 03 сентября 2018 года, трудового договора № 80 от 03 сентября 2018 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 января 2019 года, Должностной инструкции слесаря-сантехника 10 разряда ЕТС, заявления об увольнении от 04 марта 2019 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 25-лс от 04 марта 2019 года (том 3 л.д. 249-257), судом установлено, что 03 сентября 2018 года ФИО1 принят на работу в МБУ «ЦОУ» слесарем-сантехником на 0,5 ставки с местом работы в МБУ «ДК Юбилейный» с окладом 6 779 рублей (с 01 января 2019 года – в размере 8 883 рублей), уволен по собственному желанию 04 марта 2019 года. Все кадровые документы составлены и подписаны директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С..

    Из материалов личного дела ФМО15 личной карточки работника, заявления о приеме на работу, приказа о приеме работника на работу № 82-лс от 03 сентября 2018 года, трудового договора № 81 от 03 сентября 2018 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 января 2019 года, Должностной инструкции электрика, согласия на обработку персональных данных, заявления об увольнении от 04 марта 2019 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 23-лс от 04 марта 2019 года (том 3 л.д. 258-268), судом установлено, что 03 сентября 2018 года ФМО15 принят на работу в МБУ «ЦОУ» электриком на 0,5 ставки с местом работы в МБУ «ДК Юбилейный» с окладом 6 779 рублей (с 01 января 2019 года – в размере 8 883 рублей), уволен по собственному желанию 04 марта 2019 года. Все кадровые документы составлены и подписаны директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С..

    Из материалов личного дела ФИО2: личной карточки работника, заявления о приеме на работу, приказа о приеме работника на работу № 80/А-лс от 03 сентября 2018 года, трудового договора № 80/1 от 03 сентября 2018 года, Должностной инструкции слесаря-сантехника 10 разряда ЕТС, согласия на обработку персональных данных от 03 декабря 2018 года, заявления об увольнении от 13 ноября 2018 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 98-лс от 13 ноября 2018 года (том 3 л.д. 269-278), судом установлено, что 03 сентября 2018 года ФИО2 принят на работу в МБУ «ЦОУ» слесарем-сантехником на 0,5 ставки с местом работы в МБУ «ДК имени Горького» с окладом 6 779 рублей, уволен по собственному желанию 23 ноября 2018 года. Все кадровые документы составлены и подписаны директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С..

    Из материалов личного дела ФИО14: личной карточки работника, заявления о приеме на работу, приказа о приеме работника на работу № 100-лс от 27 ноября 2018 года, трудового договора № 92 от 03 декабря 2018 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 января 2019 года, Должностной инструкции слесаря-сантехника 10 разряда ЕТС, согласия на обработку персональных данных от 03 декабря 2018 года, заявления об увольнении от 04 марта 2019 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 26-лс от 04 марта 2019 года (том 3 л.д. 240-248), судом установлено, что 03 декабря 2018 года ФИО14 принят на работу в МБУ «ЦОУ» слесарем-сантехником на 0,5 ставки с местом работы в МБУ «ДК имени Горького» с окладом 6 779 рублей (с 01 января 2019 года – в размере 8 883 рублей), уволен по собственному желанию 04 марта 2019 года. Все кадровые документы составлены и подписаны директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С..

    Из содержания вещественных доказательств – табелей учета использования рабочего времени МБУ «ЦОУ» № 1 от 24 сентября 2018 года, № 3 от 31 октября 2018 года, № 1 от 13 ноября 2018 года, № 2 от 30 ноября 2018 года, № 2 от 06 декабря 2018 года, № 2 от 24 января 2019 года, № 4 от 20 февраля 2019 года, № 2 от 04 марта 2019 года, № 5 от 25 марта 2019 года (том 3 л.д. 199-239) установлено следующее. Работающие на базе ДК «Юбилейный» на 0,5 ставок при внешнем совместительстве электрик ФМО15 и слесарь ФИО1 в период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года регулярно выходили на работу в соответствии с режимом работы при пятидневной рабочей неделе, по 4 часа в день, прогулов не имеют. Работающий на базе ДК «им. Горького» ФИО2 за период работы с 03 сентября 2018 года по 23 ноября 2018 года регулярно выходили на работу в соответствии с режимом работы при пятидневной рабочей неделе, по 3,5 часа с понедельника по четверг, и по 2,5 часа каждую пятницу, прогулов не имеет. Работающий на базе ДК «им. Горького» на 0,5 ставки по внешнему совместительству слесарь-сантехник ФИО14 за период работы с 03 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года регулярно выходил на работу в соответствии с режимом работы при пятидневной рабочей неделе по 3,5 часа с понедельника по четверг, и по 2,5 часа каждую пятницу, прогулов не имеет. Все табели учета использования рабочего времени подписаны директором МБУ «ЦОУ» Богужа О.С..

    Согласно протоколу выемки от 09 августа 2019 года (том 5 л.д. 112 - 113) в финансово-экономическом отделе МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» изъяты заявления ФИО2, ФМО15, ФИО14 о выплате заработной платы на банковскую карту; копии приказов директора МБУ «ЦОУ» № 09 от 25 января 2019 года, № 04 от 21 января 2019 года, № 16 от 22 февраля 2019 года, № 22 от 04 марта 2019 года, № 13 от 27 сентября 2018 года, № 18 от 29 октября 2018 года, № 17 от 29 октября 2018 года, № 22 от 28 ноября 2018 года, № 25 от 14 декабря 2018 года, № 20 от 13 ноября 2018 года, CD-диск с содержащимися на нем в электронном виде бухгалтерскими документами, связанными с начислением и выплатой заработной платы сотрудникам МБУ «ЦОУ», а также иные документы, не имеющие доказательственного значения по предъявленному Богужа О.С. обвинению.

    Согласно протоколу осмотра документов от 04 декабря 2019 года (том 6 л.д. 1-24), согласно которого осмотрены указанные выше документы, изъятые 09 августа 2019 года в ходе выемки в финансово-экономическом отделе МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа».

    Из содержания приказов директора МБУ «ЦОУ» № 09 от 25 января 2019 года, № 04 от 21 января 2019 года, № 16 от 22 февраля 2019 года, № 22 от 04 марта 2019 года, № 18 от 29 октября 2018 года, № 22 от 28 ноября 2018 года, № 20 от 13 ноября 2018 года (том 5 л.д. 228, 230-231, 236, 239, 249, 252, 253) установлено, что в период с октября 2018 года по март 2019 года директор МБУ «ЦОУ» Богужа О.С. ежемесячно производила доплату заработной платы ряду сотрудников до минимального размера оплаты труда, в том числе в отношении ФМО15, ФИО1, ФИО2 (по ноябрь 2018 года) и ФИО14 (с декабря 2018 года по март 2019 года).

    Из содержания приказа директора МБУ «ЦОУ» № 13 от 27 сентября 2018 года (том 5 л.д. 246-247) следует, что по результатам работы за сентябрь 2018 года директором Богужа О.С. установлены выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения, в том числе ФИО2 в сумме 5 104,32 рублей, ФМО15 – в сумме 5 192 рубля, ФИО1 – в сумме 5 192 рубля.

    Согласно приказу директора МБУ «ЦОУ» № 17 от 29 октября 2018 года (том 5 л.д. 250), по результатам работы за октябрь 2018 года директором Богужа О.С. установлены выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения, в том числе ФИО2 в сумме 4 692 рубля.

    На основании приказа директора МБУ «ЦОУ» № 25 от 14 декабря 2018 года (том 5 л.д. 254), по результатам работы за декабрь 2018 года директором Богужа О.С. установлены выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения, в том числе ФМО15 – в сумме 4 192 рубля, ФИО14 – в сумме 3 107,70 рублей, ФИО1 – в сумме 4 192 рубля.

    Приказы директора МБУ «ЦОУ» № 09 от 25 января 2019 года, № 04 от 21 января 2019 года, № 16 от 22 февраля 2019 года, № 22 от 04 марта 2019 года, № 18 от 29 октября 2018 года, № 22 от 28 ноября 2018 года, № 20 от 13 ноября 2018 года, № 13 от 27 сентября 2018 года, № 17 от 29 октября 2018 года и № 25 от 14 декабря 2018 года являются вещественными доказательствами, как документы, явившиеся средством совершения преступления.

    Согласно иному документу – справке о суммах начисленной заработной платы, (том 4 л.д. 10), работникам МБУ «ЦОУ» ФМО15, ФИО2, ФИО14, ФИО1, за период с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2019 года выплачено в качестве заработной платы (за вычетом подоходного налога), в общей сумме 142 875 рублей 47 копеек.

    Объективно, факт перечисления заработной платы сотрудникам МБУ «ЦОУ», в том числе ФМО15, ФИО2, ФИО14, ФИО1, подтверждается вещественными доказательствами – заявками на кассовые расходы, выписками из лицевого счета бюджетного учреждения, платежными поручениями (том 6 л.д. 26-96).

    В соответствии с заявлениями, заработная плата перечислялась: ФИО2 на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №; ФМО15 с 03 сентября 2018 года на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, а с 02 октября 2018 года – на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №; ФИО14 – на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № (том 5 л.д. 244, 245, 248 и 251).

    Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного расследования (том 1 л.д. 32-253, том 2 л.д. 1-88), а также протоколом осмотра указанных документов от 05 декабря 2019 года (том 6 л.д. 111-118) установлено, что 06 марта 2019 года Богужа О.С. опрошена оперативными работниками и подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. По результатам опроса Богужа О.С. органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, начаты проверочные мероприятия по сообщенной подсудимой информации.

    Результаты оперативно – розыскной деятельности признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, оставлены на хранение в материалах уголовного дела.

Все приведенные в приговоре выше и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности Богужа О.С. в совершении инкриминируемого ей преступлении.

Оценивая все имеющиеся в уголовном деле протоколы осмотров (осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов), суд отмечает, что все они составлены с соблюдением требований закона. Зафиксированные в протоколе результаты осмотра, содержание документов и описание предметов, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает возможным признать их в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования и проверены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

    Все приведенные в приговоре вещественные доказательства по уголовному делу получены в результате производства предусмотренного законом следственных либо процессуальных действий, процедура их изъятия и приобщения к материалам уголовного дела была соблюдена, относимость данных предметов и документов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Указанные документы и предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

    Оценивая показания представителя потерпевшего Тульзон О.В., показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФМО15, а также показания свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Суд отдельно отмечает, что показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, а также свою роль в его совершении, даны свидетелями ФИО1, ФИО14, ФИО2 и ФМО15 после разъяснения им права не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, а также после разъяснения им возможности последующего использования этих показаний, в качестве доказательств по уголовному делу.

    Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Каких-либо сведений о потерпевшем и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

    Показания свидетеля ФИО7 в части описания им обстоятельств выявления сотрудниками МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО» факта фиктивного трудоустройства ФМО15, ФИО14, ФИО1 и ФИО2 и в части, изобличающей причастность к этим действиям подсудимой Богужа О.С., суд находит достоверными, поскольку они в полной мере соотносятся с иными доказательствами по делу. В остальной части показания свидетеля ФИО7 судом не оцениваются, поскольку их проверка выходит за пределы судебного разбирательства по предъявленному Богужа О.С. обвинению, в то время как их оценка была сделана органами предварительного расследования на досудебной стадии.

    Показания свидетеля ФИО9 какого-либо значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с этим содержание показаний в приговоре не приводятся и при принятии решения судом не учитываются.

    Представленные подсудимой Богужа О.С. снимки экрана, содержащие личную переписку с абонентом «ФИО7», судом в качестве доказательства не используются, поскольку достоверность данной переписки не может быть проверена на основании представленных суду документов без непосредственного предоставления ее носителя, а относимость содержания переписки к рассматриваемому делу невозможно определить ввиду ее представления не в полном объеме, а вырванными из контекста беседы выдержками.

К показаниям подсудимой Богужа О.С., данным на всех стадиях уголовного судопроизводства в части признания ею своей причастности к совершенному преступлению, описании ею фактических обстоятельств совершения данного преступления, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, вещественным доказательствам и иным документам, исследованными в судебном заседании, не противоречат этим доказательствам.

    Свои показания Богужа О.С. подтвердила неоднократно, как при проведении ее оперативного опроса, так и при участии в следственных действиях и в судебном заседании.

Суд отмечает, что во всех случаях получения показаний подсудимой Богужа О.С. предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

    Суд также считает, что у Богужа О.С. не было оснований для самооговора.

    Оценивая показания подсудимой Богужа О.С., суд также отмечает, что сообщенные ею сведения о совершенном преступлении, такие как: конкретные действия при трудоустройстве ФИО14, ФМО15, ФИО2 и ФИО1 в МБУ «ЦОУ»; условия, на которых указанные лица согласились на предложение Богужа О.С. быть трудоустроенными в данное учреждение; о начислении заработной платы за фактически не отработанное указанными лицами рабочее время по занимаемым ими должностям и пр., в полной мере соотносятся с вещественными доказательствами: материалами личных дел ФИО14, ФМО15, ФИО2 и ФИО1, согласуются с показаниями указанных свидетелей по всем значимым для дела обстоятельствам, что объективно свидетельствует о достоверности показаний Богужа О.С. в указанной части.

    С учетом изложенного признательные показания подсудимой Богужа О.С. в указанной части, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

    В то же время суд критически оценивает показания Богужа О.С. о том, что фиктивное трудоустройство ФИО14, ФМО15, ФИО2 и ФИО1 было совершено ею под давлением со стороны начальника МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО» ФИО7, с его согласия и под его руководством, а также в части того, что все денежные средства, выплаченные указанным выше фиктивно трудоустроенным лицам в качестве заработной платы были переданы подсудимой ФИО7, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

    Суд отмечает, что данная версия защиты проверялась органами предварительного расследования и не нашла своего подтверждения, позиции защиты в этой части была дана правовая оценка. В результате этого объем предъявленного Богужа О.С. обвинения был снижен путем исключения не нашедшего подтверждение квалифицирующего признака, а уголовное преследование ФИО7 прекращено по реабилитирующим основаниям.

    Судебное разбирательство по данному уголовному делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, производилось только в отношении подсудимой Богужа О.С., и исключительно в пределах предъявленного ей обвинения. Изменение обвинения возможно только в случае, если это улучшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

    Повторная оценка указанной версии защиты в ходе судебного разбирательства недопустима, поскольку это будет связано с проверкой обстоятельств, выходящих за пределы предъявленного подсудимой обвинения и ухудшает положение Богужа О.С., а равно неразрывно связано с необходимостью правовой оценки причастности к содеянному иных лиц, не являющихся подсудимыми, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям.

    Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Богужа О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, Богужа О.С., используя свое служебное положение директора МБУ «ЦОУ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения муниципальных бюджетных денежных средств, не позднее 03 сентября 2018 года подыскала и трудоустроила ФМО15, ФИО1, ФИО2, а после увольнения последнего – ФИО14,– на вакантные должности в возглавляемом ею бюджетном учреждении. После этого, заведомо зная, что указанные лица не выполняли свои трудовые обязанности по месту работы, фактически на рабочем месте не появлялись, внесла в табели учета использования рабочего времени заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном указанными лицами рабочем времени. Позднее, в целях незаконного получения денежных средств, причитающихся указанным лицам в качестве заработной платы, Богужа О.С. передала табели учета использования рабочего времени, содержащие указанную выше недостоверную информацию в финансово-экономический отдел МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО», чем ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение относительно законности и обоснованности начисления ФИО14, ФМО15, ФИО1 и ФИО2 заработной платы. В последующем, перечисленную на банковские карты указанных выше лиц заработную плату, Богужа О.С. обналичила, тем самым похитила их, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями Богужа О.С., прямо изобличающими подсудимую показаниями свидетелей ФМО15, ФИО1, ФИО2 и ФИО14, а также вещественными доказательствами – материалами личных дел указанных лиц, подтверждающих их трудоустройство в МБУ «ЦОУ», составленными и подписанными подсудимой табелями учета использования рабочего времени, бухгалтерскими документами, подтверждающими начисление и выплату заработной платы указанным лицам на основании представленных подсудимой документов.

Помимо указанных доказательств, выводы суда о виновности Богужа О.С. в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей, осведомленных о причастности подсудимой к преступлению и об обстоятельствах его совершения как от самой подсудимой (показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО10), так и в результате проводимых проверочных мероприятий (показания представителя потерпевшего Тульзон О.В., показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО11, ФИО13).

В судебном заседании установлено, что указанные действия, направленные на безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих бюджетному учреждению, были совершены Богужа О.С. с корыстной целью, на что прямо указывают фактические действия подсудимой, собственноручно обналичивавшей денежные средства, необоснованно начисляемые в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным ею лицам, и последующее распоряжение указанными денежными средствами по своему усмотрению.

    Поскольку способом хищения денежных средств являлся обман, который состоял в сознательном представлении в финансово-экономический отдел заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о выходе на работу фиктивно трудоустроенных лиц и использованном ими рабочем времени, что было непосредственно направлено на завладение чужим имуществом, действия Богужа О.С. обоснованно квалифицированы, как мошенничество.

Из содержания вещественных доказательств: Устава МБУ «ЦОУ», Трудового договора № 447 от 01 июня 2018 года, Должностной инструкции директора МБУ «ЦОУ», утвержденной 01 июня 2018 года, установлено, что в должностные обязанности директора МБУ «ЦОУ», выполняющего функции единоличного исполнительного органа учреждения, входило решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, прием на работу и увольнение работников, определение структуры и штата учреждения, утверждение правил внутреннего трудового распорядка учреждения, установление заработной платы работникам, в том числе стимулирующей части и пр..

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, работая в должности директора МБУ «ЦОУ», Богужа О.С. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в бюджетном учреждении, то есть обладала признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ.

    Поскольку занимаемое Богужа О.С. положение должностного лица использовалось ею при совершении преступления, а именно, с целью хищения бюджетных денежных средств избранным ею способом, позволяло ей самостоятельно принимать на работу нужных ей лиц, вносить в табели учета использования рабочего времени заведомо недостоверные сведения о выходе данных лиц на работу, что явилось основанием для необоснованного начисления и выплаты им заработной платы, действия Богужа О.С. обосновано квалифицированы, как совершенные с использованием служебного положения.

    Поскольку денежные средства, необоснованно начисленные в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным лицам были перечислены на банковские карты последних, в результате чего поступили в незаконное владение подсудимой, а в последующем были обналичены ею, что свидетельствует о фактическом распоряжении Богужа О.С. похищенным чужим имуществом, действия подсудимой обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимой Богужа О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимая Богужа О.С. материалами дела характеризуется положительно. Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Богужа О.С. характеризуется положительно. Подсудимая в настоящее время является безработной, состоит на учете в ЦЗН г. Мыски, иного дохода не имеет. Богужа О.С. разведена, на ее иждивении находится малолетний сын. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что Богужа О.С. осуществляет уход за своей пожилой матерью, имеющей ряд тяжелых заболеваний, являющейся <данные изъяты>. Богужа О.С. не судима, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась.

По делу установлено, что до момента обращения Богужа О.С. к оперуполномоченному ПК И ЭБ Отделения МВД России по г. Мыски с сообщением о совершенном ею преступлении и получения ее показаний при оперативном опросе 06 марта 2019 года, сотрудники полиции не располагали информацией ни о самом событии данного преступления, ни о причастности к нему подсудимой. Добровольное сообщение Богужа О.С. сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, а также последующая дача ею подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе путем оказания содействия в получении вещественных доказательств, суд расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию ею совершенного преступления, и учитывает указанные обстоятельства, как смягчающие ответственность (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по делу установлено, что непосредственно после добровольного прекращения совершения преступления, Богужа О.С. предприняла действенные меры, направленные на предотвращение дальнейшего причинения ущерба, а именно: самостоятельно уволила фиктивно трудоустроенных лиц, добровольно выдала сотрудникам полиции часть денежных средств, выплаченных указанным лицам при окончательном расчете при увольнении, чем частично возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред, причиненный потерпевшему. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.

Также из материалов уголовного дела установлено, что на иждивении Богужа О.С. находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Помимо изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно признает и учитывает: полное признание Богужа О.С. своей вины (по фактическим обстоятельствам дела), ее раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; осуществление подсудимой ухода за пожилой матерью, нуждающейся в помощи по состоянию здоровья; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в результате психического принуждения, а равно в силу служебной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия подобного суду не представлено. Версия подсудимой о совершении преступления в результате принуждения со стороны начальника Управления культуры не нашла своего подтверждения в ходе уголовного судопроизводства по делу. Более подробно выводы суда по указанному вопросу приведены в приговоре выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Богужа О.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Богужа О.С. преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, исходя из сведений о личности Богужа О.С., условиях жизни ее и ее близких, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении срока лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, установленные частью 1 ст. 62 УК РФ.

    По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Богужа О.С., условия жизни подсудимой и ее семьи, поведение после совершения преступления, объективно свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также мнение потерпевшего, которая не настаивает на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления Богужа О.С., предупреждения повторного совершения ею новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

По делу представителем потерпевшего МБУ «ЦОУ» Тульзон О.В., действующей на основании доверенности с правом подачи, подписания гражданского иска, заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой Богужа О.С. в пользу МБУ «ЦОУ» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в общей сумме 142 875,47 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель гражданского истца Тульзон О.В., действующая на основании доверенности со специально оговоренным правом на уменьшение исковых требований, полный либо частичный отказ от исковых требований, поддержала ранее заявленный гражданский иск, однако просит уменьшить размер исковых требований на 12 000 рублей, возмещенных МБУ «ЦОУ» в результате изъятия указанной суммы у Богужа О.С. и их возвращении учреждению. Также заявила об исключении из числа ответчиков по иску ФИО7, уголовное преследование которого по данному делу прекращено.

    Гражданский ответчик Богужа О.С. обоснованность предъявленных к ней исковых требований признала, однако просит также направить в счет исполнения гражданского иска денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в сумме 8 017,65 рублей, являющиеся денежными средствами, вырученными в результате совершения данного преступления.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела полностью доказан факты хищения принадлежащих МБУ «ЦОУ» денежных средств в общей сумме 142 875,47 рублей, что в полной мере соотносится с ценой гражданского иска. Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения ущерба учреждению действиями подсудимой, что ею не оспаривается.

Имущественный ущерб потерпевшему со стороны подсудимой возмещен частично в сумме 12 000 рублей.

В связи с этим требования искового заявления в части взыскания денежных средств в сумме 130 875,47 рублей являются обоснованными.

Подсудимая иск признает.

Постановлением Мысковского городского суда от 10 декабря 2019 года (том 6 л.д. 154-155) в целях обеспечения гражданского иска МБУ «ЦОУ» было удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество третьего лица, в распоряжении которого находилось имущество, добытое в результате преступления: наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и поступающие на него денежные средства в пределах суммы 8 017,65 рублей с целью обеспечения сохранности указанных вещественных доказательств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена относимость к совершенному преступлению денежных средств, находящихся на лицевом счете №, поскольку указанные денежные средства перечислены на указанный счет фиктивно трудоустроенного лица в качестве окончательного расчета при увольнении из МБУ «ЦОУ». Таким образом, находящиеся на указанном счете денежные средства в сумме 8 017,65 рублей являются вещественными доказательствами по делу.

По делу также установлено, что владелец лицевого счета ФИО1 на момент поступления ему указанных денежных средств был осведомлен о том, что они добыты в результате преступных действий Богужа О.С., на что прямо указывает в своих показаниях, а равно подтверждается фактическим поведением указанного лица, выдавшего банковскую карту и выписку по ней органам предварительного расследования.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

    В соответствии с приведенной правовой нормой, денежные средства в сумме 8 017,65 рублей, находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подлежат возврату их законному владельцу – МБУ «ЦОУ».

Таким образом, необходимость в аресте на имущество ФИО1 не отпала, в связи с чем в целях обеспечения исполнения судебного решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства (денежных средств в сумме 8 017,65 рублей, находящихся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России») суд считает необходимым сохранить наложенный арест на находящиеся на указанном лицевом счете в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в пределах суммы 8 017,65 рублей, вплоть до полного исполнения приговора в указанной части.

Поскольку возмещение ущерба, причиненного МБУ «ЦОУ» в результате данного преступления, обеспечено судом в пределах суммы 8 017,65 рублей, исковые требования данного учреждения подлежат удовлетворению за вычетом данной суммы, то есть в размере 122 857,82 рублей.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Богужа О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Богужа О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную Богужа О.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Богужа О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – оставить в его распоряжении;

- <данные изъяты> оставить в распоряжении учреждения;

- <данные изъяты> - возвратить Муниципальному бюджетному учреждении «Центр Обслуживания учреждений».

    В целях обеспечения исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, сохранить арест, наложенный на основании постановления Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года по материалу № на денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО1 лицевом счете в ПАО «Сбербанк России» №, в пределах суммы 8 017,65 рублей, вплоть до исполнения приговора в части возврата указанной суммы Муниципальному бюджетному учреждении «Центр Обслуживания учреждений».

    Гражданский иск Муниципального бюджетного учреждения «Центр Обслуживания учреждений» к Богужа О. С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Богужа О. С. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центр Обслуживания учреждений» денежные средства в сумме 122 857 рублей 82 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Центр Обслуживания учреждений» в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мысковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Фисун Д.П.

Секретарь суда                            Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2020 г.