Решение от 10.10.2023 по делу № 2-2893/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2893/2023

УИД 25RS0002-01-2022-001308-02

в мотивированном виде

решение изготовлено 11.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

           10 октября 2023 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Щербаковой Веронике Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 493 727 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства автомобиля и оплату страховой премии. П. 10 договора сторонами определено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога указано транспортное средство<...> (VIN) отсутствует; год выпуска: 2010, модель, № двигателя №, № кузова: №, стоимость транспортного средства установлена в размере 625 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 81 549,37 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 81 549,37 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, <...> (VIN) отсутствует; год выпуска: 2010, модель, № двигателя №, № кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от дата, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика. Взыскать с Щербаковой В.Д. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8646 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Щербакова В.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Щербаковой В.Д. был заключен кредитный договор №-АПКН, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 493 727 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства автомобиля и оплату страховой премии.

П. 10 договора сторонами определено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога указано транспортное средство: <...> (VIN) отсутствует; год выпуска: 2010, модель, № двигателя № № кузова: №, стоимость транспортного средства установлена в размере 625 000 рублей.

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и или/ расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от дата взыскано в пользу ПАО «Плюс Банк с должника Щербаковой В.Д. неуплаченная в срок за период с дата по дата задолженность по кредитному договору №-АПКН от дата: задолженность по основному долгу – 357 762, 74 рублей, задолженность по процентам в размере 37 157,51 рублей, а также сумма расходов понесенных взыскателем в размере 5 674,60 руб.

дата в адрес ответчика ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» направлено требование о досрочном возврате денежных средств в размере 483 104,11 рублей, указав, что в случае неисполнения условий настоящего требования кредитный договор, заключенный с ответчиком будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления банком настоящего требования.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от дата судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от дата предмет исполнения задолженность по кредитным обязательствам в размере 40 594,85 рублей в отношении должника -Щербаковой В.Д.

Из представленной истцом расчета, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 81 549 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 16 194,64 рублей; пеня за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 65 354,73 рублей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, данным требованием (исполнительная надпись) кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами, что составляло 400 594,85 рублей, при этом дата ответчик произвел оплату указанной задолженности в полном объеме, индивидуальными условиями не предусмотрено начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору судом отказано, производные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░