Решение по делу № 7У-10831/2023 [77-4728/2023] от 06.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4728/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 ноября 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием

защитника-адвоката Иванова С.Н.,

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова С.Н. в защиту осужденного Зинатуллина А.М. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года.

Выслушав выступление защитника-адвоката Иванова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года

Зинатуллин Азат Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 апреля 2021 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на самостоятельное исполнение приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО6, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного в совершении преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Зинатуллин А.М. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.Н. в защиту осужденного Зинатуллина А.М. выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 231, ст. 232 УПК РФ Зинатуллин А.М. был извещен о судебном заседании, назначенным на 23 мая 2023 года, посредством телефонной связи всего лишь за 4 часа до начала этого заседания.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют телеграммы, телефонограммы и сведения о направлении судом повесток Зинатуллину А.М., а также об извещении осужденного о судебном заседании путем СМС-уведомлений. Утверждает, что Зинатуллин А.М. в суде первой инстанции сообщил о том, что он был извещен о судебном заседании более чем за 5 суток до его начала по просьбе секретаря судебного заседания, которая ошибочно отправила повестки по другому адресу.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного постановления) постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зинатуллина А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Зинатуллина А.М. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах движения автомобиля под управлением осужденного, который имел признаки алкогольного опьянения, и по результатам медицинского освидетельствования у осужденного было установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении осужденного от управления транспортным средством и актом медицинского освидетельствования осужденного на состояние опьянения; протоколом осмотра видеозаписей; приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года о признании Зинатуллина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Зинатуллина А.М.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Зинатуллина А.М., по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Зинатуллина А.И. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала судом первой инстанции соблюдены, что следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 23 мая 2023 года, согласно которым Зинатуллин А.М. подтвердил, что он извещен о судебном заседании за 5 суток до его начала и ему было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления времени для подготовки к судебному заседанию Зинатуллин А.М. и его защитник-адвокат Багаутдинов А.М. суду первой инстанции не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о получении Зинатуллиным А.М. копии постановления о назначении судебного заседания от 10 мая 2022 года либо иных документов о его вызове в судебное заседание, назначенное на 23 мая 2022 года, равно как и осуществление Зинатуллину А.М. телефонных звонков из суда в день судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту и не могут повлечь отмену приговора в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Зинатуллина А.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Зинатуллину А.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без его изоляции общества и необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен Зинатуллину А.М. верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Зинатуллину А.М. как основное, так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Несмотря на утверждения адвоката Иванова С.Н., обстоятельства, исключающие участие в производстве по настоящему уголовному делу судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Хаева И.Р., отсутствуют.

Привлечение Зинатулина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от 16 ноября 2020 года, вынесенного Хаевым И.Р. в качестве и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, правового значения для дела не имеет.

Так, неотъемлемым элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является факт наличия у лица судимости по этой статье, а не факт его привлечения к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, который бы подлежал проверке исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

При указанных обстоятельствах, ссылка в оспариваемом приговоре на копию материалов административного дела и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года в качестве доказательств виновности Зинатуллина А.М. не влечет пересмотр этого приговора в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Зинатуллина А.М., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года в отношении Зинатуллина Азата Марсовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               С.В. Парамзин