Решение от 31.03.2021 по делу № 3а-92/2021 от 09.03.2021

УИД 58OS0000-01-2021-000091-33     Дело № 3а-92/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года     г. Пенза

Пензенский областной суд

в составе судьи Шелахаевой Е.М.

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по заявлению Перепелова Виктора Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Рузляевой Н.В., Кузнецкому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными постановления, акта, действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Перепелов В.С. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее также - Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области) Рузляевой Н.В., выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2020 года, вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2020 года № №; признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2020 года № № акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2020 года, о понуждении судебного пристава-исполнителя Рузляевой Н.В. отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2020 года № №, акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля
2021 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Административный истец Перепелов В.С. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил - рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из смысла указанных норм права следует, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению районным судом, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из текста заявления, Перепелов В.С., являясь должником в исполнительном производстве, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Рузляевой Н.В., выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2020 года, вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2020 года № №; признании незаконными постановления о наложении ареста на имущества должника от 21 октября 2020 года № №, акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2020 года, о понуждении судебного пристава-исполнителя Рузляевой Н.В. отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2020 года № №, акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2020 года, составленных в с. Сухановка Кузнецкого района Пензенской области.

Поскольку исполнительные действия в настоящем случае осуществляются судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Рузляевой Н.В. по месту нахождения должника (Пензенская область, Кузнецкий район, с. Сухановка, ул. Полевая, д. 17), там же находится имущество, законность наложения ареста на которое оспаривает заявитель, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кузнецкий районный суд Пензенской области (Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 199).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░