Решение по делу № 2-962/2014 от 25.02.2014

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июня 2014 года                                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО13 (по доверенности), представителя ответчика - ФИО10 (по доверенности), прокурора ФИО11 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес>, Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес> (далее - ФКУ ОИУ ОУХД – 4 УФСИН ФИО8 по <адрес>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес> (далее - УФСИН ФИО8 по <адрес>), Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - Архангельское региональное отделение ФСС РФ), Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В пояснение иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу на шахту № треста «Красногвардейскуголь» комбината «Тулауголь» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ переведен по тому же месту работы на должность слесарь-шахтер в подземных условиях. С мая 1956 г. по сентябрь 1957 г. он отбывал наказание в Лагерном отделении № исправительного трудового лагеря «Каргопольлаг» (условное название – учреждение П-233) и осуществлял в этом же учреждении трудовую деятельность по специальности косец (косарь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Находясь в указанном учреждении, при движении по железнодорожной линии, ДД.ММ.ГГГГ он попал под колеса паровоза и получил увечье (ампутационная культя левой нижней конечности на уровне голени) по вине работодателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в Акте Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и в решении <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску пострадавшего о взыскании с учреждения П-233 денежных средств на приобретение автотранспортного средства в качестве возмещения нанесенного ему повреждения здоровья. То, что травма, полученная пострадавшим, должна быть отнесена к категории производственных следует из статуса учреждения П-233 – исправительно - трудовой лагерь, т.е. пострадавший находился в указанном учреждении для выполнения трудовой деятельности (в специальных условиях). Как следует из решения суда увечье получено на территории (в учреждении) ответчика. В аналогичных случаях травма, полученная на производственной территории считается производственной (связанной с исполнением служебных обязанностей) даже в том случае, если пострадавший не исполнял трудовых обязанностей. Прямо указывает на производственный характер полученной травмы Акт Н-1. Наличие вины учреждения П-233 и отсутствие грубой неосторожности (вины) со стороны пострадавшего в получении истцом увечья обязательны для суда в силу вышеуказанного решения. Движение по железнодорожной линии само по себе не являлось неосторожностью пострадавшего. Истец выполнял властное распоряжение работодателя по передвижению с одного места работы на другое и иным способом выполнить указанное властное распоряжение не мог. В связи с полученной на производстве травмой в 1956 году, он утратил возможность полноценно осуществлять трудовую деятельность. Полагал, что нуждается в специальном транспортном средстве и компенсационных, страховых выплатах в связи с утраченным заработком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее - пожизненно.

Просил взыскать в свою пользу:

1. С ФКУ ОИУ ОУХД – 4 УФСИН ФИО8 по <адрес>и УФСИН ФИО8 по <адрес> солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом заработной платы шахтера – проходчика 6 разряда, слесаря-шахтера 6 разряда (средней руки) в 2013 г. по <адрес> или близлежащего региона <адрес> (той которая больше), исчисленной до удержания подоходного налога, с учетом всех положенных ежемесячных, квартальных, полугодовых, годовых и прочих поощрительных выплат, зависящих от результатов труда, с учетом работы в ночное время (5 рабочих дней в месяц), с учетом максимально положенной доплаты за выслугу лет, т.е. за количество за количество лет, проработанных в подземных условиях, с учетом рабочей недели пострадавшего в 1956 г. – 48 часов и рабочей недели шахтера в 2013 г. – 30 часов, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в размере 83 549 504 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно соответствующие платежи в размере 61251 рубль 36 копеек ежемесячно;

2. С Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ положенную по закону единовременную выплату;

3. С Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, учитывающем среднюю заработную плату косаря в <адрес> в 2013 г. с учетом всех факторов, указанных в п. 1, и учетом степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, в размере 1312297 рублей 40 копеек, и с него же взыскать с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно соответствующие платежи в размере 8305 рублей 68 копеек ежемесячно;

4. С Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ денежную сумму на приобретение автотранспортного средства (по страховым нормам) в размере 301000 рублей;

5. С ФКУ ОИУ ОУХД – 4 УФСИН ФИО8 по <адрес> и УФСИН ФИО8 по <адрес> солидарно разницу между стоимостью самого дешевого автомобиля, официально продающегося в <адрес> (имеющего фронтальные и боковые подушки безопасности для водителя и одного пассажира и климатическую систему) через официального дилера, и суммой, подлежащей взысканию в п. 4, в размере 150300 рублей;

6. С ФКУ ОИУ ОУХД – 4 УФСИН ФИО8 по <адрес> и УФСИН ФИО8 по <адрес> солидарно проценты за использование чужих денежных средств в размере ставки коммерческого банка 10, 5 % за указанный в п. 1 временной период и разницу между ставкой коммерческого банка и ставкой рефинансирования ЦБ РФ по платежам, указанным в п.3;

7. С Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ положенные по закону проценты за указанное в п. 3 время по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН ФИО8 по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика, УФСИН ФИО8 по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, ГУ - Архангельское региональное отделение ФСС РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований истца к отделению Фонда о назначении и выплате страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", отказать.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать. Считали, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных суду возражениях на иск полагали, что требования истца не затрагивают права и интересы третьего лица. Также указали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении считала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно Акта о несчастном случае, связанном с производством, формы Н-1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отбывая наказание в Лагерном отделении № исправительного трудового лагеря «Каргопольлаг», при движении по железнодорожной линии, попал под колеса паровоза и получил увечье (ампутационная культя левой нижней конечности на уровне голени).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО4 в период отбытия наказания в Учреждении П-233 в августе 1956 получил увечье, в результате которого стал инвалидом. Согласно данного решения исковые требования ФИО4 к учреждению П-233 об уплате стоимости мотоколяски удовлетворены, с учреждения П-233 в пользу истца взыскана компенсация стоимости мотоколяски в размере 1000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по искам о возмещении вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 6), если по заключению ВТЭК потерпевший нуждается в специальных средствах передвижения, суд, при наличии условий, определяющих по закону ответственность причинителя вреда, вправе обязать ответчика возместить потерпевшему расходы на приобретение мотоколяски. Если в этих случаях потерпевший приобретает на свои средства автомашину, суд вправе взыскать с причинителя вреда понесенные потерпевшим расходы в пределах стоимости мотоколяски (ФИО1 по Министерству социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 55).

В исковом заявлении истец пояснил, что компенсация стоимости мотоколяски в размере 1000 рублей взыскана <адрес> народным судом <адрес> в связи с тем, что истцом за свой счет был приобретен автомобиль «Запорожец».

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании денежной сумму на приобретение автотранспортного средства (по страховым нормам) в размере 301000 рублей и разницы между стоимостью самого дешевого автомобиля, официально продающегося в <адрес>, и указанной суммой, истец не представил суду доказательств о понесенных им расходах на приобретение специальных транспортных средств в настоящее время.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Пунктом 1 ст. 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

На основании архивной справки УФСИН ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/22/1/1- Б-10 установлено следующее.

В соответствии с ФИО1 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Каргопольское УЛИТУ (условное наименование - учреждение П-233) реорганизовано.

ФИО1 ГУИН МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на базе учреждения П-233 организовано объединение исправительно-трудовых колоний № Онежского управления лесных исправительно-трудовых учреждений (условное наименование - учреждение ОУ-250/4).

В соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение ОУ-250 реорганизовано, путем присоединения к УФСИН ФИО8 по <адрес>.

Согласно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № объединение исправительных колоний № переименовано в федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ФГУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН ФИО8 по <адрес>).

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН ФИО8 по <адрес> переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН ФИО8 по <адрес>).

ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объединение № переименовано в федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №t 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН ФИО8 по <адрес>).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также данной статьей закреплено, что получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно абз. 39 ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, ответчик федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета. Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 и п. 11 ч. 13 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденным ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) начальник Управления, являющегося территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации, является распорядителем средств федерального бюджета подведомственных учреждений (бюджетополучателей).

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314) Федеральная служба исполнения наказаний (ФИО5) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2014 год, являющейся Приложением 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" соответствующим главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний.

ФИО2 может выступать в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов, осуществляющих функции в сфере исполнения уголовных наказаний.

    В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца к ФКУ ОИУ ОУХД – 4 УФСИН ФИО8 по <адрес> и УФСИН ФИО8 по <адрес> не основаны на законе, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать.

    Исходя из указанного, исковые требования к Министерству финансов РФ также не подлежат удовлетворению.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24

июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Согласно ст. 1 Закона № 125-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях. Застрахованными, т.е. подлежащими данному виду страхования, являются согласно п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие    работу    на    основании    трудового договора, заключенного со страхователем, или гражданско-правового договора, в соответствии с которым страхователь обязан уплачивать страховщику взносы, а также физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона № 125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством ФИО3 или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До ДД.ММ.ГГГГ к законодательству, регулирующему вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью работников в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, относились: Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного работникам и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утв. Госкомтрудом ФИО3 и Президиумом ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ; Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и др. Ни одним из этих нормативных правовых актов не предусматривалось право лиц, получивших повреждение здоровья в период отбывания наказания в виде лишения свободы, на возмещение соответствующего вреда.

Уголовно-исполнительное законодательство, действовавшие в период получения истцом увечья, а также в период вынесения названного выше судебного решения, не предусматривало обязательного социального страхования лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и привлеченных к труду, и возможность получения ими обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве.

Обязательное государственное страхование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и привлеченных к труду, было предусмотрено ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Впервые право на получение обеспечения по страхованию для лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, было установлено Законом №-Ф3, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный закон обратной силы не имеет, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, незастрахованные лица, получившие повреждения здоровья во время отбывания наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, права на получение обеспечения по страхованию не имеют. Причем, как следует из дословного толкования ст. 1 Закона № 125-ФЗ, возможность распространения норм Закона №125-ФЗ на таких лиц зависит от даты получения ими увечья.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, являются    специфическими отношениями. При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они отбывают наказания.

    Согласно ст.ст. 3, 4 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (утвержден Постановлением ВЦИК РСФСР и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим в период получения истцом увечья, основным типом мест лишения свободы, куда помещаются осужденные, являлись трудовые колонии различных видов. На лиц, лишенных свободы, способных к труду, распространяется провозглашенная Конституцией РСФСР обязанность общественно полезного труда.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной Организации Труда № (Женева, ДД.ММ.ГГГГ) общественно полезным трудом осужденных определена всякая работа или службу, требуемая от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ. То есть суд, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Между тем, согласно трудовому законодательству трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Следовательно, правоотношения, возникающие между лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, и учреждениями, предприятиями, организациями, в которых они привлекаются к труду, трудовыми не являются, поскольку трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, право на возмещение вреда в рамках обязательного социального страхования, осужденным, отбывающим наказание в исправительно-трудовых лагерях и привлеченных к труду, установлено не было. Поскольку увечье истцом получено в августе 1956 года вне рамок трудовых отношений, лицо, получившее увечье, не является застрахованным, действие Закона №125-ФЗ на истца не распространяется, то в удовлетворении требований истца к отделению Фонда о назначении и выплате страховых выплат, предусмотренных Законом №125-ФЗ, следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес>, Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                            С.Н. Петрик