Решение по делу № 2-3992/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-3992/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием истца Ивановой Е.В., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Клюева А.П.

16 августа 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Макеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Макеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данной квартире как член ее семьи, однако, в квартире не проживает с января 2017 года, его личных вещей в квартире нет, фактическое место его жительства не известно. Решением Волжского городского суда от "."..г. определен порядок и размер участия в расходах по оплате содержания спорной квартиры в размере по 1/3 доли каждому. Ответчик свою долю по оплате коммунальных платежей не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд признать Макеенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Иванова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Макеенко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Комаров С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Иванов В.В. умер "."..г..

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Клюев А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении отсутствие нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе и наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы МВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., ответчик Макеенко А.В., с "."..г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., определен порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ивановой Е.В. в размере 1/3 доли, Комаров С.В. в размере 1/3 доли, Макеенко А.В. в размере 1/3 доли.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик приходится ей сыном, в квартире зарегистрирован как член семьи, однако, в квартире не проживает с января 2017 года, его личных вещей в квартире нет, фактическое место его жительства не известно, свою долю по оплате коммунальных платежей он не оплачивает, в связи с чем, образовалась большая сумма задолженности.

Данные доводы истца подтверждаются квитанциями на оплату коммунальных платежей на имя Макеенко А.В., в которых числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 7077,62 рубля, за содержание и ремонт жилья в сумме 15 959,57 рублей, холодное водоснабжение и обращение с ТКО в сумме 9 070,17 рублей.

Из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от "."..г. следует, что в базе данным сведений на имя Макеенко А.В. не имеется.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности Макеенко А.В. не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г..

Как усматривается из сообщения ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., Макеенко А.В. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно ответам медицинских учреждений Волгоградской области, Макеенко А.В. за медицинской помощью не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Макеенко А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно его покинул, местонахождение неизвестно, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ивановой Е.В. о признании Макеенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Макеенко А.В., "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.08.2021.

Судья Т.В.Добраш