Решение по делу № 12-192/2024 от 19.02.2024

12-192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года,                                                         г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее ООО «М5») <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ООО «М5» как владелец транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. За указанное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд. В своих доводах полагает, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно, отсутствует состав правонарушения в действиях юридического лица, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица по договору аренды.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя и законного представителя.

Жалоба подлежит рассмотрению Подольским городским судом Московской области, поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в форме бездействия по месту совершения правонарушения.

Рассмотрев жалобу, а также изучив доводы жалобы и приобщённые документы, судья приходит к следующему.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «М5», подлежащим отмене, а вышеуказанное производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

               При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном     правонарушении,     показания     потерпевшего,     свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства должны находиться в деле в оригинале.

Судом неоднократно запрашивались материалы дела по обжалуемому постановлению, материалы суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные постановление в отсутствие собранных доказательств, подтверждающих виновность указанного юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие материалов препятствуют суду сделать вывод об оценке доказательств, данной должностными лицами собранным доказательствам по делу.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности ООО «М5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прекращение административного дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «М5» – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М5» <адрес> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М5» по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                           И.А. Писарева