cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-7435/2022

Решение по делу № 33-7435/2022 от 19.04.2022

УИД 66RS0043-01-2021-003112-09

Дело № 33-7435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 по гражданскому делу по иску Смолкиной Евгении Владимировны к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

рассмотренному по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 отменено в части отказа в признании незаконным отстранения Смолкиной Евгении Владимировны от работы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, приняв по делу в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В.

Признано незаконным отстранение Смолкиной Е.В. от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021 на основании приказа № 3096рв от 25.11.2021.

Взыскан с АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Е.В. неполученный заработок за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, отказано во взыскании сумм в большем размере.

Взыскана с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1188 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

По инициативе судебной коллегии назначено разрешение вопроса об исправлении арифметической ошибки, допущенной в мотивированной и резолютивной частях апелляционного определения в части указания размера утраченного заработка истца, исходя из расчетного периода с ноября 2020 по октябрь 2021 и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Из ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

С учетом указанного положения процессуального законодательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметической ошибки без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в апелляционном определении от 18.05.2022 его резолютивной и мотивированных частях допущена арифметическая ошибка, явившаяся следствием неверного произведения арифметических действий, подлежащая исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вычислении размера утраченного заработка истца общая сумма взыскания составит 20 397 рублей 36 копеек (335589,73/1826,25 = 183,76 рублей/час * 111 часов), а не 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (335589,73/1826,25 = 183,76 рублей/час * 100,5 часов), поскольку сумма предполагаемых часов работы истца по графику за спорный период составляет ноябрь - 21 час, декабрь – 90 часов, что в сумме составляет 111 часов, а не 100,5 часов.

С учетом изложенного неверно был рассчитан размер государственной пошлины подлежащей взысканию с АО «Почта России» в доход местного бюджета, размер государственной пошлины должен составить 1261,92 рублей.

Данные арифметические ошибки, подлежат исправлению в порядке ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежит указать в резолютивной и мотивировочной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022: на взыскание с АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Е.В. неполученного заработка за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 20 397 рублей 36 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, на взыскание с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1261 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 в мотивировочной и резолютивных частях по настоящему гражданскому делу арифметические ошибки, указав на взыскание с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Е.В. неполученного заработка за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 20 397 рублей 36 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, а также на взыскание с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1261 рубль 92 копейки.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова

УИД 66RS0043-01-2021-003112-09

Дело № 33-7435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 по гражданскому делу по иску Смолкиной Евгении Владимировны к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

рассмотренному по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 отменено в части отказа в признании незаконным отстранения Смолкиной Евгении Владимировны от работы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, приняв по делу в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В.

Признано незаконным отстранение Смолкиной Е.В. от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021 на основании приказа № 3096рв от 25.11.2021.

Взыскан с АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Е.В. неполученный заработок за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, отказано во взыскании сумм в большем размере.

Взыскана с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1188 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

По инициативе судебной коллегии назначено разрешение вопроса об исправлении арифметической ошибки, допущенной в мотивированной и резолютивной частях апелляционного определения в части указания размера утраченного заработка истца, исходя из расчетного периода с ноября 2020 по октябрь 2021 и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Из ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

С учетом указанного положения процессуального законодательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметической ошибки без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в апелляционном определении от 18.05.2022 его резолютивной и мотивированных частях допущена арифметическая ошибка, явившаяся следствием неверного произведения арифметических действий, подлежащая исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вычислении размера утраченного заработка истца общая сумма взыскания составит 20 397 рублей 36 копеек (335589,73/1826,25 = 183,76 рублей/час * 111 часов), а не 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (335589,73/1826,25 = 183,76 рублей/час * 100,5 часов), поскольку сумма предполагаемых часов работы истца по графику за спорный период составляет ноябрь - 21 час, декабрь – 90 часов, что в сумме составляет 111 часов, а не 100,5 часов.

С учетом изложенного неверно был рассчитан размер государственной пошлины подлежащей взысканию с АО «Почта России» в доход местного бюджета, размер государственной пошлины должен составить 1261,92 рублей.

Данные арифметические ошибки, подлежат исправлению в порядке ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежит указать в резолютивной и мотивировочной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022: на взыскание с АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Е.В. неполученного заработка за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 20 397 рублей 36 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, на взыскание с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1261 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 в мотивировочной и резолютивных частях по настоящему гражданскому делу арифметические ошибки, указав на взыскание с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Е.В. неполученного заработка за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 20 397 рублей 36 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, а также на взыскание с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1261 рубль 92 копейки.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2022

УИД 66RS0043-01-2021-003112-09

Дело № 33-7435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смолкиной Евгении Владимировны к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 (дело № 2-289/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Смолкиной Е.В., представителей ответчика по доверенности 66 АА 6551271 от 09.02.2021 Симак Е.Н., по доверенности 66 АА 7090974 от 19.03.2022 Емелевой А.В., судебная коллегия

установила:

Смолкина Е.В. обратилась с иском к АО «Почта России» в обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России», с 03.12.2019 года - в должности заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Новоуральск 3. Работодателем 25.10.2021 принят Приказ № 351-п "О внесении изменений в приказ от 11.10.2021 № 331-п "О реализации Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемиологическим показаниям". В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021 года, а в срок до 15.12.2021 года вторым компонентом). Смолкина Е.В. считает, что на основании данного приказа приказом от 25.11.2021 года № 3096рв работодатель с 26.11.2021 незаконно отстранил её от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. При этом 25.11.2021 ей предоставили лишь копию приказа от 25.11.2021, оригинал она получила только 02.12.2021 года заказным письмом. Фактически отстранена от работы с 26.11.2021 до ознакомления с оригиналом приказа. Полагала, что исходя из её должностных обязанностей определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, работы в организации работодателя, которые она выполняет, в перечень, предусмотренный абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ не входят. Незаконным отстранением от работы нарушены её трудовые права, причинен материальны ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, Смолкина Е.В. просила признать Приказ № 3096рв от 25.11.2021 года об её отстранении от работы незаконным; взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 26.11.2021 года (за период 14 дней) в размере 17914 руб. 68 коп. и до дня отмены приказа из расчета среднедневного заработка в размере 1279 руб. 62 коп. в день; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 197 руб. 06 коп., а также в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 исковые требования Смолкиной Е.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С таким решением не согласилась истец, принеся на него апелляционную жалобу. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел, что отстранение от работы произведено до получения работником официального приказа. Направление указанного приказа в адрес истца почтой после фактического отстранения от работы и ознакомления с копией приказа свидетельствует о том, что, ответчик допускал неправомерность своих действий и нарушение процедуры отстранения. Перечень лиц, которых можно отстранить от работы в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК Российской Федерации утвержден в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, должность Смолкиной Е.В. в данном документе не поименована. В перечне субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих врачебную тайну, нет работодателя. В соответствии с Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 выполняемая истцом работа указана в пп.1.1.4 п.1.1 ч.1, соответственно срок, в который было необходимо привиться вторым компонентом либо отстранить от работы - 15.12.2021, а не 26.11.2021, что также свидетельствует о незаконности отстранения, также с учетом того, что отсутствуют основания для принуждения в участии в медицинских опытах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смолкина Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представители ответчика Симак Е.Н. и Емелева А.В. против доводов жалобы возражали, поддержав письменные возражения.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смолкина Е.В. состоит с ответчиков в трудовых отношениях, с 03.12.2019 занимает должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Новоуральск 3.

В соответствии с приказом от 11.10.2021 № 331-п (л.д.27-28), принятым УФПС Свердловской области АО «Почта России» в целях реализации Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1, приказано сотрудникам УФПС Свердловской, осуществляющим деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению переводов денежных средств, получить профилактические прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 первым компонентом иди однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, в срок до 01.11.2021, вторым компонентом вакцины – в сок до 01.12.2021. Согласно п.4.5 приказа, отстранить от работы на основании абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, перевести на дистанционный режима работы с 01.12.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, указанных в п.2 приказа (имеющим противопоказания для прививки). Отстранённым работникам оформлять табель учета рабочего времени без начисления заработной платы.

Приказом № 351-п от 25.10.2021 (л.д.29-30) УФПС Свердловской области АО «Почта России», принятым во исполнение постановления главного государственного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, приказано изменить п.1 Приказа от 11.10.2021, указать на необходимость работникам клиентских подразделений, оказывающих услуги почтовой связи УФПС Свердловской области, отнесенным в соответствии с Постановлением к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции Ковид-19, получить профилактические прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.11.2021 включительно, вторым компонентом вакцины – в срок до 15.12.2021 включительно. Также изменен п.4.5 Приказа от 11.10.2021: в соответствии с п.9.2 Постановления рассмотреть вопрос об отстранении от работы на основании абз.8 ч.1 сьт.76 Трудового кодекса Российской Федерации или переводе на дистанционный режим работы с 16.12.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, указанных в п.2.

С содержанием приказа УФПС Свердловской области от 11.10.2021 года № 331-п Смолкина Е.В. была ознакомлена 11.10.2021, что подтверждается её подписью на листе ознакомления. Также с содержанием приказа УФПС Свердловской области от 25.10.2021 года № 351-п Смолкина Е.В. была ознакомлена 27.10.2021, что также подтверждается её подписью на листе ознакомления.

С Уведомлением "О необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции" №3968 от 11.11.2021 года истец Смолкина Е.В. была ознакомлена 16.11.2021 года, что подтверждается её личной подписью на Уведомлении.

10.11.2021 года на имя директора УФПС Свердловской области от Смолкиной Е.В. поступило заявление, в котором она указала, что отказывается разглашать сведения о факте обращения за медицинской помощью, состоянием своего здоровья и диагнозе, и иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, так как они составляют врачебную тайну.

В объяснительной от 16.11.2021 года в ответ на Уведомление № 3968 от 11.11.2021 года Смолкина Е.В. указала, что отказывается разглашать медицинскую тайну о состоянии своего здоровья.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 года в г. Первоуральске Свердловской области сотрудниками ОПС Новоуральск 3 (624199) Изганиной М.В., Козловой П.В., Портновой Е.Н. составлен Акт о не предоставлении Смолкиной Е.В. документов о проведении профилактической прививки и (или) противопоказаний к ней.

С данным Актом истец Смолкина Е.В. была ознакомлена 19.11.2021 года, что подтверждается её личной подписью в Акте.

Приказом № 3096рв от 25.11.2021 года в связи с отказом от проведения профилактической прививки от COVID-19, а также на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 17.19.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", руководствуясь постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1, постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 (в ред.от 28.10.2021), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом УФПС Свердловской области АО "Почта России" от 11.10.2021 № 331-п, приказом УФПС Свердловской области АО "Почта России" от 25.10.2021 № 351-п заместитель начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Новоуральск 3 (624133) Смолкина Е.В. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 26.11.2021 до момента подтверждения проведения обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или противопоказаний к ней, либо окончания периода неблагоприятной эпидемиологической ситуации в Свердловской области.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 N 05-24/1 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям", а также учитывая последующее постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 N 05-24/2, положения Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что основанием для издания приказа об отстранении Смолкиной Е.В. послужило непредоставление в установленные сроки сведений о проведении вакцинации, либо документов, подтверждающих наличие медицинского отвода, противопоказаний к проведению вакцинации. Проверяя доводы о незаконности отстранения от работы, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы, поскольку с содержанием приказа от 25.11.2021 года № 3096рв (копией) Смолкина Е.В. была ознакомлена своевременно, не ознакомление с оригиналом приказа обусловлено значительной удаленностью работодателя и не свидетельствует о неправомерности отстранения и не влечет его незаконность. Поскольку должность Смолкиной Е.В., ее рабочий функционал предполагают непосредственное взаимодействие с клиентами, потребляющими услуги почтовой связи, её должность относится к деятельности клиентских подразделений, оказывающих услуги почтовой связи, соответствует перечню должностей, определенных главным санитарным врачом в Постановлении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2. Суд указал, что истребование работодателем у работника медицинских документов, подтверждающих прохождение им вакцинации от новой коронавирусной инфекции, а также документов, подтверждающих наличие у него медицинского отвода к данной прививке в условиях пандемии, не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фактически истец была отстранена ответчиком от работы без сохранения заработной платы на основании приказа № 3096 от 25.11.2011 (л.д.34) с 26.11.2021 до момента подтверждения проведения обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID 19 или противопоказаний к ней, поскольку именно в данном документе указано персонально на отстранение Смолкиной Е.В. от работы на основании абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением медицинского отвода, справки о перенесенном заболевании и непроставлением прививки от новой коронавирусной инфекции.

Факт отстранения истца от работы без сохранения заработной платы с 26.11.2021 подтверждается в том числе табелем учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2021, январь-февраль 2022 (л.д. 106-108), расчетными листками (л.д. 89-95), часть из которых приобщена к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения. Также в соответствии с представленным и принятым на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительного доказательства приказом от 28.02.2022 № 799рк, с 01.03.2022 отстранение истца от работы признано оконченным в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (предоставлена и приобщена также медицинская справка от 28.02.2022 в отношении истца о наличии антител).

Приказу № 3096 от 25.11.2011 предшествовало уведомление № 3968 от 11.11.2021 (л.д.164), предупреждающее Смолкину Е.В. о необходимости представления в срок до 15.11.2021 документов о медицинских противопоказаниях к профилактической прививке, в случае отказа представить объяснительную о причинах отказа от прохождения вакцинации.

Приказ № 3096 от 25.11.2011, уведомление № 3968 от 11.11.2021 имели одинаковое правовое основание в том числе - Постановление Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 N 05-24/1, Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, принятое главным государственным санитарным врачом 14.10.2021 № 05-24/2, по сути уточнившим только постановление от 01.10.2021.

В соответствии с указанными нормативными актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена обязанность с 05.10.2021 обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям – работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: предоставления услуг населению, в клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи, многофункциональные центры (п.1.1.4).; возлагало обязанность на руководителей юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п. 1 настоящего Постановления; первым компонентом - в срок до 15.11.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления, вторым компонентом вакцины: в срок до 15.12.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления; рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы: граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции: с 16.11.2021 (включительно), указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления.

Судом правомерно указано, что ст.35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Действительно, в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" не имеется указаний на отнесение работников услуг почтовой связи к данному перечню.

Вместе с тем, Приказом Минздрава Свердловской области от 22.12.2020 N 2407-п (ред. от 09.08.2021) "Об организации иммунизации населения Свердловской области против новой коронавирусной инфекции, вызываемой COVID-19, по эпидемическим показаниям" утвержден список контингентов по вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, среди которых к приоритету 2-го уровня отнесены взрослые, работники организаций сферы предоставления услуг.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н" в календарь профилактических прививок внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Указанная прививка сохранена и в настоящее время в календаре профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, что подтверждается Приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

В силу того, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Соответствующие разъяснения даны в Письме Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ о порядке отстранения от работы работников, в том числе дистанционных, отказавшихся от вакцинации от коронавируса, и о подтверждении противопоказаний к ней; Разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", направленных Письмом Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532.

Таким образом, следует учесть, что с момента принятия главным государственным санитарным врачом Свердловской области постановления 14.10.2021 в замен постановления от 01.10.2021, следует признать обязательной на территории Свердловской области прививку от новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям в отношении работников тех организаций, которые определены в указанных документах. В связи с указанным судебной коллегией отклоняются доводы жалобы истца об отсутствии правовых оснований для применения к ней названных нормативных актов.

Положениям Трудового кодекса Российской Федерации, указанные положения не противоречат, поскольку в силу абз. 7, 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не только по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (к чему также можно отнести постановление от 14.10.20121 № 05-24/2), но и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относятся положения ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ.

Оснований полагать противоречащими Конституции Российской Федерации данные нормы судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом первой инстанции правомерно указано, что установление указанного правила (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ) обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О.

Оснований полагать, что истец как заместитель начальника отделения почтовой связи не отнесена к категории лиц, подлежащих отстранению, судебная коллегия также не усматривает, поскольку в Постановлении главного санитарного врача от 14.10.2021 указано на обязательность вакцинации лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг населению, а именно: клиентские подразделения финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи, многофункциональные центры. В приказе УФСП по Свердловской области от 25.10.2021 – указаны также работники клиентских подразделений, оказывающих услуги почтовой связи. Судом правомерно отмечено, что исходя из анализа должностной инструкции истца (л.д.21-26) истец отнесена к указанным категориям работников организаций, оказывающих услуги почтовой связи. Анализ должностной инструкции также не свидетельствует о возможности осуществления дистанционной работы истцом как заместителем начальника отделения почтовой связи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, постановление от 14.10.2021 N 05-24/2, принятое главным государственным санитарным врачом по Свердловской области, является тем нормативным документом, на основании которого следует возникновение обязательности вакцинации от новой коронавирусной инфекции и, как следствие ее отсутствия без наличия к тому медицинских показаний, - отстранение от работы. Указанное Постановление не отменено и не признано незаконным, следовательно, являлось обязательным как для истца, как работника образовательной организации, так и для ответчика, как учреждения, относящегося к образовательной организации.

Что касается доводов о нарушении прав истца в части процедуры отстранения от работы, судебная коллегия полагает, что непредставление при ознакомлении с приказом от 25.11.2021 его подлинника не свидетельствует о незаконности отстранения истца и отсутствии самого приказа на указанную дату.

Данный приказ подписан руководителем отдела Абрамовой Ю.С., полномочия на подписание данного приказа Абрамовой Ю.С. подтверждены представленной по запросу судебной коллегии доверенностью № 7 от 01.10.2019, приобщенными к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, выданной в порядке передоверия по доверенности 77 АГ 1767210 (л.д.169-174).

Доводы истца о незаконности истребования у нее ответчиком документов о наличии противопоказаний для прививки или данных о перенесенном заболевании судом первой инстанции подробно исследовались и обоснованно отклонены, поскольку истребование у работника вышеуказанных медицинских документов в условиях неблагополучной эпидемиологической обстановки необходимо для защиты здоровья, и жизни каждого члена трудового коллектива, а не только истца, и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. Кроме того, истребование данных сведений не противоречит ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации, а представление данных о наличии медицинских противопоказаний могло быть оформлено и без указания диагноза истца. Судебная коллегия отмечает, что как раз в силу персонального характера указанных сведений они могли быть предоставлены ответчику только самим истцом как необходимые для осуществления трудовой деятельности и не могли быть истребованы в медицинских организациях самостоятельно.

Доказательств наличия противопоказаний к проведению вакцинации истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку Смолкина Е.В. не предоставила работодателю документы, подтверждающие прохождение ею вакцинации от новой коронавирусной инфекции, а также не предоставила документы, подтверждающие наличие у неё медицинского отвода к данной прививке, суд пришел к выводу о том, что работодатель правомерно отстранил её от работы до момента подтверждения проведения обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) или противопоказаний к ней, либо окончания периода неблагоприятной эпидемиологической ситуации в Свердловской области.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из совокупного анализа и толкования Постановления от 14.10.2021 и Приказов УФПС по Свердловской области от 11.10.2021 и от 25.10.2021, полагает, что обоснованными являются доводы жалобы истца о незаконности ее отстранения без сохранения заработной платы с 26.11.2021 по 15.12.2021.

В соответствии с п.9.2 Постановления главного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 предписано именно рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию, то есть вопрос передан на усмотрение работодателя в части способа его реализации.

Ответчиком как работодателем данный вопрос был разрешен путем принятия первоначально приказа от 11.10.2021, а затем приказа от 25.10.2021 о внесении в него изменений, в том числе в части срока начала отстранения от работы без оплаты.

Приказом от 25.10.2021 прямо и недвусмысленно определено отстранить от работы работников, не имеющих ни одной вакцины от новой коронавирусной инфекции, с 16.12.2021, а не с 26.11.2021.

Доводы представителя ответчика об отстранении истца с 26.11.2021 приказом от 25.11.2021 в связи с получением разъяснений Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в письме от 23.11.2021 (приобщено в качестве дополнительного доказательства), судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы противоречат приказу УФПС по Свердловской области от 25.10.2021, обязательному как для работников, так и для работодателя. Соответствующие изменения в данный приказ на момент отстранения истца внесены не были.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в признании незаконным отстранения Смолкиной Е.В. от работы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, с вынесением по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В.

Подлежит признанию незаконным отстранение Смолкиной Е.В.от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021 на основании приказа № 3096рв от 25.11.2021.

Поскольку незаконным являлось отстранение истца от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, подлежат удовлетворению требования Смолкиной Е.В. и о взыскании неполученного заработка в соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации за данный период.

Разрешая требования истца в данной части, судебная коллегия исходит из того, что истцу в соответствии с условиями трудового договора установлен режим работы с применением суммированного учета рабочего времени (что подтверждено содержанием представленных трудового договора и дополнительных соглашений к нему, пояснениями представителя ответчика).

Руководствуясь положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства № 922 от 24.12.2017, судебная коллегия определяет размер утраченного заработка истца, исходя из расчетного периода с ноября 2020 по октябрь 2021, с учетом расчетных листков по заработной плате, табелей учета рабочего времени, предполагаемых графиков работы истца на ноябрь-декабрь 2021 года (сумма предполагаемых часов работы составляет ноябрь 21 час, декабрь – 90 часов), что составляет сумму 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (335589,73/1826,25 = 183,76 рублей/час * 100,5 часов).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Смолкиной Е.В. в части взыскания среднего заработка за период с 26.11.2021 по 15.12.2021, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку с учетом ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения трудовых прав истца, основания для его взыскания имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из длительности нарушения трудовых прав истца, степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, определив его размер ко взысканию в сумме 10000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации в большем размере.

Оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения суда в части периода отстранения с 16.12.2021, взыскания среднего заработка судебная коллегия не усматривает, поскольку с 16.12.2021 с учетом вышеприведенных оснований полагать незаконным отстранение истца без сохранения заработной платы на основании приказа от 25.11.2021 не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской федерации, поскольку компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскание среднего заработка за период незаконного отстранения от работы по ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации являются мерами имущественной ответственности работодателя за нарушение прав работника, а положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности начисления данной компенсации на иные меры ответственности (то есть по сути двойной имущественной ответственности работодателя).

В связи с отменой решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработка и морального вреда, принятии решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна составить 1188 рублей 72 копейки.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба истца не содержат.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 отменить в части отказа в признании незаконным отстранения Смолкиной Евгении Владимировны от работы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, приняв по делу в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В.

Признать незаконным отстранение Смолкиной Евгении Владимировны от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021 на основании приказа № 3096рв от 25.11.2021.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Евгении Владимировны неполученный заработок за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав во взыскании сумм в большем размере.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1188 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2022

УИД 66RS0043-01-2021-003112-09

Дело № 33-7435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смолкиной Евгении Владимировны к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 (дело № 2-289/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Смолкиной Е.В., представителей ответчика по доверенности 66 АА 6551271 от 09.02.2021 Симак Е.Н., по доверенности 66 АА 7090974 от 19.03.2022 Емелевой А.В., судебная коллегия

установила:

Смолкина Е.В. обратилась с иском к АО «Почта России» в обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России», с 03.12.2019 года - в должности заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Новоуральск 3. Работодателем 25.10.2021 принят Приказ № 351-п "О внесении изменений в приказ от 11.10.2021 № 331-п "О реализации Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемиологическим показаниям". В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021 года, а в срок до 15.12.2021 года вторым компонентом). Смолкина Е.В. считает, что на основании данного приказа приказом от 25.11.2021 года № 3096рв работодатель с 26.11.2021 незаконно отстранил её от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. При этом 25.11.2021 ей предоставили лишь копию приказа от 25.11.2021, оригинал она получила только 02.12.2021 года заказным письмом. Фактически отстранена от работы с 26.11.2021 до ознакомления с оригиналом приказа. Полагала, что исходя из её должностных обязанностей определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, работы в организации работодателя, которые она выполняет, в перечень, предусмотренный абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ не входят. Незаконным отстранением от работы нарушены её трудовые права, причинен материальны ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, Смолкина Е.В. просила признать Приказ № 3096рв от 25.11.2021 года об её отстранении от работы незаконным; взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 26.11.2021 года (за период 14 дней) в размере 17914 руб. 68 коп. и до дня отмены приказа из расчета среднедневного заработка в размере 1279 руб. 62 коп. в день; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 197 руб. 06 коп., а также в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 исковые требования Смолкиной Е.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С таким решением не согласилась истец, принеся на него апелляционную жалобу. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел, что отстранение от работы произведено до получения работником официального приказа. Направление указанного приказа в адрес истца почтой после фактического отстранения от работы и ознакомления с копией приказа свидетельствует о том, что, ответчик допускал неправомерность своих действий и нарушение процедуры отстранения. Перечень лиц, которых можно отстранить от работы в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК Российской Федерации утвержден в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, должность Смолкиной Е.В. в данном документе не поименована. В перечне субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих врачебную тайну, нет работодателя. В соответствии с Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 выполняемая истцом работа указана в пп.1.1.4 п.1.1 ч.1, соответственно срок, в который было необходимо привиться вторым компонентом либо отстранить от работы - 15.12.2021, а не 26.11.2021, что также свидетельствует о незаконности отстранения, также с учетом того, что отсутствуют основания для принуждения в участии в медицинских опытах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смолкина Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представители ответчика Симак Е.Н. и Емелева А.В. против доводов жалобы возражали, поддержав письменные возражения.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смолкина Е.В. состоит с ответчиков в трудовых отношениях, с 03.12.2019 занимает должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Новоуральск 3.

В соответствии с приказом от 11.10.2021 № 331-п (л.д.27-28), принятым УФПС Свердловской области АО «Почта России» в целях реализации Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1, приказано сотрудникам УФПС Свердловской, осуществляющим деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению переводов денежных средств, получить профилактические прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 первым компонентом иди однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, в срок до 01.11.2021, вторым компонентом вакцины – в сок до 01.12.2021. Согласно п.4.5 приказа, отстранить от работы на основании абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, перевести на дистанционный режима работы с 01.12.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, указанных в п.2 приказа (имеющим противопоказания для прививки). Отстранённым работникам оформлять табель учета рабочего времени без начисления заработной платы.

Приказом № 351-п от 25.10.2021 (л.д.29-30) УФПС Свердловской области АО «Почта России», принятым во исполнение постановления главного государственного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, приказано изменить п.1 Приказа от 11.10.2021, указать на необходимость работникам клиентских подразделений, оказывающих услуги почтовой связи УФПС Свердловской области, отнесенным в соответствии с Постановлением к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции Ковид-19, получить профилактические прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции Ковид-19 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.11.2021 включительно, вторым компонентом вакцины – в срок до 15.12.2021 включительно. Также изменен п.4.5 Приказа от 11.10.2021: в соответствии с п.9.2 Постановления рассмотреть вопрос об отстранении от работы на основании абз.8 ч.1 сьт.76 Трудового кодекса Российской Федерации или переводе на дистанционный режим работы с 16.12.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, указанных в п.2.

С содержанием приказа УФПС Свердловской области от 11.10.2021 года № 331-п Смолкина Е.В. была ознакомлена 11.10.2021, что подтверждается её подписью на листе ознакомления. Также с содержанием приказа УФПС Свердловской области от 25.10.2021 года № 351-п Смолкина Е.В. была ознакомлена 27.10.2021, что также подтверждается её подписью на листе ознакомления.

С Уведомлением "О необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции" №3968 от 11.11.2021 года истец Смолкина Е.В. была ознакомлена 16.11.2021 года, что подтверждается её личной подписью на Уведомлении.

10.11.2021 года на имя директора УФПС Свердловской области от Смолкиной Е.В. поступило заявление, в котором она указала, что отказывается разглашать сведения о факте обращения за медицинской помощью, состоянием своего здоровья и диагнозе, и иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, так как они составляют врачебную тайну.

В объяснительной от 16.11.2021 года в ответ на Уведомление № 3968 от 11.11.2021 года Смолкина Е.В. указала, что отказывается разглашать медицинскую тайну о состоянии своего здоровья.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 года в г. Первоуральске Свердловской области сотрудниками ОПС Новоуральск 3 (624199) Изганиной М.В., Козловой П.В., Портновой Е.Н. составлен Акт о не предоставлении Смолкиной Е.В. документов о проведении профилактической прививки и (или) противопоказаний к ней.

С данным Актом истец Смолкина Е.В. была ознакомлена 19.11.2021 года, что подтверждается её личной подписью в Акте.

Приказом № 3096рв от 25.11.2021 года в связи с отказом от проведения профилактической прививки от COVID-19, а также на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 17.19.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", руководствуясь постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1, постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 (в ред.от 28.10.2021), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом УФПС Свердловской области АО "Почта России" от 11.10.2021 № 331-п, приказом УФПС Свердловской области АО "Почта России" от 25.10.2021 № 351-п заместитель начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Новоуральск 3 (624133) Смолкина Е.В. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 26.11.2021 до момента подтверждения проведения обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или противопоказаний к ней, либо окончания периода неблагоприятной эпидемиологической ситуации в Свердловской области.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 N 05-24/1 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям", а также учитывая последующее постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 N 05-24/2, положения Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что основанием для издания приказа об отстранении Смолкиной Е.В. послужило непредоставление в установленные сроки сведений о проведении вакцинации, либо документов, подтверждающих наличие медицинского отвода, противопоказаний к проведению вакцинации. Проверяя доводы о незаконности отстранения от работы, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы, поскольку с содержанием приказа от 25.11.2021 года № 3096рв (копией) Смолкина Е.В. была ознакомлена своевременно, не ознакомление с оригиналом приказа обусловлено значительной удаленностью работодателя и не свидетельствует о неправомерности отстранения и не влечет его незаконность. Поскольку должность Смолкиной Е.В., ее рабочий функционал предполагают непосредственное взаимодействие с клиентами, потребляющими услуги почтовой связи, её должность относится к деятельности клиентских подразделений, оказывающих услуги почтовой связи, соответствует перечню должностей, определенных главным санитарным врачом в Постановлении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2. Суд указал, что истребование работодателем у работника медицинских документов, подтверждающих прохождение им вакцинации от новой коронавирусной инфекции, а также документов, подтверждающих наличие у него медицинского отвода к данной прививке в условиях пандемии, не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фактически истец была отстранена ответчиком от работы без сохранения заработной платы на основании приказа № 3096 от 25.11.2011 (л.д.34) с 26.11.2021 до момента подтверждения проведения обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID 19 или противопоказаний к ней, поскольку именно в данном документе указано персонально на отстранение Смолкиной Е.В. от работы на основании абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением медицинского отвода, справки о перенесенном заболевании и непроставлением прививки от новой коронавирусной инфекции.

Факт отстранения истца от работы без сохранения заработной платы с 26.11.2021 подтверждается в том числе табелем учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2021, январь-февраль 2022 (л.д. 106-108), расчетными листками (л.д. 89-95), часть из которых приобщена к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения. Также в соответствии с представленным и принятым на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительного доказательства приказом от 28.02.2022 № 799рк, с 01.03.2022 отстранение истца от работы признано оконченным в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (предоставлена и приобщена также медицинская справка от 28.02.2022 в отношении истца о наличии антител).

Приказу № 3096 от 25.11.2011 предшествовало уведомление № 3968 от 11.11.2021 (л.д.164), предупреждающее Смолкину Е.В. о необходимости представления в срок до 15.11.2021 документов о медицинских противопоказаниях к профилактической прививке, в случае отказа представить объяснительную о причинах отказа от прохождения вакцинации.

Приказ № 3096 от 25.11.2011, уведомление № 3968 от 11.11.2021 имели одинаковое правовое основание в том числе - Постановление Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021 N 05-24/1, Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, принятое главным государственным санитарным врачом 14.10.2021 № 05-24/2, по сути уточнившим только постановление от 01.10.2021.

В соответствии с указанными нормативными актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена обязанность с 05.10.2021 обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям – работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: предоставления услуг населению, в клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи, многофункциональные центры (п.1.1.4).; возлагало обязанность на руководителей юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п. 1 настоящего Постановления; первым компонентом - в срок до 15.11.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления, вторым компонентом вакцины: в срок до 15.12.2021 (включительно), указанным в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления; рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы: граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции: с 16.11.2021 (включительно), указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 настоящего Постановления.

Судом правомерно указано, что ст.35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Действительно, в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" не имеется указаний на отнесение работников услуг почтовой связи к данному перечню.

Вместе с тем, Приказом Минздрава Свердловской области от 22.12.2020 N 2407-п (ред. от 09.08.2021) "Об организации иммунизации населения Свердловской области против новой коронавирусной инфекции, вызываемой COVID-19, по эпидемическим показаниям" утвержден список контингентов по вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, среди которых к приоритету 2-го уровня отнесены взрослые, работники организаций сферы предоставления услуг.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н" в календарь профилактических прививок внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Указанная прививка сохранена и в настоящее время в календаре профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, что подтверждается Приказом Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

В силу того, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Соответствующие разъяснения даны в Письме Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ о порядке отстранения от работы работников, в том числе дистанционных, отказавшихся от вакцинации от коронавируса, и о подтверждении противопоказаний к ней; Разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", направленных Письмом Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532.

Таким образом, следует учесть, что с момента принятия главным государственным санитарным врачом Свердловской области постановления 14.10.2021 в замен постановления от 01.10.2021, следует признать обязательной на территории Свердловской области прививку от новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям в отношении работников тех организаций, которые определены в указанных документах. В связи с указанным судебной коллегией отклоняются доводы жалобы истца об отсутствии правовых оснований для применения к ней названных нормативных актов.

Положениям Трудового кодекса Российской Федерации, указанные положения не противоречат, поскольку в силу абз. 7, 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не только по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (к чему также можно отнести постановление от 14.10.20121 № 05-24/2), но и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относятся положения ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ.

Оснований полагать противоречащими Конституции Российской Федерации данные нормы судебная коллегия также не усматривает, поскольку судом первой инстанции правомерно указано, что установление указанного правила (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ) обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О.

Оснований полагать, что истец как заместитель начальника отделения почтовой связи не отнесена к категории лиц, подлежащих отстранению, судебная коллегия также не усматривает, поскольку в Постановлении главного санитарного врача от 14.10.2021 указано на обязательность вакцинации лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг населению, а именно: клиентские подразделения финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи, многофункциональные центры. В приказе УФСП по Свердловской области от 25.10.2021 – указаны также работники клиентских подразделений, оказывающих услуги почтовой связи. Судом правомерно отмечено, что исходя из анализа должностной инструкции истца (л.д.21-26) истец отнесена к указанным категориям работников организаций, оказывающих услуги почтовой связи. Анализ должностной инструкции также не свидетельствует о возможности осуществления дистанционной работы истцом как заместителем начальника отделения почтовой связи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, постановление от 14.10.2021 N 05-24/2, принятое главным государственным санитарным врачом по Свердловской области, является тем нормативным документом, на основании которого следует возникновение обязательности вакцинации от новой коронавирусной инфекции и, как следствие ее отсутствия без наличия к тому медицинских показаний, - отстранение от работы. Указанное Постановление не отменено и не признано незаконным, следовательно, являлось обязательным как для истца, как работника образовательной организации, так и для ответчика, как учреждения, относящегося к образовательной организации.

Что касается доводов о нарушении прав истца в части процедуры отстранения от работы, судебная коллегия полагает, что непредставление при ознакомлении с приказом от 25.11.2021 его подлинника не свидетельствует о незаконности отстранения истца и отсутствии самого приказа на указанную дату.

Данный приказ подписан руководителем отдела Абрамовой Ю.С., полномочия на подписание данного приказа Абрамовой Ю.С. подтверждены представленной по запросу судебной коллегии доверенностью № 7 от 01.10.2019, приобщенными к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, выданной в порядке передоверия по доверенности 77 АГ 1767210 (л.д.169-174).

Доводы истца о незаконности истребования у нее ответчиком документов о наличии противопоказаний для прививки или данных о перенесенном заболевании судом первой инстанции подробно исследовались и обоснованно отклонены, поскольку истребование у работника вышеуказанных медицинских документов в условиях неблагополучной эпидемиологической обстановки необходимо для защиты здоровья, и жизни каждого члена трудового коллектива, а не только истца, и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. Кроме того, истребование данных сведений не противоречит ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации, а представление данных о наличии медицинских противопоказаний могло быть оформлено и без указания диагноза истца. Судебная коллегия отмечает, что как раз в силу персонального характера указанных сведений они могли быть предоставлены ответчику только самим истцом как необходимые для осуществления трудовой деятельности и не могли быть истребованы в медицинских организациях самостоятельно.

Доказательств наличия противопоказаний к проведению вакцинации истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку Смолкина Е.В. не предоставила работодателю документы, подтверждающие прохождение ею вакцинации от новой коронавирусной инфекции, а также не предоставила документы, подтверждающие наличие у неё медицинского отвода к данной прививке, суд пришел к выводу о том, что работодатель правомерно отстранил её от работы до момента подтверждения проведения обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) или противопоказаний к ней, либо окончания периода неблагоприятной эпидемиологической ситуации в Свердловской области.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из совокупного анализа и толкования Постановления от 14.10.2021 и Приказов УФПС по Свердловской области от 11.10.2021 и от 25.10.2021, полагает, что обоснованными являются доводы жалобы истца о незаконности ее отстранения без сохранения заработной платы с 26.11.2021 по 15.12.2021.

В соответствии с п.9.2 Постановления главного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 предписано именно рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию, то есть вопрос передан на усмотрение работодателя в части способа его реализации.

Ответчиком как работодателем данный вопрос был разрешен путем принятия первоначально приказа от 11.10.2021, а затем приказа от 25.10.2021 о внесении в него изменений, в том числе в части срока начала отстранения от работы без оплаты.

Приказом от 25.10.2021 прямо и недвусмысленно определено отстранить от работы работников, не имеющих ни одной вакцины от новой коронавирусной инфекции, с 16.12.2021, а не с 26.11.2021.

Доводы представителя ответчика об отстранении истца с 26.11.2021 приказом от 25.11.2021 в связи с получением разъяснений Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в письме от 23.11.2021 (приобщено в качестве дополнительного доказательства), судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы противоречат приказу УФПС по Свердловской области от 25.10.2021, обязательному как для работников, так и для работодателя. Соответствующие изменения в данный приказ на момент отстранения истца внесены не были.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в признании незаконным отстранения Смолкиной Е.В. от работы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, с вынесением по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В.

Подлежит признанию незаконным отстранение Смолкиной Е.В.от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021 на основании приказа № 3096рв от 25.11.2021.

Поскольку незаконным являлось отстранение истца от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, подлежат удовлетворению требования Смолкиной Е.В. и о взыскании неполученного заработка в соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации за данный период.

Разрешая требования истца в данной части, судебная коллегия исходит из того, что истцу в соответствии с условиями трудового договора установлен режим работы с применением суммированного учета рабочего времени (что подтверждено содержанием представленных трудового договора и дополнительных соглашений к нему, пояснениями представителя ответчика).

Руководствуясь положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства № 922 от 24.12.2017, судебная коллегия определяет размер утраченного заработка истца, исходя из расчетного периода с ноября 2020 по октябрь 2021, с учетом расчетных листков по заработной плате, табелей учета рабочего времени, предполагаемых графиков работы истца на ноябрь-декабрь 2021 года (сумма предполагаемых часов работы составляет ноябрь 21 час, декабрь – 90 часов), что составляет сумму 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (335589,73/1826,25 = 183,76 рублей/час * 100,5 часов).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Смолкиной Е.В. в части взыскания среднего заработка за период с 26.11.2021 по 15.12.2021, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку с учетом ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения трудовых прав истца, основания для его взыскания имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из длительности нарушения трудовых прав истца, степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, определив его размер ко взысканию в сумме 10000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации в большем размере.

Оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения суда в части периода отстранения с 16.12.2021, взыскания среднего заработка судебная коллегия не усматривает, поскольку с 16.12.2021 с учетом вышеприведенных оснований полагать незаконным отстранение истца без сохранения заработной платы на основании приказа от 25.11.2021 не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской федерации, поскольку компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскание среднего заработка за период незаконного отстранения от работы по ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации являются мерами имущественной ответственности работодателя за нарушение прав работника, а положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности начисления данной компенсации на иные меры ответственности (то есть по сути двойной имущественной ответственности работодателя).

В связи с отменой решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработка и морального вреда, принятии решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна составить 1188 рублей 72 копейки.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба истца не содержат.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 отменить в части отказа в признании незаконным отстранения Смолкиной Евгении Владимировны от работы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, приняв по делу в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Смолкиной Е.В.

Признать незаконным отстранение Смолкиной Евгении Владимировны от работы без сохранения заработной платы в период с 26.11.2021 по 15.12.2021 на основании приказа № 3096рв от 25.11.2021.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Смолкиной Евгении Владимировны неполученный заработок за период с 26.11.2021 по 15.12.2021 в сумме 18467 рублей 88 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав во взыскании сумм в большем размере.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1188 рублей 72 копейки.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Е.В. Кокшаров

А.Е. Зонова

33-7435/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Смолкина Евгения Владимировна
Ответчики
УФПС Свердловской области АО Почта России
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Зонова Анна Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
19.04.2022Передача дела судье
18.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022Передано в экспедицию
18.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее