Решение по делу № 33-3019/2018 от 20.07.2018

Дело № 33-3019 судья Рева Н.Н. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Титова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Башировой Наталии Александровны, поданной ее представителем по доверенности Юдичевым Русланом Михайловичем,

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление Башировой Наталии Александровны к Соловьеву Анатолию Николаевичу, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о признании недействительным (незаконным) приказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06.09.2017 № 1856/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № 4321 прекратившим действие»; признании действующим договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № 4321, заключенного между Башировой Наталией Александровной и администрацией г. Твери, в части аренды <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> долей); признании незаконным действие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанное с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области восстановить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в пользу Башировой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10.01.2048, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Баширова Н.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.Н., департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации г. Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать недействительным (незаконным) приказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06 сентября 2017 года № 1856/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29 декабря 1998 года № 4321 прекратившим действие»; признать действующим договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29 декабря 1998 года № 4321, заключенный между Башировой Н.А. и администрацией г. Твери, в части аренды 106 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> долей); признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанные с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29 декабря 1998 года № 4321 в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу Башировой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 10 января 2048 года.

Требования мотивированы тем, что Башировой Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) долей вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2010 года №, передаточного акта от 02 марта 2010 года (<данные изъяты> доли) и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12 октября 2006 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Обидиной A.M., p. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июня 2010 года серия № и свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2006 года серия <данные изъяты>. Также истцу на праве аренды принадлежит часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли, на основании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29 декабря 1998 года. По условиям указанного договора аренды срок его действия установлен до 10 января 2048 года.

В ноябре 2016 года истцу стало известно, что <данные изъяты> долей земельного участка в октябре 2012 года выкупил в собственность Соловьев А.Н., право собственности которого на данную долю земельного участка было зарегистрировано 10 января 2013 года.

В связи с указанным обстоятельством в августе 2017 года Башировой Н.А. было направлено обращение в адрес департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери с запросом о правомерности начисления департаментом, а не Соловьевым А.Н. арендной платы.

Однако в ответ на указанное обращение департамент письмом от 13 сентября 2017 года №-и уведомил истца о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка, на основании приказа департамента от 06 сентября 2017 года №, в соответствии с положением ст. 413 ГК РФ, считает прекратившим свое действие в связи с регистрацией права собственности на земельный участок с 10 января 2013 года.

Полагает, что вышеуказанный приказ является незаконным, а принадлежащее истцу право аренды на земельный участок прекращено неправомерно, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством и договором аренды оснований. Передача в собственность Соловьеву А.Н. арендуемой истцом части земельного участка не влечет за собой прекращения принадлежащего истцу права аренды на данный земельный участок, и условия данного договора аренды земельного участка продолжают действовать в редакции, предусмотренной договором аренды.

В августе 2017 года, с учетом того, что Башировой Н.А. стало известно о переходе права собственности на арендуемую долю к Соловьеву А.Н., истец перечислил в его пользу арендный платеж в размере, определенном договором аренды. С момента приобретения Соловьевым А.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок к истцу ни с чьей стороны не предъявлялись требования об освобождении занятой части земельного участка, истец продолжал пользоваться <данные изъяты> частью земельного участка, что также свидетельствует о том, что стороны договора аренды своими фактическими действиями продолжили исполнять договор аренды, который департамент своим приказом от 06 сентября 2017 года счел прекращенным.

Поскольку спорным договором аренды земельного участка предусмотрена аренда земельного участка сроком до 10 января 2048 года, и учитывая то, что погашение записи в ЕГРН об аренде земельного участка на основании указанного приказа было произведено Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области незаконно, указанная запись об аренде части земельного участка в пользу Башировой Н.А. подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец Баширова Н.А. и ее представитель Елохина Т.С. заявленные требования поддержали.

Ответчик Соловьев А.Н. и его представитель Параскевопулос А.И., заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации г. Твери - Аваев С.Е. полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представители ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери - Воробьева Ю.А., Пиунова Н.Г. полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - Клыков Д.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель ответчика Правительства Тверской области Травкина О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований к Правительству Тверской области.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Унанян Л.Г. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Башировой Н.А., поданной ее представителем по доверенности Юдичевым Р.М., поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции об отказе Башировой Н.А. от права аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно с момента заключения спорного договора аренды до настоящего времени Баширова Н.А. осуществляет платежи по договору аренды, продолжая добросовестно исполнять его условия.

Полагает, что суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выкупа Башировой Н.А. <данные изъяты> доли в праве на земельный участок под жилым домом указывает лишь на то, что совпадение кредитора и должника в одном лице произошло только в части прав и обязанностей по договору, касающейся выкупленных <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, в то время как в части <данные изъяты> долей договор аренды продолжает свое действие, в связи с чем, право аренды Башировой Н.А. в указанной части подлежит восстановлению.

Судом первой инстанции не учтено, что обжалуемый приказ № от 06.09.2017г. является незаконным, в том числе ввиду того, что вынесен Департаментом за пределами его полномочий.

Полагает, что заявленные к Управлению исковые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований, сославшись на то, что вопросы о признании незаконным решения, действия (бездействия) Управления регламентируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции не прекратил производство по делу в указанной части исковых требований, а рассмотрел эти требования по существу, отказав в их удовлетворении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Баширова Н.А., ответчик Соловьев А.Н., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Правительства Тверской области, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителей ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Администрации г.Твери Воробьеву Ю.А., Аваева С.Е., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно материалам дела, в августе 1969 года ФИО20 принято наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли домовладения в <адрес>, принадлежащее наследователю ФИО16 на основании решения Заволжского районного народного суда г. Калинин от 07 сентября 1957 года и справки Калининского городской технической инвентаризации от 11 августа 1969 года №, о чем 11 августа 1969 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №.

Согласно указанному свидетельству наследуемое имущество –домовладение, состоящее из двух деревянных домов с надворными постройками и сооружениями, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Сособственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности домовладения по <адрес>, являлся ФИО17, <данные изъяты> долей в праве - ФИО18

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 1988 года изменены доли в праве на домовладение № по <адрес>. За ФИО20 зарегистрировано <данные изъяты> долей в праве, за ФИО17 - <данные изъяты> долей в праве, за ФИО19 - <данные изъяты> долей в праве на домовладение № по <адрес>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 августа 1988 года.

26 августа 1988 года между ФИО19 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО20 приобрела в собственность <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из двух жилых бревенчатых домов с надворными постройками и сооружениями, с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

28 ноября 1992 года на основании решения администрации г. Твери от 06 ноября 1992 года № 650 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района», ФИО20 выдано свидетельство о пожизненном наследуемом владении и пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес>.

22 октября 1998 года ФИО20 (Даритель) произвела отчуждение в пользу Башировой Н.А. (Одаряемая) <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в <адрес>.

11 ноября 1998 года Баширова Н.А. обратилась к главе администрации г. Твери с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

24 ноября 1998 года к главе администрации г. Твери обратилась и ФИО20 с заявлением о внесении изменений в свидетельство о пожизненном наследуемом владении в связи с дарением <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

28 декабря 1998 года администрацией г.Твери издано постановление № о передаче истцу в аренду под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. до 10 января 2048 года, а ФИО20 в пожизненное наследуемое владение под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, кадастровый номер участка №.

29 декабря 1998 года между администрацией г. Твери (Арендодатель) и Башировой Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью. <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №

Срок действия договора аренды определен сторонами до 10 января 2048 года.

19 апреля 1999 года за Башировой Н.А. зарегистрировано право аренды <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м., под обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

После смерти ФИО20 заведено наследственное дело №, согласно которому наследственное имущество состоит из № долей двух жилых домов с постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, кадастровый №, и права пожизненного наследования <данные изъяты> долей земельного участка из земель поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследником указанного в завещании имущества ФИО20 является Баширова Н.А., о чем 12 октября 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

14 марта 2007 года за Башировой Н.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери № от 14 сентября 2005 года земельный участок, на котором расположен жилой дом, ФИО17 в собственность, аренду, пожизненно наследуемое владение не предоставлялся.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 января 2006 года наследство умершего ФИО17 принял Соловьев А.Н.

25 октября 2012 года между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Соловьевым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого Соловьев А.Н. приобрел <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Договор купли-продажи земельного участка от 25 октября 2012 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 10 января 2013 года. Соответствующая запись была внесена в ЕГРП, у Соловьева А.Н. возникло право собственности на <данные изъяты> долей земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, в силу указанных выше норм права договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была осуществлена, право собственности ответчика на основании указанной сделки было зарегистрировано, то есть событие, с которым связано прекращение договора аренды, наступило.

Учитывая изложенное, оснований для признания действующим договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 №, заключенного между Башировой Наталией Александровной и администрацией г. Твери, в части аренды <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> долей) не имеется.

Доводы жалобы о том, что с момента заключения спорного договора аренды до настоящего времени Баширова Н.А. осуществляет платежи по договору аренды, продолжая добросовестно исполнять его условия, основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, восстановление в правах аренды Башировой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № препятствует реализации правомочия собственника – Соловьева А.Н на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению его прав.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Соловьев А.Н. согласия на предоставление части своего земельного участка в пользование Башировой Н.А. не давал, таким образом, признание спорного договора аренды действующим существенно нарушит права Соловьева А.Н.

Основания для признания недействительным (незаконным) приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 06.09.2017 № 1856/р «О признании договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № 4321 прекратившим действие» также отсутствуют.

Довод жалобы о том, что указанный приказ является незаконным, в том числе ввиду того, что вынесен Департаментом за пределами его полномочий, судебной коллегией отвергается.

Согласно Положению о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, утвержденного постановлением Главы администрации г. Твери 23 января 2007 № 198, оспариваемый приказ издан в рамках предоставленных Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери полномочий.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции об отказе Башировой Н.А. от права аренды основанием для отмены вынесенного по делу решения не является.

В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Башировой Н.А. и Соловьеву А.Н. (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), то есть в тех же долях, что и жилой дом.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, воспользовавшись своим исключительным правом, указанные лица приобрели земельный участок в тех долях, которые положены им по закону.

Следовательно, доводы апелляционный жалобы о том, что факт выкупа Башировой Н.А. <данные изъяты> доли в праве на земельный участок под жилым домом указывает лишь на то, что совпадение кредитора и должника в одном лице произошло только в части прав и обязанностей по договору, касающейся выкупленных <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, в то время как в части <данные изъяты> долей договор аренды продолжает свое действие, в связи с чем, право аренды Башировой Н.А. в указанной части подлежит восстановлению, являются не основанными на законе суждениями заявителя.

Согласно положениям, закрепленным в статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, требования Башировой Н.А. о признании незаконным действие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, связанное с государственной регистрацией прекращения договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от 29.12.1998 № в части прекращения аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. могут быть предъявлены и рассмотрены исключительно по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что заявленные к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исковые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не прекратил производство по делу в указанной части исковых требований, а рассмотрел эти требования по существу, отказав в их удовлетворении основанием для отмены решения суда не являются, так как, отказ в удовлетворении заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не препятствует Башировой Н.А. обратиться в суд с аналогичным иском в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башировой Наталии Александровны, поданную ее представителем по доверенности Юдичевым Русланом Михайловичем, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи