Решение по делу № 2-856/2023 от 23.01.2023

УИД: 03RS0001-01-2023-000195-80

Дело № 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                             город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2, указав, что между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Honda Accord г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно акта о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 250 руб. (платежное поручение № от 18.08.2022г).

Ссылаясь на п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 250 руб., расходы по оплате госпошлины – 3205 руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022г примерно в 15.11ч водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., управляя автомобилем «Хонда Аккорд» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части <адрес> арйона го.Уфы Республики Башкортостан, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., который пересекал проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном для этого месте. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО1 получил повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца автомобиля «Хонда Аккорд» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ №).

Из полиса ОСАГО серии ТТТ № от 05.10.2021г усматривается, что договор ОСАГО заключен на срок с 05.10.2021г по 04.10.2022г. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО10., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из материалов дела усматривается, что согласно Страховому Акту № от 17.08.2022г, АО «АльфаСтрахование» выплатило представителю несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7 (по реквизитам, указанным выгодоприобретателем – на счет ФИО8) страховое возмещение в размере 100 250 руб. (платежное поручение № от 18.08.2022г).

25.11.2022г истец направил ответчику ФИО2 претензию о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного ДТП в сумме 100 250 руб., указывая, что ДТП произошло по вине ФИО2, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Таким образом, по смыслу взаимосвязи указанных положений право регрессного требования возникает к виновному в причинении ущерба лицу.

Как следует из Постановления № от 27.07.2022г об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ, в дорожно-трансопртном происшествии усматриваются нарушения со стороны пешехода ФИО1 01.04.2011г.р., а именно нарушение п.4.3 ПДД, согласно которому «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Пешеход ФИО1 пересекал проезжую часть <адрес>, напротив <адрес> Республики Башкортостан в неустановленном для перехода месте, не убедившись с безопасности перехода, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, чем сам подставил себя с положение, когда получил настоящие телесные повреждения.

Из указанного постановления также следует, что согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №.1 от 21.07.2022г, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хонда Аккорд» г.р.з. У №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем экстренного торможения.

В связи с отсутствием в материалах доследственной проверки объективных данных о нарушении водителем автомобиля «Хонда Аккорд» г.р.з. №, ФИО2 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с ДТП, в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ отказано.

При указанных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, что исключает право регрессного требования к нему.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 250 руб. удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении заявленных требований, уплаченная истцом госпошлина возмещению ответчиком также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья                             Зубаирова С.С.