Решение по делу № 21-160/2020 от 20.03.2020

дело № 21-160/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2020 года                               г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., ознакомившись с жалобой Прохорова А.А. на постановление государственного инспектора Кваркенского и Адамовского района по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 июля 2019 года № и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Александра Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора Кваркенского и Адамовского района по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года, Прохоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Прохоров А.А. подал на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке ст.ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о наличии подписи лица, подавшего жалобу, является общим процессуальным требованием и подлежит применению, в том числе к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, поступившая в Оренбургский областной суд жалоба Прохорова А.А. на постановление государственного инспектора Кваркенского и Адамовского района по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 июля 2019 года № и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года, не подписана ее подателем.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что Прохоров А.А. после устранения недостатков не лишен возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Кроме того, Прохоров А.А. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, может обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Прохорова А.А. на постановление государственного инспектора Кваркенского и Адамовского района по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кваркенскому и Адамовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 июля 2019 года № и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Прохорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.А. возвратить в Кваркенский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская