Решение по делу № 2-106/2018 от 09.01.2018

Дело №2-106/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                 Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Митьковской А.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. дело по иску Конищева А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конищев А.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2009 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Конищевым А.Н. был заключен кредитный договор (на кредитную карту) и выдана кредитная карта.

По этой карте истцом в июне 2010 года были прекращены оплаты задолженности.

В 2017 году Конищеву А.Н. стали названивать на сотовый телефон чуть ли не ежедневно какие-то лица, представлявшиеся коллекторами из «Первого коллекторского бюро» (далее - ПКБ), и требовать оплаты по договору.

Пунктом 3 статьи 382 и пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено уведомление должника о переходе права (требования) от первоначального кредитора новому кредитору.

В телефонных разговорах с указанными лицами Конищев А.Н. неоднократно сослался на эти нормы права. После чего, 20.09.2017 года истцу на электронную почту поступил электронный файл в формате «pdf», содержащий 1-ую и последнюю 6-ую страницы договора № гк-180814/1320 уступки прав (требований) (цессии) от 18.08.2014 года, из которых, по видимому, следовало, что Банк уступил право требования долга и иных финансовых и штрафных санкций за просрочку платежей в пользу ОАО «ПКБ» (в настоящее время организационно-правовая форма - непубличное акционерное общество).

Посчитав указанную уступку права требования незаконной, а также с целью проверки указанных обстоятельств заключения/незаключения договора цессии, Конищев А.Н. обратился в Банк с претензией о расторжении договора цессии.

Ответом от 08.12.2017 года Банк подтвердил уступку права требования «Первому коллекторскому бюро», но на требование расторгнуть договор цессии не получил ответа.

На основании изложенного, полагает, что договор цессии от 18.08.2014 года № гк-180814/1320 является недействительным (недействительной сделкой) в части, касающейся уступки Банком права требования к Конищеву А. Н. в пользу акционерного общества «ПКБ».

Для истца личность кредитора имеет существенное значение. В соответствии с положениями главы 45 ГК РФ и нормами Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также сведениями из ЕГРЮЛ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) имеет особый правовой статус банковской (кредитной) организации, имеющей соответствующую лицензию на указанную деятельность и гарантирующей тайну банковского счета и (или) вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

ОАО (затем ПАО) «ПКБ» такого статуса, а также соответствующей лицензии не имело и не имеет (см. сведения из ЕГРЮЛ).

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрено право банков или кредитных организаций передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем также разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17.

С учетом изложенного, считает, что Банк не имел права без согласия истца заключать спорный договор цессии и передавать по нему ОАО (НАО) «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Конищевым А.Н..

Просит признать недействительным договор № гк-180814/1320 уступки прав (требований) (цессии) от 18.08.2014 года, заключенный между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Открытым акционерным обществом (в настоящее время - Непубличным акционерным обществом) «Первое коллекторское бюро», в части уступки любых прав требования (задолженности, процентов, пени, штрафов по кредитному договору) к Конищеву А. Н..

В судебном заседании Конищев А.Н. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, представил возражение.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 11.04.2008 между Конищевым А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании поданной Истцом оферты был заключен кредитный договор №.(л.д.44)

В оферте указано: «Я, нижеподписавшийся (-аяся), информация о котором (-ой) указана в Части 1 настоящего Предложения (далее - «Я» или «Заемщик»), подтверждаю, что ознакомлен (-а) полностью согласен (-на) и обязуюсь неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» (далее - «Условия»),.. .»

Также в оферте указано: «Настоящим я заявляю, что данное Предложение представляет собой мою оферту о заключении между мной и Банком следующих договоров: <...>, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствии с положениями Порядка и настоящего Предложения (далее - «Договор о карте»)».

Таким образом, на основании данной оферты с Истцом был заключен договор о карте №.

В п. 7.2 Условий, являющихся приложением к оферте, указано: «Банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, а также любую информацию о Заемщике, предоставленную и/или полученную Банком в связи с предоставлением Кредита».

В п. 7.4 Условий, являющихся приложением к оферте, указано: «Банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по местонахождения Банка, в его подразделениях/Киосках, а также на интернет-сайте Банка. Такое размещение информации Банком представляет собой оферту Банка об изменении Условий/Тарифов Банка. Изменения и дополнения к Условиям/Тарифам Банка применяются Банком и Заемщиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней (срок для акцепта оферты) с момента размещения информации. Акцептом оферты Банка считается, если в течение срока для акцепта Заемщик не предоставит в Банк письменный отказ от изменения Условий/Тарифов Банка (отказ от акцепта)    »

В соответствии с п. 1.2.3.18 «Общих условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» от 17.07.2014 г. (действовали на момент уступки): «Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор».

Каких-либо возражений, письменных отказов (предусмотренных п. 7.4 Условий являющихся приложением к оферте) относительно изменений, вносимых в Условия, Конищев А.Н. ни разу за время действия договора в Банк не предоставил.

Поскольку Конищев А.Н. не оплачивал свою задолженность по договору о карте №, Банком было принято решение об уступке прав требования данной задолженности ООО «Первое коллекторское бюро».

18.08.2014 года заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Открытым акционерным обществом (в настоящее время - Непубличным акционерным обществом) «Первое коллекторское бюро», в части уступки любых прав требования (задолженности, процентов, пени, штрафов по кредитному договору) к Конищеву А. Н..

На момент уступки задолженность Конищева А.Н. перед Банком составляла 685 505,40 руб., и состояла из просроченного основного долга 95652,19 руб., процентов на текущий долг 849,66 руб., штрафов 1050 руб., процентов на просроченный основной долг 587 953,55 руб.

Истец полагает, что договор цессии от 18.08.2014 года № является недействительным (недействительной сделкой) в части, касающейся уступки Банком права требования к Конищеву А. Н. в пользу акционерного общества «ПКБ», т.к. личность кредитора для истца имеет существенное значение и уступка прав по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, и без согласия должника является незаконной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что договор о карте № содержит п. 7.2 Условий, являющихся приложением к оферте, в котором указано: «Банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, а также любую информацию о Заемщике, предоставленную и/или полученную Банком в связи с предоставлением Кредита».

Пунктом п. 1.2.3.18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» от 17.07.2014 г. (действовали на момент уступки): «Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор».

Толкование указанного положения с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении договора Конищев А.Н. был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста Общих условий не следует, что кредитор обязан получить согласие должника на передачу права требования третьим лицам, и что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Как указано в ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен с банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что условие об уступке права требования исполнения обязательств заемщиком по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами согласовано при заключении договора.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ОАО "Первое коллекторское бюро", не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона, в связи с чем, доводы истца о том, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью, что по мнению заявителя, свидетельствует о недействительности договора, являются несостоятельными.

Также не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований довод о том, что договор цессии от 18.08.2014 года № является недействительным (недействительной сделкой) в части, касающейся уступки Банком права требования к Конищеву А. Н. в пользу акционерного общества «ПКБ», т.к. личность кредитора для истца имеет существенное значение.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей истца, как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Конищеву А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной/

Отказать в удовлетворении исковых требований Конищеву А. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным договора № уступки прав (требований) (цессии) от 18.08.2014 года, заключенный между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Открытым акционерным обществом (в настоящее время - Непубличным акционерным обществом) «Первое коллекторское бюро», в части уступки любых прав требования (задолженности, процентов, пени, штрафов по кредитному договору) к Конищеву А. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 марта 2018 г.

Судья                                     И.В. Литвиненко