Решение по делу № 11-303/2019 от 17.06.2019

Дело № 11-303/2019 02 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района города Архангельска

Шуньгин И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Фартусова Е. Е.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Фартусова Е. Е.ча на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в иске Фартусова Е. Е.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Фартусов Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» модем стоимостью 3290 руб. После заключения договора истец обнаружил, что вместо модема ему был продан роутер. Полагал недостоверной предоставлению информацию о товаре при заключении договора купли-продажи. Ввиду отсутствия специальных познаний в данной области обнаружить несоответствующий его выбору товар сразу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести обмен товара или вернуть денежные средства, однако в удовлетворении претензии ему было отказано. Ссылаясь на нарушение его права, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о товаре, вследствие чего он был лишен возможности правильного выбора товара, просил суд расторгнуть договор купли-продажи роутера №, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 3290 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку за просрочку срока удовлетворения требований покупателя в добровольном порядке в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на дату вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» направил возражения на исковое заявление, в которых с требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился истец Фартусов Е.Е., просил отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на неполноту установленных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По делу мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Фартусовым Е.Е. в торговом салоне магазина заключен договор купли-продажи роутера № стоимостью 3290 руб. что сторонами не оспаривалось.

По результатам заключения договора купли-продажи истцу был выдан кассовый чек, а также передан товар в полной комплектации, в том числе руководство пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ Фартусов Е.Е. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале он обратился к сотруднику магазина, указал о желании приобрести модем, назвал марку товара, однако ему был продан роутер, требование поменять роутер на модем или вернуть денежные средства считал необоснованно оставленным без удовлетворения.

Истец полагал, что в результате недостоверной информации ему продан иной товар.

Качество переданного Фартусову Е.Е. товара по рассматриваемому договору купли-продажи сторонами по делу не оспаривается.

Проанализировав положения ст. ст. 10, 12, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что товар приобретен истцом в салоне магазина, при заключении договора истец имел возможность ознакомиться с приобретаемым товаром, покупателю была передана документация на товар

Предмет рассматриваемого договора купли-продажи является технически сложным товаром в силу Постановления Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г., который исходя из положений ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит обмену на аналогичный товар при определенных обстоятельствах – если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Между тем, Фартусовым Е.Е. при обращении к продавцу, а также с иском в суд не заявлено требований о замене товара по основанию, предусмотренному данной правовой нормой.

Более того, положениями ст. 25 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств лишь в случае отсутствия у продавца на день обращения потребителя аналогичного товара в продаже.

Однако данных обстоятельств по делу не установлено, истцом не представлено доказательств тому, что с требованием о замене товара он также обращался в ООО «Евросеть-Ритейл», товар отсутствовал, в связи с чем у Фартусова Е.Е. возникло право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Новых доводов в обоснование несогласия с решением в жалобах не содержится. Доводы истца и ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фартусова Е. Е.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фартусова Е. Е.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Глебова