Решение от 08.12.2020 по делу № 2-8695/2020 от 17.11.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-016146-81

Судебное производство № 2-8695/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             8 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Шалупиной Т.А. и её представителя – Чижовой М.М., представителя ответчика – Власова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалупиной Т. А. к Коноваловой Н. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Шалупина Т.А. обратилась в суд с иском к Коноваловой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указала, что является собственником снегохода марки POLARIS WIDETRAK LX 2012 года выпуска, заводской двигатель №, № двигателя №, приобретенного в браке супругом истицы – ФИО1, который в 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ умер, а в ночь со 2 на 3 июля 2020 года снегоход с дачного участка пропал. О пропаже истица узнала 6 июля 2020 года, поскольку до этого времени находилась в г. Вельске. Опросив всех соседей по дачному участку, истец выяснила, что в день пропажи снегохода на участке находилась Коновалова Н.А., у которой в настоящее время находится снегоход, в добровольном порядке его вернуть отказывается, в связи с чем, и последовало обращение Шалупиной Т.А. в суд с иском об истребовании истребовать из чужого незаконного владения Коноваловой Н.А. снегохода POLARIS WIDETRAK LX 2012 года выпуска.

    В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании интересы ответчика представлял Власов Д.В., который возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что Коновалова Н.А. давала денежные средства на покупку снегохода, ФИО1 занимал у неё денежные средства на оплату кредитных договоров; представитель ответчика заявил встречное исковое заявление, в принятии которого судом было отказано, поскольку исковые требования Коноваловой Н.А. не связаны с иском Шалупиной Т.А., встречное требование не направлено к зачёту первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

    Статья 301 Гражданского кодекса РФ, наделяет собственника правом истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Определяя момент возникновения права собственности, статья 223 Гражданского кодекса РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведённых выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 30 декабря 2003 года между ФИО1 и Шалупиной Т.А. был заключён брак (копия свидетельства о заключении брака № от 31 декабря 2003 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 17 августа 2015 года на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи транспортного средства – снегохода от 7 декабря 2019 года следует, что ФИО2 продала ФИО1 за 100 000 рублей снегоход марки POLARIS WIDETRAK LX 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По результатам проведения проверки материалов КУСП № установлено, что ФИО3 снегоход был изъят с дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Коноваловой Н.А., в настоящее время снегоход находится в её распоряжении.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество приобретено умершим ФИО1 в период брака с Шалупиной Т.А. в 2019 году, а в данном случае презюмируется, что имущество является совместно нажитым имуществом супругов, более того, в связи со смертью ФИО1 судьба принадлежащего умершему имущества определяется по правилам раздела V Гражданского кодекса РФ о наследовании.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в настоящее время снегоход находится у Коноваловой Н.А., что подтверждается материалами проверки, а также стороной ответчика, а в соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у неё прав на истребуемый объект.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ POLARIS WIDETRAK LX 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2020.