Решение по делу № 8Г-16906/2022 [88-17855/2022] от 25.07.2022

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей: Нечаевой Т.М.. Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева ФИО12 на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № по иску Григорьева ФИО13 к администрации г. Чебоксары о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании согласованной и установленной смежной границы между земельными участками, возложении обязанности подготовить и направить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Григорьева Ю.С., его представителей Алексеева Б.В. и Иванова А.В., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании наличия реестровой ошибки, признании смежной границы между земельными участками установленной, возложении обязанности подготовить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью по сведениям ЕГРН 990 кв.м. Вместе с тем фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> по границам участка установлено ограждение более 26 лет назад.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по не существующим красным линиям в отсутствие процедуры согласования и без учета фактически сложившегося землепользования, что привело к реестровой ошибке при определении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Также и границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году были определены без проведения процедуры согласования его границ, в связи с чем и в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка. При этом в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, за точки закрепления границ земельного участка с кадастровым номером № были взяты красные линии, которые в то время не были еще утверждены, а не ограждение земельного участка с кадастровым номером №, то есть не было учтено фактически сложившееся землепользование. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый участок только на основании Описания земельного участка, в связи с чем, его площадь является декларированной и земельный участок не имеет признаков индивидуализированной недвижимой вещи. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № в последующем неоднократно уточнялись в связи с исправлением реестровой ошибки. Факт существования реестровой ошибки, подлежащей исправлению по решению суда, подтверждается представленными в материалы дела отзывами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии и заключением эксперта. Кроме того, истцом представлен межевой план, который также подтверждает существование указываемой реестровой ошибки.

С учетом уточнений истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек 4. 3 смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Лебедева, д.58, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. установленной и согласованной по указанным в исковом заявлении координатам характерных точек 3. 5, 7. 4, возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность подготовить и направить ему дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 11 октября 2018 года № № в связи с изменением характеристик предмета договора купли-продажи.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении искового заявления Григорьева С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Григорьев С.Ю. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применение норм права, подлежащих применению, ненадлежащую и неполную оценку представленных доказательств.

В судебном заседании Григорьев С.Ю. и его представители доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Чебоксары от 30.12.1992 № земельный участок площадью 3,0 га был предоставлен кооперативу «Россия» для строительства жилого комплекса из индивидуальных домов в районе ул.Лебедева.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 07.03.2001 № у производственного кооператива (ПК) «Рост» (ранее кооператив «Россия») изъята часть земельного участка площадью <данные изъяты>м. <адрес> с 16.10.2000г. с предоставлением изымаемого земельного участка площадью <данные изъяты> Александрову В.В. для завершения строительства индивидуального жилого дома по ул.Лебедева, д.58 (поз.11) в аренду на срок до 3 (трех) лет с 16.10.2000г. В пункте 5 Распоряжения Чебоксарскому городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству дано указание оформить и выдать Александрову В.В. акт установления и согласования границ земельного участка и договор аренды земельного участка.

02.04.2001г. руководителем Чебоксарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии утвержден Акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства индивидуального жилого дома Александрова В.В. по ул.<адрес>, согласно которому инженером МУП «Земельный кадастр» произведен в натуре отвод земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома на площади <данные изъяты>, межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков и их представителей: жилой дом по <адрес> – Александров В.В., жилой дом по <адрес> – Федоров В.В., жилой дом <адрес> – Лабзов В.М., границы отведенного участка закреплены в натуре, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено, установленные знаки (металлические штыри) в количестве 4 (четырех) штук МУП «Земельный кадастр» сданы Александрову В.В. на наблюдение за сохранностью, представителями заинтересованных собственников, владельцев, пользователей при отводе земельного участка спора не заявлено. К Акту от 02.04.2001г. приложен также Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, распечатанный на ПЭВМ 27.11.2000г.

Из приложенного к Акту от ДД.ММ.ГГГГ. чертежа границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Александрову В.В. для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, следует, что отвод земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка <данные изъяты>, границы земельного участка имеют правильную форму прямоугольника.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено прекратить с 22.11.2004г. у Александрова В.В. право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (0,0990 га) по <адрес> (п.1), расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.04.2004г. № по взаимному согласию сторон (п.3), предоставить с 22.11.2004г. Григорьеву С.Ю. из земель поселений земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м. (0,0990 га) по <адрес> (поз.11) для завершения строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и заключить с ним договор аренды.

03.03.2005 года между администрацией г.Чебоксары (арендодатель) и Григорьевым С.Ю. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка от 03.03.2005г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> (0,0990 га) для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>

11.10.2018г. между администрацией г.Чебоксары (продавец) в лице заместителя председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары и Григорьевым С.Ю. (покупатель) заключен договор № 6838-МФ купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация города Чебоксары, осуществляя полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности до их разграничения в установленном законом порядке, на основании заявления покупателя от 11.09.2018г. обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для завершения индивидуального жилищного строительства» и оплатить его стоимость (п.1.1.). На земельном участке, указанном в п.1.1. настоящего Договора, находится объект недвижимости: жилое здание, принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской и ЕГРН от 04.09.2018 (п.1.2.).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.10.2018г. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с 29.10.2018г. за Григорьевым С.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. На плане (чертеж, схема) земельного участка границы земельного участка имеют форму прямоугольника (масштаб 1:300).

Также судами установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «земли общего пользования для их содержания и благоустройства», который относится к территориям общего пользования и представляет собой часть улично-дорожной сети.

15.06.2007г. на основании заявления администрации г.Чебоксары вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид права: государственная собственность, площадь земельного участка 85067 кв.м. ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

16.02.2012г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением местоположения границ, изменением площади и сведений о кадастровой стоимости, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, площадь земельного участка составила <данные изъяты>

Из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № учтен как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадь – 55506 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «земли общего пользования для их содержания и благоустройства», дата постановки на кадастровый учет 10.08.2007г. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено. При этом местоположение данного участка было определено без извещения всех заинтересованных лиц, за точки закрепления взяты «красные линии. При межевании не было учтено фактическое землепользование участков граждан на данной улице, а координаты границ определены без процедуры согласования границ с заинтересованными лицами – правообладателями смежных земельных участков. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнялись в связи с исправлением реестровой ошибки при уточнении местоположения границ смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером №, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадь – 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для завершения строительства индивидуального жилого дома», дата постановки на кадастровый учет 21.11.2003г. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН определено, то есть содержатся сведения о координатах характерных точек границ участка на основании землеустроительного дела 2000 года. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласование границ с землями общего пользования в установленном порядке не проводилось, граница устанавливалась по «красной линии» без учета фактически сложившегося землепользования.

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» от 15.07.2021г. № 315 фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землеотводным, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, а также сведениям ЕГРН. Фактическую площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным в связи с отсутствием у земельного с кадастровым номером № физических границ (забора). Вышеуказанные земельные участки имеют общие межевые границы по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка (по существующему ограждению) с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что фактическая площадь его земельного участка составляет 1224 +/- 12 кв.м, границы его земельного участка по существующему ограждению накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, что обусловлено реестровой ошибкой при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 264, 552 Гражданского кодекса Российской Федерпации, ст.ст. 11, 11.2, 11.10, 15, 16, 26, 35, 37, 42, 60, 85 ЗКРФ, ст.ст. 8, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., первым правообладателем земельного участка ограждение земельного участка с кадастровым номером 21:01:010307:32 было установлено с нарушением границ, определенных при отводе земельного участка в 2001 году, пришел к выводу, что заявленные требования направлены не на восстановление нарушенного права истца, а на увеличение площади находящегося в его собственности земельного участка за счет площади смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отсутствие для этого правовых оснований. Действий ответчика, нарушающих права истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома уже в установленных границах, площадью <данные изъяты> При определении границ земельного участка с кадастровым номером № учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись. Наличие ограждения, установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, не являлось обстоятельством, влекущим обязанность администрации г. Чебоксары учитывать местоположение указанного ограждения при определении границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд апелляционной инстанции исключил вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки исходя из положений ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что несоответствие границ земельного участка по сведениям ЕГРН фактическим его границам не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а под видом исправления реестровой ошибки истец просит увеличить площадь принадлежащего ему участка, имеющего установленные границы в отсутствие оснований, предусмотренных ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, для уточнения границ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов незаконными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 ст.64, п.8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст.61 ФЗ№).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, реестровая ошибка может быть установлена судом при установлении воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и устранена посредствам установления смежной границы исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия таких документов исходя из границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно установлено, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены распоряжением администрации г.Чебоксары от 07.03.2001г. № актом установления и согласования границ участка, утв. руководителем Чебоксарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от 02.04.2001 года, содержащим каталог координат поворотных точек границ земельного участка и чертеж границ земельного участка, согласно которым земельный участок истца площадью 0,0990 га, имеет правильную форму прямоугольника. Акт установления и согласования границ участка был подписан Александровым В.В. и владельцами смежных земельных участков. Из сведений ЕГРН по состоянию на 29.10.2018г. следует, что Григорьев С.Ю. приобрел вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи № от 11.10.2018 года, площадью <данные изъяты>. На плане (чертеж, схема) земельного участка границы земельного участка имеют форму прямоугольника (масштаб 1:300).

При этом, заявляя о реестровой ошибки и требуя ее исправления, доказательств своих прав на земельный участок заявленной площадью в размере 1223 кв.м. (больше площади приобретенного им участка) не представил.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:010307:68 установленные и учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись. Каких-либо действий ответчика, свидетельствующих о нарушении границ отведенного истцу земельного участка судами не установлено.

Из представленных истцом схем фактического расположения земельного участка и межевого плана следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> граница участка по существующему забору (точки н9, н10, н1, н2, н3, н5, н15, н14) выходит за пределы существующей части границы, имеющиеся в ЕГРН, при этом границы земельного участка не являются параллельными и не имеют форму прямоугольника.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлено, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади, установленной в документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании. Увеличение произошло вследствие безосновательного установления правообладателем земельного участка ограждения земельного участка с нарушением границ, установленных при отводе земельного участка в 2001 году.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, внесены в ЕГРН при кадастровом учете, действий ответчика, нарушающих права истца не установлено, правовых оснований для признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика и признании смежной границы установленной исходя из ее фактического местоположения не имеется. Спорный участок в существующей фактически площади и конфигурации ни истцу, ни его предшественнику не отводился.

Доводам кассационной жалобы об отсутствии надлежащего согласования границ земельных участков дана надлежащая оценка. Правовых оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылка на отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР, заключение эксперта о необходимости исправления реестровой ошибки и установлении границы исходя из фактического местоположения не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом на основе оценки всех имеющихся доказательств в совокупности, не имеющих заранее установленной силы для суда. Установив, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и достоверно внесены в ЕГРН при кадастровом учете, а ответчик при уточнении границ смежного участка права истца не нарушил, суды верно не установили правовых оснований для признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика и признании смежной границы установленной исходя из ее фактического местоположения.

Вопреки доводам кассационной жалобы проведение межевых работ без участия правообладателей смежных участков не свидетельствует о необходимости установления границ земельных участков согласно фактическому пользованию при установлении того, что земельный участок с кадастровым номером № в фактической площади и конфигурации истцу никогда не отводился, а расхождения с площадью и конфигурацией по сведениям ЕГРН возникли в связи с необоснованным размещением ограждения за пределами отведенного истцу участка, что не является реестровой ошибкой. Более того, при внесении в ЕГРН сведений по земельному участку ответчика с кадастровым номером №, изменений в отведенной истцу площади земельного участка не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок ответчика не имеет необходимых признаков индивидуализированной вещи, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы об установлении ограждение по фактическим границам земельного участка истца не в 2001 года, а в 1992 году, правильных выводов суда о том, что в данных границах земельный участок не отводился, не опровергают.

Иным доводам кассационной жалобы также дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции и они обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы требование истца о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности подготовить и направить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2018г. в связи с изменением характеристик предмета договора было разрешено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Иванова С.Ю.